martes, 8 de enero de 2013

paro y periodismo

Este blog está escrito para frikis de radio, lo sabéis. Si te pasas por aquí, seguramente es porque te encante la radio tanto como para perder el tiempo en leer cosas que escribe un cualquiera y la "gente cualquiera" que comentan en el blog. Y coincide que alguno que lee trabaja en la radio o es periodista. Y la entrada de hoy vuelve a estar dirigida a todos los que leen el blog. No sólo para los periodistas que la lean. Ahora, si la leen... que comenten. Se admiten las críticas feroces. Y todo lo de hoy va referido para los medios privados... Los públicos son un tema aparte. 

Estamos en crisis. Hay paro. Los medios en general, y la radio en particular no es ajena. Los medios cada día nos cuentan los despidos en muchos sectores. Construcción, servicios... bueno, de todo, que la crisis es para casi todos. También en el periodismo. Sin embargo, no sé si os pasa como a mí: debe ser que la información nos viene dada por periodistas, que parece que el cierre o un ERE en medios de comunicación es mucho más doloso para ellos (y para España) que un cierre de cualquier otro sitio. Y para la democracia. Y para todo. Lo siento... les diría a los periodistas que no es así. 

Parece que si dices que te da la misma pena que un periodista se vaya a la calle que el panadero del barrio, estás diciendo una burrada. Parece que si dices que te da la misma pena que cierre Punto Radio que una empresa de componentes para coches estás diciendo una burrada tremenda. Y no lo creo así. Al menos, mientras haya radios de sobra. 

A cada uno nos duele lo nuestro, y a mí me duele mucho más que el gobierno haya recortado un 36% en investigación que el hecho de que cierre Punto Radio o Público, o que ADN haya cerrado, o que Intereconomía esté pasando por problemas económicos. A mí me duele sobre todo lo mío. Nadie me librará del paro en un posible futuro. Pero los periodistas poco menos nos venden que su profesión es más importante que la del resto. Luego, cuando escriben que si "la investigación es un motor del país", o "el futuro" o "nuestra esperanza", me río. Para ellos lo importante es su curro. Y lo entiendo perfectamente. De hecho, es que es así, y está bien que así lo sientan. Pero su trabajo no consiste tanto en apropiarse de sus propios medios para sus propias reivindicaciones, como en mostrarme cómo está el panorama de la realidad en su conjunto. No para que me cuenten a mí sus quejas. Su trabajo es contarme la realidad, no su realidad. 

Supongo que para el panadero de la esquina que ha cerrado en mi barrio, que quizá quiso poner un proyecto en marcha y que daba puestos de trabajo, el hecho de que haya gente que se va a la calle y lo estén cacareando en su propio medio de comunicación le parece porno casi. Porque su despido es el de un mindundi, y el del periodista... ojo, es un periodista. Palabras mayores. ¿Y que echen a un médico? Poco menos que un periodista es un ser superior que lucha por un mundo mejor, un activista o algo así. No me lo parece. El posible desahucio de Cristina Fallarás (ex subdirectora de ADN y ex redactora de "La Ventana", por cierto) me lo he visto en tele ya mogollón de veces, me lo han contado del derecho y del revés en la radio... ¿Pero porque es periodista? Para haber tanto desahucios y tan tristes, van a escoger justo el de la Fallarás machaconamente. Buf... ¿Qué criterio siguen las empresas para hablar justo de ese caso y no de otro? ¿Acaso ser subdirector de un periódico gratuito hace que nos tengamos que echar las manos a la cabeza o debemos impedirlo a toda costa? ¿Más que al panadero de la esquina? ¿Acaso ser subdirector de un periódico es una cosa tan valiosa que te hace ser inmune a la crisis? ¿Tan importante es su aportación a la sociedad para creerse que siempre tendrá trabajo? ¿Tienen derecho a ser inmunes?

Estos días, de boca (o de lo escrito) de muchos periodistas he escuchado cosas como el que cuando cierra un medio de comunicación es una mala noticia y que empobrece la libertad de expresión. ¿Perdón? La libertad de expresión es una cosa que nada tiene que ver. Es un derecho, y mientras no sea el gobierno el que prohíba, censure o cierre un medio, aquí el derecho a expresarse no tiene nada que ver. Otra cosa que he escuchado es que perder un punto de vista es siempre perder pluralidad. Tampoco estoy completamente de acuerdo. Hay tantos de vista como personas, y tantas opiniones como personas. Así pues, "está bien" que se dé por hecho que un medio de comunicación es un todo donde todos tienen la misma opinión... O eso me dan a entender. Por otra parte, en la vida, jamás en la vida, ha habido tantos medios de comunicación como estos años, y tan distintos. Jamás. Hay mogollón de radios, de teles... ¿Esto cómo va? ¿A más medios más pluralidad? ¿Son todos necesarios? ¿La línea de Punto Radio era muy distinta de algunas otras radios que pululan por el dial? ¿De verdad? ¿Tener 4 periódicos gratuitos era necesario? ¿Su cierre fue tan triste? ¿Alguien echa de menos el Metro o el ADN? ¿El "Qué!" se pudo considerar alguna vez periódico y no una revista que se parece más al Bild alemán? ¿De verdad me quieren hacer ver que sin esos medios mi percepción de la realidad es más pobre? ¿Acaso en internet no se pueden leer opiniones para todos los gustos? Yo creo que al menos en este país, jamás ha habido tantas oportunidades para expresarse libremente. Yo, por ejemplo, escribo lo que me viene en gana, y este blog no es periodismo. La libertad no es una cosa que dependa del numero de lectores ni del tema que se trate, sino de quien escribe, y seguramente... de su empresa. La libertad no es sólo patrimonio de los periodistas... sino del todo el que desea expresarse. Otro tema es hablar de la libertad de que permiten los medios para los que trabajan. Y si me responden categóricamente que no la hay debido a las propias empresas, qué más nos da que existan o no. 

Mientras el número de medios (periódicos, radios, teles) sea mucho mayor (tremendamente y brutalmente mayor) que el que cualquier persona en su día a día puede consumir en mucho tiempo, yo creo que la pluralidad está asegurada, si nos atenemos al número o cantidad. (¿No deberíamos atenernos al criterio de diversidad?) Además, teniendo internet, el número de medios se multiplica, el acceso a la información se socializa... Que cierre un medio, sinceramente... Hay veces que uno no lo nota. Si vas por la calle y le dices al vecino "oye, cómprame el Público" un lunes, seguramente te diga: "vale, luego te lo traigo". Probablemente ni caiga en que no puede comprarlo. De verdad, haced la prueba. 

Había burbuja en casi todos los sectores. ¡También en el de los medios! Quizá había más teles, radios y periódicos de los que podían existir. Y se habla de la precariedad en el periodismo... Si nos atenemos a la ley de la oferta y la demanda, leí una noticia que decía que, según el informe de la APM, por cada periodista en paro hay casi 2 esperando graduarse, con lo que saquemos conclusiones... Flipante. Eso quiere decir que ser periodista, para los que terminan el instituto lleva unos años ya resultando molón. Si sabiendo que están fatal de trabajo hay tanta gente estudiando la carrera, es que les mola verdaderamente. La pregunta es: ¿qué creen que es el periodismo? 

Desde fuera, que no tengo ningún amigo periodista, pero sí me encontraba con estudiantes de periodismo y les oía todos los días en el tren al volver del trabajo, periodista para mucha gente que ahí está (no digo toda, pero digo... una muy buena parte) es ser presentador de tele, amigo de los futbolistas, colaborador de "Sálvame", modelo o político de tertulia gritona. Periodismo digo yo que es otra cosa. La clase nº1 debería ser: "periodismo no es todo aquelloque sale en la tele". Os juro que mi sensación es que la gente, los chavales que tenían que elegir carrera, desde hace muchos años piensan que el periodismo es la llave que les abre la puerta del famoseo. La llave que les abre las puertas del ganar pasta casi sin trabajar. La manera de ser famoso "más digna" que haber entrado en GH. Periodismo no es todo lo que sale por la tele. ¿En la carrera de periodismo hay asignatura de "showmanismo, entretenimiento y presentación de galas"?  No hace falta ser periodista para salir en la tele ni para entretener al personal. Periodismo no es todo lo que se escucha por la radio. Y hay locutores buenísimos de radio, que hacen mucha radio, que hacen buena radio, y que no son periodistas pero algunos además hacen buen periodismo. Incluso hay periodistas que por mucha licenciatura que tengan, hacen bazofia. Es así. Los ejemplos os los dejo a vosotros. 

Ahora voy al radiochip de hoy... En el programa de la Gemio hacen una cosa que se llama "diario de un parado" en que hablan siempre con un parado explicando un poco la situación de su gremio y tal... Escuchad el radiochip periodista en paro:

Ir a descargar

Pues como todos, incluso fuera del periodismo. Porque hay mogollón de carreras que están igual o peor, incluso que necesitan mayor formación, más años de trabajo menos remunerado, muchos idiomas, vivir fuera de España... y parece que son los periodistas son los únicos poco pagados. Y ojo, no lo digo por este chaval, que le ponen un micro y obviamente él habla de su experiencia. Lo digo por el autobombo que se dan todos los días con su propia crisis.

Volviendo a lo de la burbuja... Todos vemos lógico que si en una calle hay 4 panaderías, dos o tres cerrarán por ser insostenibles. Falta de clientes. Igual cada pan sale del horno distinto, con otro sabor... Quizá cada panadería o pastelería tenga un pan que no hacen en otro sitio... Pero no hace falta ser muy listo que están locos si piensan que en esa calle sobrevivirán las 4 panaderías. Y la gente no puede consumir más pan que el que ya consume. Pues con los medios, lo mismo. La gente consume la radio, tele o periódicos que consume. La publicidad es la que es... así que si hay demasiadas radios en el dial, alguna tiene que morir por narices. Las teles, igual. Hay mogollón de canales... Pero al final, la Cuatro para Telecinco y La Sexta para Antena 3. Si hubieran dejado una u otra, quizá hubiera habido un tercer canal privado grande... pero al hacer 2 nuevas, absorción. No hay espacio. Somos la población que somos. En la calle vive un determinado número de gente. Igual hay demasiados panaderos. Igual hubo un momento de bajón de precio de la harina que hizo el pan baratísimo. Pero cuando vuelve todo a la normalidad, no hay margen de beneficio en la panadería para seguirse manteniendo. ¿Cuál es el número de radios que hay que tener en España para considerarnos bien informados? ¿Y de periódicos? Pregunto... Yo opino que sobraba alguna radio y bastantes teles de la TDT. "Nunca sobran", dirá algún demagogo... Pues venga, ¿cuántas radios ponemos en España para considerarnos con verdadera libertad? ¿10? ¿100? ¿1000? ¿10.000? ¿Y teles? ¡Si la mitad son de videntes!

Así pues, cuando un periodista se encuentra en paro, me da pena, sí, obviamente. Pero la misma pena que la de cualquiera que se queda en paro. Ni más, ni menos. Si cierra una empresa periodística, me da pena. Pero se merece el mismo bombo que cualquier otra empresa. No hay tan pocas empresas de información como para considerar que tenemos poco acceso a la información. Y el hecho de trabajar en un medio no justifica ser pesado con el cierre de ese medio. ¿La radio no era para los oyentes? Pues a veces parece que está hecha para ellos mismos. Los periodistas no son el centro del mundo ni son Supermán. De verdad.

Ah, y si en todo este texto no has echado de menos algo del tipo "en la radio no sólo trabajan periodistas", está hecho a posta... Curiosamente los problemas laborales de esa gente no se dan a conocer tanto, y eso que también trabajan ahí. Pero no son los que elaboran el mensaje. Será por eso. 

23 comentarios:

  1. Correcto. Nada que añadir, nada que quitar. La realidad es lo que tiene.

    ResponderEliminar
  2. Sencillamente, la mejor entrada que has escrito desde que tienes el blog.

    ResponderEliminar
  3. Hombre, el ADN era un buen periódico. Echar de menos? Pues hombre, se puede vivir sin ello. Pero tenía reportajes agradables.
    El Metro sí que no lo echo de menos nada XDDD
    Más que la pluralidad política, que a mi me la suda, me interesa la pluralida de contenidos. Y el ADN en concreto sí la tenía.
    Público para mi era completamente prescindible, por el contrario.

    ResponderEliminar
  4. No se trata de que no haya suficiente periodismo bueno.Es que no hay más público del que hay.Resumiendo

    ResponderEliminar
  5. Yo creo que el problema no es la multitud de medios, sino su calidad: Punto Radio podría haber ofrecido una alternativa a la radio actual y no, ha preferido copiar lo que ya hay y lo mismo para las teles o periódicos.

    Por desgracia, con el cierre de pequeños y medianos medios, quien sale ganando sin dudas, es el oligopolio de 3 o 4 grandes conglomerados con intereses más que evidentes y ahí aunque no nos guste, sí hay falta de pluralidad no tanto de opiniónes, que también, sino de posibilitar otras maneras para informar a la gente. PRISA en lugar de apostar por Cuatro, ha preferido hacer caja ppor querer abarcar más de lo que podía y sin embargo, no es poca la gente a quien le gustaba la programación que ofrecía.

    evidentemente es tan grave el cierre de una emisora, como el que cierre una panadería o una fábrica de la cerámica, como está ocurriendo en mi zona y en eso sí coincido, uno y otro sufren la misma consecuencia: el paro y lo que ello conlleva.

    Te felicito, creo que el debate puede dar mucho de sí.

    ResponderEliminar
  6. No puedo estar de acuerdo. El drama del periodista en paro es el mismo que el de un repostero en paro, pero la pérdida de un periódico no es equiparable a la pérdida de una repostería. Y no me refiero sólo a que cuando cae un periódico caen cien y cuando lo hace una panadería son tres a lo sumo.
    Pones un ejemplo pésimo para tus propios intereses: el diario Público. Por más que te empeñes, la pérdida de Público sí que ha modificado sensiblemente el panorama mediático español. Ahora una parte de la sociedad se ha quedado sin altavoz, a la izquierda del País (y esto es mucho espectro, que El País es, como mucho, un centro reformista) hay un terreno vacío de medios pero plagado de gente.
    Fuera de este caso concreto, y centrándome en la prensa, este no es un oficio cualquiera. Decía García Márquez que es el mejor oficio, pero no hablo de eso, hablo más en la línea de Thomas Jefferson y de Alexis Tocqueville, dos personajes claves para entender el mundo actual. Decía el primero, presidente de EEUU y padre de su carta de derechos, que "donde es libre la prensa, y donde saben leer todos los hombres, todo está a salvo". Jefferson no era periodista, no estaba defendiendo su rancho sino una idea mayor de la sociedad. Porque una sociedad con una prensa adocenada, maltraía de por las deudas y constreñida en sus funciones es una sociedad peor. No es de extrañar que lo primero que hicieron los sublevados el 23-F fuese ir a Torrespaña, no dudéis en que el resto de medios de comunicación iban a ir cayendo en cascada después de aquello.
    Sin medios de comunicación, especialmente sin periódicos, seríamos menos libres y no sabríamos nada de corrupción, o de guerra sucia, o de todas esas cosas. Cuando un periódico muere, y esto no lo dudéis, sonríen los delincuentes. Tampoco sabríamos, por cierto, cuál es la magnitud y las consecuencias de la reducción de la partida de investigación en España.
    Hablas demasiado desde el desconocimiento, aunque no sé de qué me extraño sabiendo como sé que eres firme creyente del EGM. Consideras que, por haber visto a un par de periodistas ya puedes valorar lo que quieren o dejan de querer los estudiantes de periodismo o, peor aún, los periodistas (es como pensar que tu amigo quimifucker representa el colectivo de científicos del país). Es, y deberías saberlo, una necedad. He trabajado en varios diarios de este país y lo que me encontré, en parte porque allí suelen llegar sólo los más comprometidos y los mejores, fue un ambiente único, muy diferente al que he visto en otros trabajos, nunca vi concentraciones de talento así, con gente culta y con ideas de futuro, con cierta conciencia de que lo que hacían tenía de verdad un sentido y no era una cuestión menor. Antes de que digas nada, también he trabajado en laboratorios farmacéuticos y no encontré ese compromiso ni ese amor por la labor propia.
    Sigue

    ResponderEliminar
  7. Es evidente que no lees periódicos. No conozco mucha gente culta que no lea periódicos. Sí, es fundamental leer en general, tener una educación, una base, pero también lo es estar actualizado, poder afrontar una conversación con datos y temas recientes. No son muchos, el periodismo escrito (el periodismo en esencia, el periodismo de verdad) es una cuestión de minorías. Pero, y aquí hay algo importante, es necesario hacer un elogio a la minoría, porque no siempre es la mayoría la que mueve el mundo, más ven al contrario. Con que unos pocos se preocupen otros muchos irán detrás, no se necesita mucho más. El problema está en que los pocos cada vez son menos porque la educación no da importancia a estas cosas. Y también es problema que cada vez haya menos voces, aunque tú no lo veas, porque cuando se reduce y simplifican los mensajes la sociedad pierde.
    He hablado de Jefferson o Tocqueville, del mismo modo que podría haber ido recorriendo textos legales en los que se sacraliza la libertad de expresión e información (y a sus vehículos habituales, los periodistas). No es casual que esto se de así, no nos hemos vuelto idiotas, es la asunción de que lo que pasa en la prensa tiene una repercusión real, palpable y positiva en el desarrollo de la sociedad.
    No quiero despedirme, de momento, sin recordar que la prensa sigue viva en el mundo y que sin ella seguiríamos siendo un poco peores. Pondré un ejemplo reciente en forma de artículo: http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/27/actualidad/1351366928_954897.html
    Pero no sólo en china, hoy Urdangarín está imputado gracias a las investigaciones periodísticas que han dado alas a las judiciales, hoy Carlos Dívar no preside nada porque los diarios le sacaron los colores y Gerardo Díaz Ferrán, ahora imputado, quedó hace tiempo fuera de juego porque los periódicos fueron sacando buena parte de sus inmundicias.
    En todos estos meses en los que has restringido los comentarios no he dicho nada, creo que los comentarios han bajado mucho de nivel y que sólo han quedado palmeros y aduladores. Hoy, sin embargo, me he echado al monte y he escrito de nuevo. Ahora que no ejerzo tengo bastante mono.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al contrario, yo creo que el nivel había mejorado bastante. Hasta hoy. Menudo tocho, majo.
      Ya en serio, los comentarios anónimos en general eran de gente que o hablaba de lo que le salía del nabo (Florentino Pérez por ejemplo) o eran anónimos de EsRadio. Eres muy presuntuoso si crees que por haber dejado de escribir tú el nivel había bajado mucho. Y eso que tú no eras el peor de todos.

      Eliminar
    2. Lo primero es saludar a Galletovich... En serio, pensaba que le había perdido, pero veo que no, y me alegro... Y ojo, esto es 0 irónico. Me alegra que escribas y sigas leyendo...

      Y ahora respondo... Como siempre digo, si el comentario me exige, yo exijo al lector, y en este caso pido comprensión lectora. Allá voy:

      No digo que no sea necesaria la prensa (¿cómo decir eso si me trago programas de radio a veces infumables), digo que hay demasiado medio de comunuicación. No digo que no son necesarios: digo que tantos no son necesarios, y es más, tantos son insostenibles.

      En tiempos sin internet, claro que iban a torrespaña... era la única tele. Una. 1. Unidad. Estamos en 2013... twitter, periódicos en línea, radios mil, 800 teles... Si quieren dar un golpe de estado y quieren que no haya información... lo tienen chungo, chungo. ¿Ves la diferencia? 1 medio - tropecientos. TVE no tiene monopolio de nada...

      No me creo el EGM, interpreto la encuesta que sale, que por supuesto es imposible que sea verdad totalmente, pero la encuesta existe, y lo que hago es explicar por qué creo que sale así... ¿Hay asignatura de estadística en periodismo?

      Si me encontrara con 10 quimifuckers en el tren todos los días, de verdad pensaría que son todos stripper de noche, y si se encuentran a 10 como yo todos los días, se pensarían que todos son frikis de la radio. Pero la realidad es que estadísticamente... había poca variedad. Quimifucker hay uno, es imposible encontrarte 10 como él en distintos trenes todos los días.

      Y no leeré muchos periódicos... claro... Pero que sepas que la gente va a comprar el periódico muchos días... y compra el de siempre normalmente. Poca gente va cambiando. Y suelen leer uno. O ese y el Marca. Por si te piensas que aquí el personal va cotejando informaciones... La respuesta es "vas aviao". La gente en mi barrio compraba normalmente el Heraldo, si no El Periodico, y luego había unos pocos que compraban el resto, y había más de uno y más de dos que compraban Heraldo, País y Marca. Muchos años vendiendo periódicos, Galle... Como para no haberlos leído de cabo a rabo muchos días...

      Y ya que hablas de investigación... y como investigador... Investigar (en cualquier ámbito) cuesta MUCHA PASTA y se necesitan grandes periodistas que estén ahí metiendo las narices... para eso se necesitan medios con MUCHA PASTA. Y eso desde periódicos pequeños es chungo. Ya sea porque tienen poca pasta, ya sea porque tienen poca repercusión. Qué curioso que las grandes investigaciones las haga El País, El Mundo, etc... y nunca la gaceta de no sé donde. Así que no es que se necesiten muchos medios... se necesita que los que haya valgan la pena.

      Por cierto, Público, con el triple de lectores, no habría cerrado, ¿no? Lo digo porque si era tan necesario ese periódico la gente pasaba mucho de él. No sé... desde el desconocimiento... Si la gente en vez de leer El País se hubiera pasado a Público... igual se habría quedado a la venta. Digo yo. Como Punto Radio.

      Que pasemos de 232323 medios a 192323 (exagerando) me parece que no se nota. Si me comparas con China... digo yo que es mucho comparar, ¿no? Vamos, es ir al extremo. Es como si te digo que te cortes un dedo y me dices que qué mal se vive sin brazos. Pues vale.

      Hablas mucho desde el conocimiento del periódico y poco del de "pisar la calle". La gente pasa mucho, créeme. Y no te olvides de comentar en el blog, ya que te has puesto.

      PD.: Es cierto, hay pocos comentarios críticos... pero como dice Aníbal, hablar de Florentino o Mourinho en estas entradas... eso que nos ahorramos. A mí me compensa.

      Eliminar
    3. Además me he sentido ninguneado, porque yo de vez en cuando me meto con Pacman, sobre todo cuando habla de Lucasgarrido. Pero prefiero ser el único que estar rodeado de anormales.

      Eliminar
  8. Si Público hubiese tenido tres veces más lectores... sería cosa a discutir, la muerte de ese diario no tiene una relación directa con sus cifras de lectores, siempre por encima de las presupuestadas en la génesis del medio. Pero ese sí que no es el tema. De hecho la cabecera salió a la venta y fue comprada por sus dueños anteriores en un movimiento retorcido y kafkiano. Esto funciona así, tampoco le des muchas vueltas.

    De todos modos confundes, y lo entiendo, lectores con influencia o con penetración en la sociedad. Son magnitudes relacionadas, pero no iguales. En su día hicieron una encuesta en Estados Unidos preguntando a la gente cuál era la noticia más importante del día. Durante varios meses hicieron la misma pregunta para llegar a comprobar una abrumadora tendencia, más del 70% respondía cada día la noticia que abría la última edición del The New York Times. Aunque os suene a broma, el NYT es un periódico local, no tiene en absoluto unas ventas que justifiquen una respuesta tan rotunda. Y sin embargo, se daba.

    Los periódicos (tú confórmate con la radio, que te quedarás corto, la radio se dedica a comentar titulares de prensa, una nimiedad) tienen un alcance que va más allá de sus lectores.

    La investigación periodística, por otro lado, requiere más talento que dinero. Los ejemplos son diversos, pero en general la información el más audaz, no el más rico. También hay que mirar el radio de acción de cada periódico, es muy poco probable que la Gaceta de Salamanca de un adelanto de los cambios ministeriales, pero no lo es que sea el primero en sacar las cuestiones candentes del ayuntamiento de la ciudad.

    Por otro lado el periodismo y la prensa son difíciles de valorar en kiosko, su influencia tiene mucho que ver con sus compradores, pero sobre todo con sus lectores, y esto es una historia distinta y un poco más farragosa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece que no has leído mucho La gaceta de Salamanca... la prensa regional en España depende casi exclusivamente de las subvenciones públicas. Obviamente te enteras de las fiestas del pueblo, pero no de las corruptelas del Ayuntamiento.

      Desde luego que la prensa marca la agenda de las radio. ¿Pero eso qué tiene que ver con lo que ha dicho Pacman? Madre mía, qué esperpento...

      Eliminar
    2. Tu sigue adulando al webmaster,que de eso se trata. Como para responderte esta el tema. No te preocupes que mañana volvéis a jugar al corro de la patata.

      Eliminar
    3. Es que echar de menos los anónimos ha sido un golpe bajo...

      Eliminar
    4. Has ido a poner un ejemplo, el de la prensa local de Castilla y León... pero si están todos comprados por el PP de la Junta y los Ayuntamientos!!! y escuchas las cuñas publicitarias de las desconexiones y todo es publicidad institucional o de Renault, que para el caso, con toda la pasta que recibe de Juntadolid (a costa de la industria de otras provincias) es como si fuera dinero público. El modelo de televisión autonómica privada ha sido un completo fiasco y prácticamente no hay información y la mayoría de la programación son casposísimas series enlatadas, jotas y que no falte la misa los domingos.

      Eliminar
  9. Antes de nada un aviso: soy periodista y estoy en paro. ¡No va a ser objetivo! pesaréis. Pues no, está claro. NUNCA se es objetivo, ni siquiera a la hora de informar de un accidente de tráfico o cualquier suceso (aunque aquí nos acercamos más a la neutralidad informativa).

    Al lío. Estoy de acuerdo en algunas cosas y en desacuerdo con otras. Dices que hay muchas teles y es cierto. Pero que haya muchas teles no significa que haya muchos periodistas trabajando en ellas. Por ejemplo las que citas de videncia, pues si cierran pues cierran... y será una pena para el caradura-vidente, pero no se habrá perdido información, una manera de contar la información. Hay otras teles, Xplora, Paramount Chanel, laSexta 3... sería una pena que cerraran (a mi me solucionan más de una tarde) pero no se perdería una manera de hacer información (Ni muchos trabajadores, son canales sustentados en la compra de programas terminados). Antes lo decías tú, el periodismo no es la tele. Pero no comparto lo que dices de los estudiantes (no discuto tu impresión, las impresiones se tienen y punto y más si están sustentadas en la observación), la mayoría de los que eran compañeros de clase (y yo mismo) querían simplemente informar... y sin mirar muy alto, todos querían contar las cosas en la radio de su pueblo-provincia-región o escribir en el periódico de su comarca.
    En lo de que hay muchas radios no estoy de acuerdo: me salen Cadena Ser, Cope, Onda Cero (no cuento RNE)... Y pr supuesto ya no cuento Punto Radio (emisora que he conocido de cerca... y su cierre poco está ligado al trabajo periodístico que se hacía. Ahorrar está bien, pero con el número de trabajadores que había contratados, en provincias, es casi milagroso que saliera adelante la programación... Esto hila con otro comentario tuyo sobre el salario... algunos estaban explotados, directamente). No cuento las musicales aunque ya se que en algunas de ellas se hacen buenos programas y hay periodistas trabajando, pero sólo en Madrid, en la emisora central me refiero. Por ejemplo que cierre Kiss FM en mi pueblo no le importará a nadie porque no hay NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE trabajando ahí, es un ordenador. Y cuando cierre, que lo hará, se seguirá escuchando en otra frecuencia.
    Es cierto que estas radios (ser, cope, onda cero...) son iguales en cuanto a programación: Información-magacine en la mañana, magacine en la tarde (con demasiada tertulia en algunos), información-tertulia en la noche y deportes en la madrugada. Grosso modo. Salirse de este corset puede ser la solución de esas posibles otras radios (lo que en principio buscaba Punto Radio, ser una alternativa real. Una alternativa a qué escuchar no a cómo escucharlo que es dónde compiten la ser, cope, onda cero. Pero Vocento no quiso perseverar y optó por el camino fácil y copiar a las demás).
    Resumo: que hay pocas radios. Y más ahora que se han recortado brutalmente las emisoras locales de las emisoras grandes. Hay pueblos, cercanos al mio, en Extremadura, que no tienen medios de comunicación que informen sobre qué pasa (porque algún listo decidió cerrar también la emisora pública local).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puede ser que haya pocas radios, pero nunca ha habido más que ahora... al menos a nivel nacional. A nivel local, sí que ha habido épocas mejores...
      Quizás Punto Radio podría haber hecho como Vocento hace con la prensa, apostar por radios regionales. Pero no lo hizo.

      Eliminar
  10. Sigue aquí la chapa que estoy dando...

    En cuanto a prensa escrita no tengo mucha experiencia (aunque escribo en algunas revistas), pero es donde más libertad creativa hay a la hora de informar, y dónde es más fácil crear una empresa-publicación especializada en algún tema. Pero en este tema además del tema periodístico nos encontramos con el problema del modelo de negocio. No cierran algunos porque sobre lo que dicen, sino porque no saben rentabilizarlo. Es difícil que te compren un periódico si a la vez lo regalas en internet.

    No digo, por supuesto, que el trabajo de los periodistas sean más importantes que el de los demás, que el del panadero. Pero hay una cosa clara, hay más panaderías (y otras muchas empresas) que medios de comunicación. Y no todas trabajan con la información (artículo 20 de la Constitución). El derecho a la información no es sólo el derecho a informar libremente, sino el derecho a ser informado verazmente. Y esto es un pilar de nuestra sociedad.

    Me quedo cosas por decir, pero dudo mucho que alguien haya llegado ya hasta aquí :)
    Perdón por la chapa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que sí, que hemos llegado, hombre, jajajja.

      La cuestión es que con las que ha habido toda la vida nadie se ha quejado de que había poca información ni que no fuera veraz. Nadie decía "falta una punto radio". Ahora, cuando sólo existía TVE, sí que se veía claramente una necesidad de tele privada. Hay sobreabundancia de información. No hay tanto oyente, televidente o lector para tanto medio. Quieras o no quieras, son matemáticas.

      Y sí, el modelo de negocio quizá era equivocado... Pero quizá no cabía si quiera ese negocio. Quizá simplemente en burbuja no se supo ver la crisis... "La crisis viene y ZP no la ve"... y muchos de esos grupos que se metían con él, tampoco.

      Y llegado aquí, no he hablado de libertad de expresión, de información ni de ser informado. Está garantizadísima la información. Al menos, en España, si cada día te pones a consumir periódicos, radios, teles... te puedes pasar un mes cambiando todos los días a medios distintos.

      Que sean todas las radios igual en forma me da igual (en este tema)... Me refiero en contenido. Punto Radio... tú te pones a Isabel San Sebastián y oye, una pepera más del dial. Ponte intereconomía, la COPE, esRadio... chico, que porque no esté ella, su punto de vista te juro que no se pierde. Y me dejo autonómicas y públicas estatales. Si Punto Radio hubiera plantado cara a la SER y no al resto, quizá hubiera encontrado huequico.

      Eliminar
    2. A eso me refiero, a saber encontrar el hueco. No sobra Punto Radio, sobra, quizá, lo que se dice en Punto Radio. Está claro que lo que dice Isabel San Sebastián en Punto Radio ya lo dicen en otras emisoras (de todas formas, esta mujer, incomprensiblemente, no tendrá problemas para encontrar otro trabajo. Otro trabajo no, el mismo en otro sitio).
      No es que no haya oyentes para Punto Radio (o cualquier otra), es que si van a decir lo mismo y de la misma forma... y si encima eres "la nueva" (emisora) tienes difícil abrirte paso.
      Está claro que no todos mueven el dial, pero cada vez más (en parte gracias a la posibilidad de escuchar los podcast de los programas y descubrir cosas nuevas, creo) se hace. Yo me pongo el Hoy por hoy en la Ser, me pongo los informativos de la pública extremeña, antes era muy de Garrido en RNE por las tardes, no me pierdo los monólogos de Alsina en Onda Cero, los deportes en la Cope...


      Yo no he encontrado sustituto para Público, por ejemplo. Está eldiario.es o LaMarea. Ambas nutridas de trabajadores de Público, pero ha habido que crear estas cabeceras, no bastaba con los periódicos que quedaban.

      En resumen, que si todas las radios o todos los periódicos van a decir lo mismo (y no sólo hablo de tendencias políticas, sino de coberturas, especialización en temas...) no hacen falta muchos. Pero haciendo diferentes contenidos, enfoques, no sobra ninguno, y nunca habrá demasiados.

      Eliminar
  11. yo creo que directamente Vocento sni se lo planteó y ya se sabe: de aquellos barros, estos lodos.....

    Habrá algunos sitos donde sí echen de menos Punto Radi o local y uno de ellos, es el programa de Ramón Palomar.

    De los estudiantes de periodismo, he conocido de todo aunque como dice Fran, la mayor parte es gente con mucha modestia y humildad. Sin modestia, humilidad y esfuerzo mínimo por hacer un buen producto, poco tienen que hacer en esta profesión.

    ResponderEliminar
  12. Creo que el señor galletas podría seguir el ejemplo del señor pacman y escribir un blog sobre periódicos. Dado el amor que les profesa y el conocimiento que demuestra.

    ResponderEliminar
  13. Pues yo escucho muchísimo la radio y soy lector de varios periódicos. Tengo que decir que el nivel cada día es más bajo; locutores que no saben hablar, redactores que no saben escribir... por ejemplo aquí en Castilla y León me he topado con artículos en los que se sacaba pecho de lo bién que se hablaba castellano en Valladolid, Salamanca o Burgos como potenciales atractivos para un turismo de calidad y el texto era un homenaje al leísmo y al uso incorrecto del condicional y el subjuntivo (por este mismo asunto tuve un enganchón en twitter con la presidenta de la asociación de la prensa Carmen del Riego) y para hacer eso correctamente se supone que no hace falta ser licenciado en periodismo, basta con haber aprobado COU.

    Y lo que de verdad hace falta es un medio al que no se le vea el plumero empresarial. Con PRISA la cosa está clara y hay muchos ejemplos pero Planeta con Onda Cero no le anda a la zaga a la hora de promocionar sus cositas. En la anterior etapa de Julia Otero en OCR, años 90, muchas veces salía a colación la anécdota que contaba Miguel Delibes sobre la propuesta que le hizo Lara y que rechazó para presentar una novela al Premio Planeta y por supuesto ganarlo. La Julia Otero "noventera" lo comentaba como un galardón moral que se apuntaba el autor de Los Santos Inocentes y que no dejaba en buen lugar la credibilidad del Planeta y de toda la editorial. No creo que en los sucesivos publirreportajes previos a la entrega de estos premios que hace ahora mi admirada Julia volvamos a oir hablar de esos sucios tejemanejes literarios. La anécdota no pasa se eso pero para mí es reveladora.

    Y por cierto, no hay en la red una página como esta, con tanta información y amor por la radio. Si Pacman no diera tanto la brasa con Mecano...

    ResponderEliminar