lunes, 17 de febrero de 2014

20 años de liderazgo de la SER (1)

Antes de dar la lata con el primer EGM de 2014 (y segundo de esta temporada), creo que no está mal que hable de los 20 años de liderazgo ininterrumpido de la SER. Porque en la última ocasión que salió el EGM, la SER resaltó precisamente este hecho: los 20 años de liderazgo. 

Aviso: esta serie de entradas del blog me parecen interesantísimas (mal está que yo lo diga, pero bueno...) y reconozco que un poquito espesas. Pero si estáis aquí es porque tenéis 10 minutillos libres, ¿verdad?

Abro el melón... ¿Por qué la SER es líder? Los críticos con la SER (los anti-SER) suelen aducir muchas razones, algunas de las cuales son un poco peregrinas, y otras además han sido, con el transcurrir de estos 20 años, incluso claramente desmentidas. Pero da igual, siguen aduciendo las mismas razones...  ¿Cuáles son? Las tres razones que más se repiten son éstas:

1 - Que si tienen más postes emisores. 
2 - Que si estaban favorecidos por el gobierno. 
3 - Que si compran el EGM.

Y antes de nada, el radiochip, que es de cuando en la SER comentaban eso de los 20 años de liderazgo; radiochip veinteno:



El punto nº 1 es cierto, porque tienen más postes emisores de toda la vida... Bueno... No más que RNE. De hecho la mejor cobertura es la de la pública. A día de hoy, se puede pillar la radio por internet o por la TDT, o por el Plus... Digamos que a día de hoy hay tantas ofertas que si escuchas la SER no es "porque no te queda otra". Además, el punto nº 1 incluye eso del "antenicidio", pero que a mí, ya sabéis, me gusta más rebautizarlo como "antenisuicidio asistido". Como si Antena 3 no se hubiera comido a Radio 80, como si la COPE no se hubiera comido a Punto Radio, y como si Onda Cero no se hubiera comido a media docena de cadenas pequeñas... Vale, no se comieron a la líder. Pero la gente, lo siento, no es fiel a los postes ni a las frecuencias. Es fiel a las cadenas y a las "estrellitas". De hecho, cuando terminó la andadura de Antena 3 "la de siempre", la que se benefició y llegó a ser líder no fue la SER... sino la COPE, en un corto lapso de tiempo. Sí, la COPE.  

El punto nº 2... Hombre, sí. Cuando el gobierno ha sido del PSOE, claro. Los más críticos dicen que hasta Aznar se rindió a Polanco, y que incluso Aznar le favorecía... Hombre... ehm... no, tíos, no. Quizá la toleró, porque no le quedaba otra, pero lo cierto es que antes de la mayoría absoluta y cuando todo le iba de cara, lo que quiso montarse fue su imperio pepero... Ya sabéis... Telefónica, Onda Cero, la plataforma digital... Y qué decir tiene que con la mayoría absoluta... Os juro que los de izquierda teníamos 2 posibilidades de sintonización: la SER y Mordor. No recuerdo en mi vida ningún momento en el que la cosa estuviera tan claramente dividida y tan monocolor. 

Hombre, y bien mirado... Precisamente esa ojeriza que Aznar le tenía a la SER fue la que la encumbró más aun. En realidad, creo que la SER casi tendría que poner un monumento a Aznar, porque jamás, ni González, les puso tan a huevo ese liderazgo brutal. Y de esto hablaré en la próxima entrada de esta serie. Porque ahí están los datos. 

Vale, que sí, que Aznar podría haberse cargado la SER, que si podrían haber "desantenicidado" a la emisora y devuelto esas frecuencias a no sé exactamente quién... ¡porque ya me diréis a quién! Y bueno, podría haber prohibido la SER de paso. Y que saliera "El País", ya que estamos. Hombre, que sí, pero que no. 

El punto nº 3, pues chico... ¿Os acordáis de la superinvestigación de Abellán? Buf... Ya os digo que eso será un temazo para el blog. Pero vamos, resumiendo lo que contaba el propio Abellán en su propia bitácora, había tres mentiras de la radio: ‘No conozco a nadie que haya escuchado nunca a Iñaki Gabilondo más de 10 minutos seguidos, no conozco a nadie a quien le haya preguntado el EGM y no conozco a nadie que haya comprado un disco de Paloma San Basilio’. Reconozco que no sé de nadie que haya comprado un disco de la San Basilio -quizá por edad-, pero lo primero, todo mi vecindario. Y lo segundo, también. 

No sé en qué mundo vivía Abellán, o la gente con la que él hablaba para decir que nadie escuchaba a Iñaki más de 10 minutos, pero bueno, esa afirmación deja bien claro que vive o vivía en un mundo aparte. En mi escalera puedo decir que se escuchaba a Iñaki: en mi casa, mis vecinas -creo que todas-, y desde luego mi familia. Todo el mundo que yo conocía "era de Iñaki". Había veces que de muy pequeño hasta me preguntaba si en la radio sólo existía una emisora "de las de hablar". Sólo con decir eso... Os lo juro. De crío pensaba que sólo había por las mañanas "el Iñaki". Así fuera a casa de quien fuera de crío a comer, había "iñakismo".

Es más... al final de esa entrada en su blog, Abellán (ése que quiso demostrar que el EGM era un timo) cuenta que un mandamás de la COPE compró el EGM, ése en el que la COPE fue líder con Antonio Herrero. O sea, el remate del tomate... Resulta que cuando va y resulta que la COPE es líder, ocurre (según cuenta Abellán, que conste) que es porque estaba comprado. Tócate los cojones. O sea, se pasan la vida criticando que el EGM está manipulado, comprado y mangoneado, y cuando la COPE es líder... ¡es que lo había comprado la COPE! Bueno, es que tengo que decir que no me creo lo que cuenta Abellán... Pero vaya forma de demostrar que la SER compra nada. 

De hecho, pensadlo: si lo tuvieron tan fácil como dar un maletín para comprarlo, es que no existía ningún otro maletín por ninguna otra emisora. Si era tan barato, es que el resto de medios eran unos lilas que aún no se habían enterado. Y si todos lo compran... lo que pagó la COPE (8 millones de pesetas según cuenta el ex-DJ), desde luego, sería más de lo que pagaba la SER. ¿Cuánto pagaba pues la SER? No se sostiene esta historieta que cuenta Abellán absolutamente por ningún lado. O sea, que en caso de no comprar el EGM... gana la SER. Vaya manera de demostrar que el EGM está manipulado a favor de PRISA. Oye, que me lo demuestren, pero de otra manera, que ésta no me cuadra nada.

Y si estuviera tan increíblemente comprado, nadie en la SER se pondría nervioso por el EGM. Estarían todos tranquilos pensando: "total, como es nuestro, lo puedo hacer mal... luego lo manipulamos y punto". No existirían nervios ni tendrían que ponerse a maquillar datos.

Bueno, me está quedando muy largo... Hasta aquí, refutando esos peregrinos argumentos para explicar el liderazgo de la SER. Pronto pasaremos al segundo capítulo.

18 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Entre esas tres razones me extraña que no figure "es la unica radio de izquierdas" que a mi me parece la más convincente.

    Saludos Bloggeros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto. Es que sería como reconocer que las demás son de derechas, y no "plurales", como ellas mismas se definen. O como se define la Cope, sin ir más lejos.

      C.

      Eliminar
    2. Es que hoy va de desmontar mitos. O sea, de desmontar lo "aparentemente falso". En la segunda, habla que hablar de lo que es. O sea, que eso de la cosa política influye, y mucho.

      Eliminar
    3. Yo diría que la SER sigue, a nivel radiofónico y de izquierda, la estrategia que el PP sigue a nivel político y de derechas.

      Pero a mí esos temas me interesan menos mil. Güelfos contra gibelinos.

      Eliminar
    4. ¿La COPE se define como plural? Válgame Dios, y nunca mejor dicho, lo que hay que ver con los amigos de los suecos. Por lo demás, pluralidad no es no mojarse sino dar voz al contrario, como puede ser Onda Cero, o la propia SER si no tiene el día sectario (que cada vez son menos ratos).

      Yo también paso cada vez más de politiqueo radiofónico y me voy a gente como la Pepa Fernández y García.

      Eliminar
  3. Hola.El tema de hoy promete,y ,mucho.Esto del EGM y si lo compra o chanchulleo la SER,es como el falso bulo que corre sobre que el hombre no estuvo en la Luna.Con una supuesta grabación de un pseudo-documental cubre todo un programa,pues aquí Abellán lo mismo.Lo que es cierto es una cosa.¿Algún lector del blog ,recibió una llamada para el EGM?.Yo,en mi modestia experiencia,puedo demostrar que el EGM no está manipulado.Lo digo rápido.La parte proporcional del mismo y que corresponde a la sección de local,una emisora pequeña y sin casi cobertura,quedó penúltima en las FM.La última fue '40 Principales'. Según me contaron ,desde Madrid al ver los resultados,hablaron 'muy seriamente con el director de esta emisora para saber lo que pasaba'.Creo que queda claro y bien claro,que las supuesta compras no son tales.Además,en veinte años y si tanto se investiga el caso,alguien habría obtenido alguna prueba.Otra cosa sería decir,que el sistema utilizado para hacer el EGM debe de ser cambiado o modificado en algunos puntos.De todas formas,siempre habrá alguien que diga que sigue manipulado.Aunque se lo demuestres mil veces será inútil.Es como la frase de 'siempre hay un niño que pague la trabesura',pues aquí exactamente igual.

    ResponderEliminar
  4. Apreciado Pacman,

    Aquí el abogado de Antena 3 de Radio.

    Las conclusiones de la investigación del EGM realizada por Abellán son públicas y notorias: las encuestas se hacen mal y eso ha quedado demostrado ante notario. Te invito a que me rebatas conclusión tras conclusión y coma tras coma los resultados de la investigación, que no son subjetivos, precisamente.

    Saludos,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Podría darte muchas, pero las resumiré en una, que mata a todas las demás que se te puedan ocurrir a ti, a mí o a quien sea:

      No se puede demostrar que el resultado de una medida está mal si has intervenido en la propia medida.

      Eliminar
  5. Por otro lado, Pacman, eso de que la radio grande se come a la pequeña está muy bien para andar por casa, pero maticemos: Onda Cero compró Radio España, pienso que en el contexto de una operación aceptada por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, como ha ocurrido con la absorción de Punto Radio con la COPE y con la de Antena 3 Radio con Radio 80 en su época. En estos 3 ejemplos, nadie protestó, o por lo menos y que conozcamos, no se llevaron a cabo recursos para reconsiderar el fallo. En el caso de la absorción de Antena 3 Radio por la SER, SÍ, un SÍ rotundo, y una sentencia del Tribunal Supremo dice que esa operación fue ILEGAL. I-LE-GAL. Y el Supremo no es la Audiencia Provincial de Zaragoza o de Cuenca, es el órgano máximo del Poder Judicial que sienta jurisprudencia. O sea, Pacman. Que eso de meter en un mismo saco a todas las "operaciones de absorción", no vale, porque aquí hay una sentencia que dice éso: la ilegalidad de esa operación. Entiendo que te posiciones con la SER y que lo veas como un mal menor, pero me parece que obviar esa sentencia del Supremo es obviar la mayor y no enterarse de nada. Sin acritud, que conste, que soy seguidor del blog.

    Saludos,

    Abogado de Antena 3 de Radio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es más, no me meto con que sea legal o ilegal. Para el caso, es lo mismo. El resultado de absorberla legalmente es el mismo que el haberla absorbido ilegalmente. Por el 92.0 de Zaragoza sale ahora Máxima FM, independientemente de si la absorción es legal o no.

      Que sea lícito o no... pues no interfiere en nuestro receptor de radio. A no ser que tengas una radio con identificador de frecuencias ilegales, en cuyo caso, te felicito si vives en una ciudad grande, por eso de que no tendrás tantas interferencias. :D

      Eliminar
  6. La eterna pregunta. La SER es mala por comprar Antena 3 Radio. ¿O no? Compran algo que está en venta. Por tanto, los primeros interesados en deshacerse de Antena 3 Radio son los dueños de esta. Se critica a la SER por ideologías. Los malotes de la izquierda mataron a los santos de la derecha ("los-santos"). ¿Si la hubiera comprado la COPE, hubiera existido ese odio al "antenisuicidio"? No, habría sido una operación estratégica dando como resultado un gran grupo radiofónico, y Antena 3 Radio, hubiera quedado como una anécdota, que es lo que son Radio Voz, Radio España, Punto Radio, etc para los defensores de la teoría "antenicidio". ¿El motivo? Una cadena cuya ideología coincide con la de ellos, ha hecho la operación, y eso es perdonable, no siendo así con la SER, única y realmente, por el hecho de tener una ideología contraria a la de esta gente.

    Luego está el tema EGM. ¿Está mal? Pues nada, tampoco lideró jamás Antena 3 ni COPE. ¿O entonces si estaba bien? Pero por otro lado, si el EGM está tan mal, no entiendo porque saltan de alegría COPE u Onda Cero cuando suben, y nos lo meten hasta en la sopa. Es el único estudio. ¿Por qué no hacen otro? ¿Por qué no exigen una investigación? Porque no, lo que ocurre es que hay varias cadenas de derechas, y sólo una de izquierdas. La audiencia "derechil" se reparte en varias, y la "izquierdil" se concentra en una.

    ResponderEliminar
  7. ¿Se acuerdan del rumor ese de que supuestamente AtresM iba a utilizar las frecuencias de Melodía para hacer una radio de laSexta?
    Venga, que eso hubiera sido el impulso necesario para sacarle la suficiente audiencia a la SER para que con poco le ganara Onda Cero

    ResponderEliminar
  8. Pacman17 de febrero de 2014, 17:03
    Es más, no me meto con que sea legal o ilegal. Para el caso, es lo mismo. El resultado de absorberla legalmente es el mismo que el haberla absorbido ilegalmente.

    Madre mía, Pacman: no te creía tan macarra. O sea, que te da igual las cosas ilegales que legales. Aparte de que te vas por los cerros de Úbeda en mi argumento, te lías con relativismos de qué es legal o ilegal, lo cual tampoco era difícil de imaginar.

    El comentario posterior al de Pacman ya es para mear y no echar gota. Pero ¿quién ha nombrado aquí, en algún momento, a la COPE y a Onda Cero? Si la misma COPE le tiró de las orejas a Abellán en 2006, si mal no recuerdo año de la expulsión de la COPE en el EGM, porque era el único resultado que valía a efectos de facturar publicidad, o el que le vale a las empresas que se anuncian, mejor dicho. Pero, ¿de qué me hablas, amigo o amiga? ¿Te has leído las conclusiones de la investigación? ¿Sabes que ese estudio tiene poca validez estadística porque para que un tío rellene esa encuesta tiene que estar más de una hora de entrevista, que a ver quién tiene estómago para éso? El método del EGM es el mismo que el de hace 30 años y la sociedad no es la misma que la de hace 30 años, hay que cambiar los métodos para hacer un estudio con más rigor, porque si no la sesgadez, la consistencia o la eficiciencia (propiedades de los estimadores estadísticos) nos las pasamos por los cojones, y lo que queremos es un estudio efizaz, ¿verdad?

    Y vale ya de la estupidez de los colores, que si la SER es de izquierdas, que si chuminada tras chuminada. Si es que Antena 3 de Radio no era de derechas, chaval, que no te enteras de la misa. Una emisora donde hablaba Santiago Carrillo como tertuliano de Herrero, por ejemplo (amén de un elenco variado y rico de tertulianos de todo color). Eso mismo, lo del paréntesis, es difícil encontrar en cualquier frecuencia del dial. Y eso de que Antena 3 estaba en venta, es cuanto menos no conocer el desarrollo de los acontecimientos, porque el Conde de Godó no creo que pusiera el cartlito de "Se Vende". Y ojo, el TRIBUNAL SUPREMO en su fallo consideró ILEGAL esta concentración empresarial. No me cansaré de decirlo. O ésto cómo va, las leyes que me interesa sí y las que no, me da igual?



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No has entendido lo que he escrito. O mejor dicho... te vas tú por los cerros de Úbeda. Me explico:

      Imagina que poner una terraza de bar delante de tu portal es ilegal. Y van los del bar e ilegalmente ponen la terraza. Mientras no vengan los del ayuntamiento a quitarles la terraza, no te queda otro remedio que esquivar la terraza para salir de casa. Si fuera legal, tampoco te quedaría otro remedio que esquivar la terraza.

      En ambos casos, te da igual que sea legal o ilegal... El hecho es que tienes que esquivar la terraza. No digo que me dé igual que sea legal o ilegal... Digo que desde el punto de vista de si vas a tener o no que esquivar la terraza, ya te digo que en ambos casos no te queda otra.

      ¿Entiendes a dónde voy? Pues a que la legalidad o no de los hechos no tiene nada que ver con los hechos en sí. Los hechos son. Que la terraza de delante de tu portal sea ilegal no la hace transparente.

      Por otra parte, lo que dices de la hora que se tienen que pegar para el EGM y tal... eso es otro tema que nada tiene que ver con que uno o varios encuestadores del EGM contratados por ti mismo inflen los datos de Rock & Gol. Nada que ver. Si te lees el blog del propio Abellán, él mismo habla de los resultados de su estudio. Y nada tiene que ver con las conclusiones que él mismo explicó hace años. Elige: o las conclusiones de Abellán en 2006/2007 o las de 2013/2014. ¿Con cuál te quedas pues?

      Eliminar
    2. Hombre, Pacman, si el del bar de abajo pone una terraza frente a mi portal, lo primero de todo sería cojonudo, y lo segundo presupongo que hace las cosas con arreglo a la legalidad; en todo caso, no sería yo quién para pedirle los papeles, al no ser funcionario con la potestad atribuida para esa función. Sin embargo, si el Tribunal Supremo dice que la terraza es ilegal (porque da mucho por culo, pongamos por caso) y no la quita y nadie dice nada, entonces ¿qué?, ¿por qué no se ejecuta la sentencia si la Administración tiene poder de sobra para hacerlo? ¿Y si me ponen una multa de 300 euros y 5 puntos del carnet y no la pago, me voy a ir de rositas o voy a tener un follón con la Guardia Civil? ¿Y si no hago la declaración de la renta durante 5 años seguidos y gano 2 millones de euros al año que no declaro sino que los guardo en Suiza y me vienen apremios de Hacienda y órdenes de embargo y etcétera, etcétera, qué hago, pago, o no pago porque me da igual saltarme las leyes y no cumplir? ¿Y si Urdangarín es condenado a 30 años de cárcel y a pagar una indemnización de 10 millones de euros, y no va a la cárcel y no paga, qué? Pero, ¿esto qué es? O sea, si los Tribunales condenan una cosa hay que cumplir la pena. Punto y pelota. Otra cosa es que nos parezcan más o menos justas las leyes. Si mañana te ponen una multa, Pacman, la vas a pagar, o vas a decir "no la pago porque no me da la gana", aun habiendo cometido infracción?

      Por otro lado, lo de Abellán en 2006/07 y lo del Abellán de hoy: quiero pensar que las cosas que ahora dice no las conocía entonces, pero eso es mucho suponer. Ahora, lo de "nada tienen que ver" es mucho por decir por tu parte.

      Saludos,

      Abogado de A3R

      Eliminar
    3. Todo lo que quieras... te gustará, más, menos, nada de nada, será legal, ilegal, pon la situación que quieras... pero mientras, mientras nadie haga nada, eso estará ahí. Y ese hecho es el que es. Y la gente se tomará el café ahí, o un helado, ajena a su legalidad o no.

      Eliminar
  9. El arriba firmante es, soy, el Abogado de Antena 3

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...