miércoles, 4 de junio de 2014

broncearse por vía oral hace 30 años

Llega el veranito y la gente se pone toda loca por parecer negraco, y cuando más rápido, mejor. En 1984 se habían sacado de la manga un bronceador por vía oral. Voy a repetirlo: ¡por vía oral! 

O sea, que en vez de ponerte en la piel el ungüento mágico para parecer cubano de siempre, te debías tomar ahí las pastillicas para ponerte moreno. Pastillas, jarabe... a saber qué narices sería eso. La cuestión es que era por vía oral.

Se trataba del Bronzesan. Sí, tenía β-carotenos y familiares, que es como lo de "comer zanahorias es bueno", pero debía ser que en plan "a saco, Paco". Tanto, que la voz de alarma la dieron en el hospital de San Pablo de Barcelona. Dijeron que eso no se podía vender más, y que podía entrañar riesgos para la salud. Esto lo podemos escuchar en el radiochip de hoy...

...que va de la prohibición del Bronzesan. Escuchemos el radiochip bronceado, de un boleto de Radio Nacional:



Ahora que estamos en tiempos de que Cataluña para arriba, que si Cataluña para abajo, casi me sorprende que hablen de la "Generalidad" de Cataluña y del hospital de "San Pablo", ya que utilizar estos términos 30 años después es como dar indicios de "facha peligroso". Pero así era. En la siguiente noticia ya podemos escuchar "Generalitat". 

Venga, ahora cambio política y lengua por química: Resulta que el componente malo, malo del Bronzesan era la cantaxantina... "Xanto" en griegamen sabemos que es amarillo, aunque en realidad este compuesto en realidad es un caroteno. En este caso, la cantaxantina (para los que os guste mirar los códigos, E-161g) es un compuesto que la UE ha dicho que ningún alimento puede tener más de 80 mg por kilo de alimento. ¿Por qué? Porque genera, como decía el doctor en el radiochip, cristalitos en la retina, que viene a llamarse eso "retinopatía cristaliniana". La primera vez que se aisló este compuesto fue de una setaca, que es la de la imagen, que como veis, es amarillica y bien majica. 

Pero ahora vamos al frikismo. Resulta que además al Bronzesan le salió competencia: el Sanocap. Venía a ser más o menos lo mismo, pero fabricado por Zeta Espacial, que viene a ser la fábrica de los Peta-Zetas. Obviamente, también prohibieron el Sanocap, pero no los Peta-Zetas, que ya os digo yo que si fueran tóxicas, yo habría muerto a los 11 años. 

Y yendo ya al mundo de la radio, además de fijarnos en el indicativo inicial del radiochip (que en vuestras mentes resonará "radionacionaldespaña - radiounoooo"), me mola el que nos fijemos en que la locutora tiene un tono de éstos informativos (en plan seriote) pero que inicia la noticia en plan "venga, refresquemos un poco la información". Es un tono medio-medio que ahora no sabría decir si se encuentra en alguna radio. Queda como raruno, muy ochentero. Tiene 30 años ya, ojo. 

15 comentarios:

  1. Yo juraría que es Victoria Prego.

    http://elpais.com/diario/1984/03/31/radiotv/449532003_850215.html

    José Ramón Costallusá luego hizo deportes, waterpolo y deportes náuticos especialmente...

    ResponderEliminar
  2. Si era Prego sería, el informativo de las 2, y un informativo de autor, claro...

    ResponderEliminar
  3. Una observación desde un punto de vista que pretende ser aséptico: A propósito de los "..indicios de 'facha peligroso'". Creo que es una demostración de madurez política que se pueda usar indistintamente "generalidad" o "generalitat". Es más, a veces lo segundo suena un poco soberbio en el sentido negativo del término, un poco "snob" si se quiere. Sería un poco el referirse a Estados Unidos en una conversación en castellano o español como United States - ¡Ah! es que en inglés es así oficialmente: "El president de los United States es Mister Obama".
    Es como aquellos que en lugar de decir Pekín de toda la vida dicen Beijing. Sí, quedará bonito que sepáis cómo se llama oficialmente pero a que a Lituania no la llamáis Lietuva o a Ukrania Ukraína, o a Polonia Polska.
    Debería ser una discusión superada nombrar a la generalitat generalidad, o al govern, gobierno, pero claro, perdería el "sabor" ¿No?

    ResponderEliminar
  4. Qué curioso documento, eran años de furor bronceadoril y no había conciencia del cáncer de piel. La presentadora sí que debe ser la Prego; en cuanto lo he escuchado la voz me resultaba familiar (aunque no lo habría adivinado por mí mismo). Y, al margen de tonos y estilos, a lo que suenan los locutores es a tener la boca seca como una zapatilla. Sirve para entender de dónde salió el bodrio de Diario de las 2 de la temporada pasada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El cáncer de piel, que es otra tomadura de pelo, pero bueno, ese es otro tema... con lo fácil que es saber si uno se está quemando para dejar de tomar el sol.. en fin. xd

      Eliminar
    2. Cuando un ser querido se te vaya por las consecuencias de un cáncer de piel cambiarás de opinión. Mientras tanto no propagues absurds leyendas urbanas qe lees por la red.Tu comentario es ofensivo y no cierto.Si tienes las pruebas sobre lo que dices,los juzgados están abiertos siempre para denunciar.

      Eliminar
    3. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. También tengo algún familiar que ha sufrido cáncer de mama, y no por eso pienso que todo el mundo lo vaya a tener. De hecho estoy en contra de las mamografías por sistema como se hacen ahora.

      Lecciones, las justas. Que aquí todos tenemos enfermedades. Y no, no voy a denunciar nada, tengo cosas mejores que hacer. Si la gente piensa que va a tener cáncer de piel, acabará teniéndolo. Ya te lo digo yo. Allá vosotros y ojalá tengáis todas las enfermedades que os apetezca tener.

      Saludos.

      Eliminar
    4. "Que hay cánceres que son inocuos lo hizo del todo evidente que, cuando en una operación se extrae un cáncer de piel de manera incompleta, el resto tumoral se cura por obra de la cicatriz dejada en la operación."

      http://www.tendencias21.net/Gervas-y-Perez-La-prevencion-medica-excesiva-puede-resultar-contraproducente_a17973.html

      Eliminar
    5. El cáncer nunca es inocuo.Luego de una operación existe la posibilidad de la metástasis,con lo cual extirparlo no da el 100 x 100 de superación.Aquí,nadie habla ni de enfermedades inventadas y de hipocondríacos.Simplemente le digo que no propague absurdas teorías en nada comprobadas ni testadas.No afirme en primera persona cosas que en nada son verdad.Tampoco deseé al univrso-mundo,tods las enfermeddes por qe se le recrimine su comportamiento.Y ¡sí!,me siendo ofendido por usted,pues mi esposa murió a consecuencia de un cáncer de piel.Menos bromas on el tema y también menos frivolidades con el cáncer.Si usted se siente molesto,yo por lo que me toco me sento aun en peor situación.

      Eliminar
    6. Francamente, no creo que un foro de internet lleno de gente anónima sea el mejor lugar para expresar el dolor que siente. Saludos.

      Eliminar
    7. No estoy expresando mi dolor.El único anónimo es usted que simplemente se identifica con una 'C'.

      Eliminar
    8. Lo que usted diga. Seguiré insistiendo en que se exagera mucho el miedo al cáncer de piel, que es una enfermedad muy minoritaria, aunque a usted le haya tocado muy de cerca. La gente es idiota y se fía más del miedo que meten los fabricantes de cremas para el sol que de su propia sensación de si se quema o no.

      Y todo esto no tiene nada que ver con su mujer, y si usted no lo ve, tampoco es mi problema.

      Eliminar
    9. Vaya, si lo sé, en vez del cáncer hablo de gente con piel de pergamino de requemarse al sol, que ha quedado un poco feo esto...

      Eliminar
  5. De acuerdo en que se exagera.También es verdad que la gente sigue utilizando Nivea como protector solar.La gente es que se fía más de la opinión de Sánchez-Ocaña,que de un facultativo que diga que una protección solar es la única formar de prevenr posibles quemaduras,y seguir los consejos de utilización.Si miramos la vertiente de los conspiranoios,el resultado es que un Estado A quiere eliminar a la población B con protectores solares contaminados,o algo aun más descabellado.Lo único en lo que le vuelvo a insistir,es que no hay que frivolizar con el tema .No me siento ofendido,si es que le pareció,solamente le hice saber que habíavvivido la experiencia y sabía de lo que hablaba y opinaba al respecto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ok, entendido. Mi comentario inicial era tan breve que ni se me ocurrió que pudiera ser ofensivo. Saludos.

      Eliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...