Bueno, pues hay que retomar el tema del "carrusel de denuncias", porque ya ha salido sentencia. ¿Es esto importante o una pesadez de todos los que seguimos el tema de los deportes en la radio? Esta cosa que ha dicho el juez es importantísima: démonos cuenta de que, aparte de nuestras filias radiofónicas, el deporte en la radio, al menos en la SER, tenía una facturación económica que suponen un buen porcentaje de los ingresos de la emisora. Y en cuanto a audiencia, hay que decir que el casi el 60% de los oyentes de la SER hasta el año pasado lo eran de programación deportiva (Carrusel, Larguero, SER deportivos...)
Como lo de la denuncia ya lo comenté en su día, pues no es cuestión de repetirse... Así que vayamos a lo importante: qué narices dice el juez, si es recurrible y cómo recogen la SER y la COPE la cosa.
Al final, en plan titular: la sentencia desestima (cautelarmente, ojo) la sentencia de la SER, tienen 5 días para recurrir, y la SER busca la triquiñuela para (de una manera fina y sibilina) no diremos engañar, pero sí pillar una parte de la sentencia de manera que parezca que el juez les da la razón. Por si queda alguna duda... he aquí la sentencia enterica.
De hecho, pongo lo que pone la SER en su página:
"La Justicia reconoce que 'Tiempo de Juego' es una copia de 'Carrusel Deportivo'
El Juzgado Mercantil nº 8 de Madrid estima que el programa "Tiempo de Juego" de la COPE está prácticamente reproduciendo el "Carrusel Deportivo" de la SER.
En el Auto que las partes han conocido esta misma tarde el Juzgado aprecia "la especial concurrencia de dudas de hecho y de Derecho frente a la evidencia de que por Radio Popular (COPE) S.A. se está prácticamente reproduciendo el programa anteriormente transmitido por Sociedad Española de Radiodifusión (SER) S.L., lo que comprensiblemente, por su alarma, puede motivar el recurso a la vía judicial en fase cautelar, y especialmente cuando queda por examinar casi por completo la acción de competencia desleal" y por ello aplaza la decisión definitiva a la sentencia que se dicte en su día.En base a lo anterior el Juzgado desestima las medidas cautelares sin imposición de costas a la SER. Todas estas consideraciones que se recogen en el Auto confirman la vigencia del objeto de la demanda."
Total, que la cuestión es que la justicia ha dado la razón, de momento, a la COPE, aunque leyendo la "noticia" de la SER no lo parezca. ¿Tiene sentido que no se la dé? No. Porque ya me diréis cómo se hace un programa de fútbol del fin de semana con la misma gente, emitiendo la misma publicidad con la misma gente que "en el otro lado" sin hacer exactamente lo mismo. No se puede. O sea, si hicieran un programa de cocina, puede; pero haciendo un programa igual.... sí, ¡igual! Pero ¿no tiene el mismo esquema Punto Radio, Onda Cero, cualquier autonómica o Radio Marca? RNE no, que no tiene publicidad... pero bueno...
En la COPE han empezado en "La Linterna" de Colmenarejo hablando del tema. Y por tanto, aquí está el radiochip cautelar:
Obviamente, sigo pensando que puestos a demandar, una demanda como la que han puesto sólo me sirve si quieren empurar también a Ares y Taboada (o sea, a Onda Cero), a Edu Gª y Antonio Arenas (de Radio Marca) y que empuren también, mínimo, a Alberto Vargas y a Fernandisco (Punto Radio), amén de emisoras regionales donde tengan el atrevimiento de dar fútbol y emitir publicidad. ¿Recurrirán? Los jefes de ahora son otros... ¿tendrán narices de insistir en el error? ¿Se darán cuenta de que así sólo ganarán la antipatía de los que hemos sido oyentes de toda la vida?
Por suerte para los oyentes, el Carrusel de la SER, el de toda la vida, el del sonido... por qué no decirlo, sí, inconfundible, suena en la COPE. Podría decir que he sido tan oyente de la SER, tanto tanto, tan de la SER de siempre, que la sigo escuchando aún cuando se emite a través de la COPE. Y oye, tan ricamente. Yo decido siempre. Si he estado 16 años oyendo la SER sería porque me gustaba a mí, no por imposición de nadie. Seré yo quien decida si lo que escucho es "lo de toda la vida", "bueno" o "malo"... El problema gordo gordo es que unos directivos pensaron que jamás los oyentes tendríamos narices de descubrir que la radio tenía una ruletita. Y la tiene. ¿Cuántos lo han descubierto? El siguiente capítulo, el día 7 de abril.
Por suerte para los oyentes, el Carrusel de la SER, el de toda la vida, el del sonido... por qué no decirlo, sí, inconfundible, suena en la COPE. Podría decir que he sido tan oyente de la SER, tanto tanto, tan de la SER de siempre, que la sigo escuchando aún cuando se emite a través de la COPE. Y oye, tan ricamente. Yo decido siempre. Si he estado 16 años oyendo la SER sería porque me gustaba a mí, no por imposición de nadie. Seré yo quien decida si lo que escucho es "lo de toda la vida", "bueno" o "malo"... El problema gordo gordo es que unos directivos pensaron que jamás los oyentes tendríamos narices de descubrir que la radio tenía una ruletita. Y la tiene. ¿Cuántos lo han descubierto? El siguiente capítulo, el día 7 de abril.
Un crackzo¡¡¡
ResponderEliminarEs la invención del agua. ¿Cómo se puede pedir una cosa así?
ResponderEliminarte leo desde la redacción de la COPE.. se te ve el plumero!;) pero me estoy haciendo adicto a tu blog.. me encanta el amor por la radio que destila.. Un bratzo!
ResponderEliminarLa demanda aún no ha llegado a su fin... pero tras leer integramente la sentencia no apuesto porque los de la SER se lleven el gato al agua.
ResponderEliminarLo que dice es que es más que dudoso que la SER posea los derechos de propiedad intelectual sobre el formato que supuestamente se está plagiando. Y que la prueba presentada por la SER (los antiguos contratos de Paco y a Pepe) no es válida a tal efecto.
Añade el juez (ojo) que la afirmación de que la SER posee la propiedad intelectual sobre el formato "ES INCOHERENTE CON EL PLANTEAMIENTO JURÍDICO DE LA PROPIA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN S.L." Vaya palo a los servicios jurídicos de la SER...
Y otra cosa Pacman. Te has fijado que la SER viene a reconocer que se ha quedado sin oyentes? En la demanda dicen textualmente: "por las condiciones en que se realiza hay un redireccionamiento permanente de los oyentes a la prestación infractora" Redireccionamiento permanente a la COPE! Que bueno! Vaya forma sutil de decirlo...
Un abrazo!
De verdad, que los comunicados que saca la SER son de chiste. Y lo peor, es que siguen erre que erre a su rollo. ¿Vivirán en una realidad paralela? ¿Alguien de verdad se cree que si hubieran ganado no lo pondrían a 5 columnas y un texto de más de 20 líneas?
ResponderEliminarAdemás, es que lees el comunicado y no se entiende ni papa. Yo lo siento mucho, pero eso es MANIPULACION de la información. Es que no tiene otro calificativo, ya está bien.
Es brutal la paliza que le da el juez a la SER. La demanda va a ser desestimada sí o sí.
ResponderEliminarEn mi twitter acabo de resumir la sentencia en 10 puntos, tras leerla íntegramente. Con permiso, lo pongo aquí:
(1): "Carrusel no está protegido por propiedad intelectual (ya que,x ej., varía en el tiempo; entre otros muchos argumentos)"
(2): "TdJ actúa bajo el principio de libre imitabilidad de prestaciones en el mercado"
(3): "Todos los programas son muy similares (en la forma de los anuncios, los mensajes, el morse, partido jornada...)"
(4): "Lo relevante en un programa así son elementos como los relatores y colaboradores, y no el formato en sí"
(5): "El valor añadido de la retransmisión son la personalidad del locutor, su forma de hacer, etc.; y no el formato" (lo recalca)
(6): "La cesión de la prop.intelectual a la SER que había en el contrato que tenían con Paco y Pepe es incoherente con la demanda"
(7): "La propiedad de los anuncios (si la hay) no es en ningún caso de la SER, sino de Pepe Domingo y/o el propio anunciante"
(8): "SER dice que se hace un programa en COPE, que por cómo se realiza supone un redireccionamiento permanente de los oyentes a COPE"
(9) "Es notoriamente conocido el talante espacialísimo, atribuible a su personalidad y subjetividad en la manera de hacer con el que Pepe Domingo ejecuta tales anuncios"
(10): (único favorable a SER): "No se aplican costas (de momento) porque las dudas que tenían sobre los parecidos era razonable"
Me parece muy fuerte que la SER reconozca que se están pirando todos sus oyentes hacia la COPE. ¿qué pretenden, que el juez manipule el EGM? ¿que secuestre a los oyentes para que no puedan cambiar el dial?
Y de nuevo, el comunicado, una vergüenza, agarrándose a lo único (repito, único) en que sale un poco "beneficiada" (por así decirlo). No hay absolutamente nada más que los salve en la sentencia.
El punto número 7 se refiere a que demandaron a la Cope por copiar anuncios como La jugada con sabor de Guijuelo: lo más disparatado de la demanda, si cabe. ¿Sigue habiendo publi de Guijuelo en la Ser? Desde luego yo les habría mandado a tomar por culo.
ResponderEliminarEl punto número 7 se refiere a que demandaron a la Cope por copiar anuncios como La jugada con sabor de Guijuelo: lo más disparatado de la demanda, si cabe. ¿Sigue habiendo publi de Guijuelo en la Ser? Desde luego yo les habría mandado a tomar por culo.
ResponderEliminarSi que la hay, la hace Juanma Ortega muy parecida a Pepe Domingo con aquello de: "Lo convierten en un jamón, ¡único en el mundo!" Y siempre me quedo como diciendo ¿Y nadie dice: "undo, undo, undo"? :-P
ResponderEliminar