lo de Alcalá, las filtraciones y cómo "mover el cotarro"

¡Ojo! La entrada de hoy va de lo que va, pero termina yendo de lo que termina yendo. ¿Misterioso?

Antes de ayer estaba yo todo tranquilo duchándome escuchando la tertulia que estaban haciendo en "El Partido de las 12" de Joseba. Lleva ya semanas y semanas Alcalá dando informaciones que da "el señor Real Madrid". Hasta ahí todo correcto. Alcalá dice que hacía 20 minutos había hablado con el interlocutor en cuestión y da la "noticia"... dice lo de Eufemiano y lo relaciona primero con el Valencia y luego con el Barça... pero rápidamente dijo: "Todo esto, insisto, versión del Real Madrid, porque me conozco a mis clásicos". Nada más hablar ya sabía lo que le iban a echar en cara... ¡Bingo!

Yo pensé: "buf, en qué lío se está metiendo con el Madrid". Y resulta que el lío se lo encuentra con Valencia y Barça. A todo esto, el Madrid no saca nota ni saca nada... Total, que ahora podríamos meternos en el tema Valencia, Barça, Madrid, Mou, campaña de intoxicación... pero no es el tema. El tema es: ¿qué ha pasado en la radio después de todo esto? ¿En qué lugar queda Alcalá? ¿Cómo ha reaccionado el resto? O sea, qué dijo al día siguiente Alcalá (previsiblemente era que insistiera, que es un tozudo), qué dijo De la Morena (que tenía temita para dar palos a los de la COPE por un tema periodístico, y más a Alcalá), qué dijo Ángel Rodríguez (que yo pensaba que iba a pasar del tema porque era una cosa que no incumbía "al recalificador" -como llama a De la Morena-), y también qué diría Castellote... que no tenía ni idea de por dónde saldría. Vamos por radios:

1. El día siguiente, en la COPE.

Alcalá había pasado un día de perros. Se le echa encima el Barça y el Valencia, como si Alcalá formara parte de "la caverna", y como si las acusaciones fueran hechas por Alcalá en boca de Alcalá; y encima la fuente se escaquea, aunque el Madrid no desmiente la cosa... La COPE sacó una nota que leyó Xuáncar. Alcalá habla en la COPE de Cataluña pidiendo perdón "de rodillas si hacía falta"... Empezó el programa de la noche hablando primero con De Gea en vez de abrir con lo que quizá todos pedíamos, que es que hablara del tema desde el minuto 1. Lo que pasa es que ya había hablado en "La Linterna" de Colmenarejo: estaba tan nervioso Alcalá que confundió la COPE con su anterior cadena. Su primer momento de tipo "¿eh, eh, eh? ¡COPE!", así que aquí va el radiochip confusivo, poniendo el cursor al final del minuto 37...

Ir a descargar

2. El día siguiente, en la SER.

De la Morena tenía programa en directo desde Las Palmas. Lejos de suponer que fuera un problema para el tema del día, era toda una bendición para él: el Universidad de Las Palmas había fichado a Eufemiano Fuentes. Toma jeroma... Y después De la Morena habló del tema de marras; radiochip batallitero: 

Ir a descargar

No tuvo problemas de hablar de que la información era de la COPE, un poco de los tiempos antiguos y del dopaje, de temas relacionados que fueron ya tocados "en largueros anteriores", de otros años. Hizo del tirón un recorrido por el tema "fútbol y dopaje". La verdad es que, en vez de meterse en ninguna guerra con la COPE, De la Morena estuvo bien y me sorprendió positivamente... Me reafirmo en lo que dije de que, a pesar de engarciarse mucho, no creo que sea igual que García. Al final vino a decir que sabía más cosas de las que contaba, porque las sabía más bien por amistad que por vía profesional... que se llevaría los secretos a la tumba. Y habló del tema con mucha normalidad y explicando de dónde creía que venía la historia. Muy bien, oye... hasta que lo manchó un poco diciendo que esto era un poco por la audiencia (¿justificando malos datos? ¿se piensan que algunos nos hemos pasado a escuchar los deportes de la COPE por lo que digan del Madrid? ¡Me la pela el Madrid!), y que a esto se le llamaba "mover el cotarro" (luego recojo otra vez la frase, al final). Parece mentira que no reconozca a Alcalá... Alcalá es de una forma de ser que de tan "primero de la clase" que quiere ser, a veces para ser el primero que entrega el examen, no lo repasa antes, aunque luego se dé cuenta después de entregar que le faltaba una pregunta por contesar. Creo que es una buena definición para Alcalá.

3. El día siguiente, en Punto Radio.

Para mí, y mirad que no lo escucho casi casi nunca, Castellote fue el que mejor supo explicar todo desde la competencia. Supo ver desde el punto de vista periodístico qué había pasado, por qué creía que esto había sido dado a conocer, y dando nombres (Alcalá, COPE...) todo para analizar qué cree que había ocurrido. Creo que puso en su sitio toda la situación. "O el periodista es un irresponsable o alguien se ha pasado de listo, ha filtrado algo de forma interesada y ha puesto el ventilador para extender la mierda". Pues eso era. "Yo nunca arremeto contra mis compañeros por cuestión de principios"; luego a partir de ahí pudo criticar, obviamente, pero no hizo sangre, sino que analizó todo. Bueno, escúchalo en este radiochip analítico:

Ir a descargar

No sé si un 10, pero quizá un 9,5. ¡Joder con el Castellote! El objetivo fue informar y explicar cómo le habían metido el gol a Alcalá y cómo ahora lo iban a dejar tirado... Que sí, que la culpa la tenía Alcalá, que la responsabilidad era suya y que tenía que apechugar con ella... Pero que desde luego invertárselo, estaba seguro de que Alcalá no se había inventado nada, que se lo habían chivado maquiavélicamente. ¿Quién es Maquiavelo? O sea... ¿Quién es el Señor Real Madrid? Rectifico: no se puede asegurar que la persona a la que se refiera Agustín Castellote en su programa fuera Antonio García Ferreras, que, hasta donde me han hecho saber, no es "el señor Real Madrid". Así que me toca pedir disculpas al señor Gª Ferreras por haber relacionado su persona con el informador anónimo del que tanto se habla. O sea, que es por tanto completamente falso que fuera García Ferreras.  


4. El día siguiente, en Onda Cero.
Ahora va cuando la matan. Si hay algo que puede sacar de mis casillas de los de la radio es que nos traten de gilipollas. Y esta vez Ángel Rodríguez trató a sus oyentes (yo, alguna vez me lo he puesto, o sea que alguna vez lo he sido) de gilipollas totales. ¿Por qué? Bueno, quizá sea bueno que empieces oyendo el radiochip procaz:

Ir a descargar

El tío empieza hablando de fútbol, del calendario... y tras decir todo esto... Barro. "Esto es un programa de deportes... [...] donde tenemos muy claro de lo que queremos hablar y que hay varios caminos... [...] ...hay uno que es muy fácil, que es buscar el ruido sin rigor... [...] ...y esto te puede dar unos buenos resultados de audiencia, pero los oyentes no sois tontos y no sois borregos..." ¡Joder que no está convencido! Dice que no se encuentra a gusto vendiendo burras. Dice que está viviendo una dura competencia... Un buen ratito le dedicó a cosas no deportivas.

Macho, para decir que no es un programa de otras cosas que no sea deporte, bien que nos ha relatado la vida y milagros de De la Morena, que si le hacía guardar entradas, que si la casa de Brunete, que si tal, que si cual... ¡Venga tío! ¡Si se pasó días y días dándole caña a José Ramón!

Ahora le toca a Alcalá. "Es el periodista que se jactaba y vacilaba de pactar una pregunta con Mou". ¿Falta de rigor? ¡Joder! ¿Y lo de la viga en el ojo propio? "En esta emisora lo primero es la credibilidad." Tío, eso lo sé desde que Mata según Onda Cero está jugando en el Barça. ¡La viga del ojo, la viga! [Si bien es cierto que las consecuencias no son, ni de lejos, comparables.] Pero como decía, lo que más de quicio me saca es que traten al oyente de gilipollas.

La pregunta de la noche de "Al Primer Toque": atención: "¿Qué preferís, el ruido o la credibilidad?" ¿¿Pero qué mierda de pregunta es ésa?? ¡Estamos tontos o qué! Aparte del tema Alcalá, que eso me la pela en realidad, que para eso soy más de Joseba; aparte de todo el tema Barça, Valencia, Madrid, Mou y todo... ¿Qué preferís, una mierda pinchada en un palo o un batido de fresa? ¿Que preferís, que apaleen a vuestra familia o un talón de 50.000 euros? ¡Pero qué pregunta más imbécil! ¡Que me da igual que digan que Mata ficha por el Onteniente o por el Guadix! ¡Sobre todo que no nos traten de imbéciles! Lo de Alcalá pudo ser un error que le persiga de por vida como un tatuaje, o que lo quemen en una plaza pública; que lo de Mata en realidad me da exactamente igual... lo de tratar de tonto al oyente... por eso no paso. Todo para quedar de dignos y de superiores en cuanto a calidad periodística, y para justificar una muy posible derrota (y bajada) en el EGM. Y a lo de buscar la audiencia de esas maneras, lo de aprovecharse del error ajeno para arrancar oyentes a la desesperada, De la Morena creo que le llama "mover el cotarro".