martes, 22 de octubre de 2024

¡memo!: «hablando sobre los Ondas»

Hace 5 años, ya que estamos en vísperas de que se den a conocer los Ondas de este año, me puse a contar cuando estuve formando parte del jurado. Voy a copiar y pegar parte de aquella entrada: 

«[...] Resulta que son las cadenas o los profesionales los que mandan las candidaturas a la organización de los Ondas para que sean premiados. Es decir, alguien o alguna organización manda la candidatura para que sea tomada en consideración. La organización hace un listado de posibles candidatos (una criba) y la decisión del jurado suele tener que ver con estas listas. 

Pero... ¿Y si el jurado no se pone de acuerdo? ¿Qué ocurre? Pues para que se dé un premio lo más importante es que todo el jurado se ponga de acuerdo. Más que estar todos de acuerdo al 100%, se busca que nadie esté a disgusto con la decisión. Cada jurado son 5 personas, así que tampoco hay que volverse loco, pero tampoco está la cosa tan clara. ¿Y si no gusta nadie de la lista o no se ponen de acuerdo? Pues entonces es cada miembro del jurado el que tiene permitido decir nombres o candidatos en ese mismo momento. Es decir, los premiados no tienen por qué estar en la lista previa. No necesariamente. 

Como sabéis, está feo hablar de las deliberaciones, aunque tengo que decir una cosa en favor de los propios premios Ondas. Es más: Os contaré una cosa que no creo que les importe a los de los Ondas, porque habla mucho y muy bien sobre la toma de decisiones: Aquella mañana ya habíamos decidido un premio Ondas para un programa de la SER. En un momento dado, fui yo mismo el que propuse para otro premio a una persona y un programa también de la SER. Bueno... a dos o tres. ¿Cuál fue la respuesta del mandamás de la SER? Pues caeros de la silla: «Es que más de un premio para la SER quedaría feo». 

Me pareció fatal. Sí, claro, es muy bonito eso de no dar demasiados premios (ya que son muy pocos) para la SER. Pero si ese año se lo merecían dos o tres... ¿Por qué no premiarlos? Por muy mal que me pareciese, la realidad es la que es. «Es que más de un premio para la SER quedaría feo». En mi cara. 

¡TOMA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN A LA BASURA! 

Así fue. No es que lo cuente de segunda mano... Es que estaba yo allí. Sí, sé que en otras ocasiones han premiado a más cosas de la SER, pero es que parece como si fueran unos premios en los que premian a los mismos por una fuerza oscura oculta que urde unos planes rarísimos para premiar a los de casa. Y no es así, al menos en mi año. De hecho, yo hablé con mucha tranquilidad de gente de otras radios, de su radio; otros hablaron de premiar esto, lo otro de la SER y por supuesto de fuera. Se termina hablando de radio, incluso yéndose por las ramas. Y la verdad es que me encantó porque eso de discutir sobre radio durante un par de horas... Pues oye, me gusta.

Y por otra parte, como bien sabéis, en estos 10 años nunca jamás he criticado nada de la SER. Jamás, jamás. Nunca en la vida. Nunca se ha visto que yo critique nada de la SER. Esto era muy importante para ser parte del jurado. Crucial. Vital. Imprescindible».

Y de radiochip, cuando dieron los premios, claro. 


La gente, a la hora de comentar, le echó mucha guasa. Alguien que decía llamarse Jacinto (pero que no se llama así, ya os lo digo) decía: «Ojalá un Ondas a Pilar Cisneros y al señor de Haro por La Tarde de la gente gente. O al programa de las tardes de RNE, cuyo nombre no quiero acordarme.» ¡Vaya! O se lo dan este año al programa de la gente, gente a título póstumo, o nada. Y el programa de las tardes de RNE... pues... Y Julitoo decía: «Mis nominados para este año: Tablero deportivo, Las tardes de Rne, El grupo, Retransmisiones del sorteo de Lotería nacional de los sábados en Rne5, La tarde de Cope, Ramiro López, Como el perro y el gato y Luis del Val». Yo a veces pienso que tendría que agenciarme esta idea y hacer los premios a los peores. Porque claro... Es obvio que esto todo lo decía de cachondeo. Luego añadió que si premiaría a Pilar Mota. ¡Grande! 

Mr. J. dijo: «Mejor emisora musical: los tíos valencianos aquellos que ponían música en orden alfabético». ¡¡Grandioso!! Aquella emisora era Sí Ràdio. Abobriga apostaba por Juan Cruz, otro grande. Luego hubo gente que dijo cosas en serio... pero... no era gracioso a día de hoy, porque tampoco se llevaron ningún premio. 

30 comentarios:

  1. A ud. le hicieron ese teatrillo para que lo contara luego (porque sabían que lo iba a cascar) y que pareciera que la Ser es superautocrítica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me suena a cuando pasean a grupos superelegidos de turistas VIP por zonas de Corea del Norte, donde los escenarios que pisan son idílicos.

      Eliminar
  2. Hay que criticar a la ser , también hace cosas mal

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La SER es la vara de medir de todas las cosas.

      Eliminar
    2. Menos mal que alguien más lo dice como lo hay que decir. Claro que sí, don Fernando.

      Eliminar
  3. Es la primera vez que escribo aqui y era para decir que no soporto el programa de adolescentes de icat fm por la tarde...youtubers y regueton bffffg.......gracias por darme. La oportunidad de expresarme publicamente

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como no lo escriba en catalino, me parece que le van a dar arroz, Catalina.

      Eliminar
    2. Se puede ser tonto, pero tonto, cursi y antiguo... ¡Tela! Va por la G, no por la Jota, obviamente.

      Eliminar
    3. Parece un comentario de la COPP€. No el suyo, que nunca la escucha, sino el mío. Todo lo bueno se pega leyendo Radiochips!

      Eliminar
    4. G.oyo G.onzález total 🤣🤣🤣

      Eliminar
    5. G. practicando la ironía. Lo nunca visto! Al final nuestros esfuerzos no han sido en balde

      Eliminar
    6. Sus esfuerzos serán para (hacer) cagar, porque otra cosa...

      Eliminar
  4. Por cierto, el Gobierno ha cambiado las mayorías mínimas para elegir el consejo de RTVE, así que imagino que a partir de ahora el ente funcionará mejor, y RNE en particular dejará de ser un área de exclusión nuclear.

    ResponderEliminar
  5. Estoy escuchando el carrusel de basket de Antena 3 que le han pasado a Pacman, y lo que más me flipa es que casi le dan el mismo peso al Barça-Madrid que a un Cacaolat-Caja Canarias. Es un vestigio fascinante, pero no sé si periodísticamente tiene mucho sentido... pero bueno, era otra época. La gente se enteraba de todo por la radio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Dónde puede escucharse tamaña joya? Una época, por cierto, donde Siro López era del Barça de baloncesto (reconocido múltiples veces por él) porque cubría su informacion y era muy amigo de los Epi, Solozábal, Costa, Jiménez, Trumbo, Norris, Ferran y compañía... Vaya tiempos, donde el deporte importaba y era transcendente. Todo el deporte y no solamente el futbol. Oximesa, RAM Joventut, Mayoral Maristas, Caja de Ronda, Cacaolat Granollers, Grupo IFA Espanyol, Licor 43, Forum Filatélico, Huesca La Magia...

      Eliminar
    2. No quiero hacerle spoiler a Pacman... si él me da permiso...

      Eso que dice ud. es cierto a medias. En los ochenta, España solo ganaba a las chapas y el Tour. No existía Nadal, por ejemplo. Así que la liga ACB tenía mucha más preponderancia en el contexto deportivo español. Bien es cierto que el fútbol se jugaba todo a la misma hora, así que había horas para rellenar. Pero dudo mucho que García le dedicara mucho tiempo al basket en Supergarcía, salvo que fuera por algún pufo de la Federación, o cosas así.

      Eliminar
    3. Entiendo que no tiene ud. Twitter ni Nitter, porque si siguiera a Pacman se habría enterado de ese audio.

      Eliminar
    4. Me informo a través de la hoja dominical de mi parroquia. Pero independientemente que España ganara cosas, se le daba importancia al deporte nacional de consumo interno, a las diversas ligas. Porque era otro mundo, mucho menos interconectado, más local, con menos oferta y más sosegado. Donde había mucho menos de todo y, por ende, todo era mucho más especial. Un mundo mejor, vaya. Ahora se juega la final de la Euroliga de baloncesto y casi parece que moleste, enmedio de un Celta-Villarreal. La transcendencia es casi cero, aunque la gane el Madrid. Se ha abaratado todo y casi nada vale nada. Fast-food continuo. Todo olvidable.

      Eliminar
    5. Sí, sí. Evidentemente, las Copas de Europa tenían muchos menos partidos, etc. No sé si es mejor o peor, pero, evidentemente, hay más, y más global.

      Eliminar
    6. Sin internet y solo dos canales de TV con 'Despedida y Cierre' a las 00:25. De otra manera subiría la juventud.

      Eliminar
    7. Pues sí. Buscan causas a la caída de la natalidad... si abolieran la tele e internet... o incluso la radio. Que García y De la Morena pusieron de su parte.

      Eliminar
    8. Los inmigrantes no deben tener móvil ni wifi.

      Eliminar
    9. Pues sí. Le entendí mal, pensaba que con lo de "juventud" se refería a la natalidad. Qué quería decir?

      Eliminar
    10. Pues fíjense señores que Manolo Lama habla de eso en una muy recomendable entrevista en el podcast de Alex Fidalgo. Lamenta que no les daban apenas bola a los de deportes en sus inicios en la SER en los 80. Y ese era el tema principal de sus conversaciones embrionarias con un imberbe Paco González de madrugada en su portal…

      Eliminar
  6. Don Pacman, a las 14:50 podemos vaticinar algunos de los Ondas de este año: ONDAS CONJUNTO a todas las emisoras del país. ONDAS CONJUNTO a las empresas creadoras de la publicidad en radio. ONDAS DE HONOR a RÀDIO BARCELONA por sus 100 años. Aburrimiento máximo, egocentrismo sumo.

    ResponderEliminar
  7. https://www.gorkazumeta.com/2024/10/manolo-lama-yo-no-entiendo-como-te-dan.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo la escuché en Spotify pero está también en YouTube. Vale un chingo. Lama es el periodista deportivo más importante en la historia de este país… con permiso de Paco González.

      https://youtu.be/SsNw_Pli9Tc?si=KOjoJvPivAuhwR9t

      Eliminar