Vamos con el tema del que hablaba ayer tanta gente. En el siguiente radiochip yuero escucharéis cómo empezó ayer Dani Mateo en Los 40 (que son sólo 3 minutos):
Entonces... Más allá de si las acusaciones son ciertas o no... Más allá de si nos creemos las acusaciones o no...
Resulta que ahora los jefes de Los 40, quien dirige el «Yu» (que no es Dani Mateo, por cierto), los jefes de la SER y demás... se tienen que convertir en jueces. Como veis en el titular de la noticia de El Confidencial, «Los 40 "tomará decisiones" después de que acusen a Castelo de acoso sexual a menores». O sea... antes de que haya ningún tipo de acusación formal, y simplemente con los tuits de la gente en Twitter, a la SER le toca ser juez de un caso. Entendedme... jueces para la audiencia. [Por cierto... ¿Hay realmente caso? Él ha dicho públicamente que todo es falso.]
Después de las campañas en Twitter en las que mucha gente se ha puesto a animar a denunciar cosas, después de muchas críticas en esas mismas redes diciendo que no se daban nombres concretos, después de hablar de la valentía de todas esas mujeres que contando cosas en la red han conseguido que tal persona fuera destapada o desenmascarada... Resulta que Twitter no es el sitio para hacer este tipo de denuncias. Ayer en «La Ventana» lo estuvieron diciendo, ilustrándolo en el caso de Izal. Esto quizá ya lo sabíamos, pero... ¿No se ha hecho desde los medios cierta campaña a favor de hacer este tipo de denuncias y de cómo denunciar cosas en la red tan valientemente había ayudado tanto?
Dependiendo de la decisión que tomen en Los 40 y la SER, la gente tendrá distintas opiniones. En caso de que todo siga sin más... en caso de que dejen estas cosas en manos de la justicia (si hubiere lugar en su caso) seguro que hay gente que da credibilidad al 100% a estas denuncias y dirán que en la SER o en Los 40 escurren el bulto cuando se trata de su gente. Seguro que hay quien dice que ya se parecen al PP, y que después de hablar tanto de que una cosa es lo penal y otra lo moral, quizá deberían tomar decisiones sin necesidad de que una sentencia ni de una denuncia en un juzgado ni de nada parecido. Pero... claro... todo esto, dando credibilidad a lo que dicen los tuits.
Porque puede que todo sea falso, claro. En ese caso... Si la SER o Los 40 cogen y quitan a alguien de antena sólo por denuncias tuiteras... ¿No estaríamos dando alas a que cualquier denuncia tuitera de cierta viralidad terminara en despido a la carta? ¿De verdad creemos que los jefes de la SER tienen que convertirse en jueces, y además en un tiempo récord? ¿Acaso la gente no espera un juicio desde los propios medios, dado que muchas veces esos medios (o gente de esos medios) ejercen de jueces populares en otros casos, independientemente de lo que diga la justicia?
Por otro lado... ¿Cómo de permeables pueden ser unos jefes ante una acusación popular, aunque no esté probada o incluso sea falsa, pero goce de la credibilidad del personal? ¿La verosimilitud de una denuncia tuitera, por mucha que tuviera, puede hacer que alguien pueda perder su trabajo? Es decir... Si tienen la sensación de que la gente ha dictado sentencia (ese ente, «la gente», como si fuera uniforme y monolítica), si mantienen en la radio a esa gente... ¿Eso mancharía la imagen de la cadena, al menos para muchos? ¿Serían capaces retirar a un cómico de la radio sólo por la presión popular, sin necesidad de que nada esté probado?
Como decía Dani Mateo: «Tomaremos las decisiones correctas. [...] Nos estamos ocupando.» Os lo traduzco: «Ahora a los jefes les toca ejercer de jueces. Están evaluando las posibles consecuencias».
Por arte de magia, ahora a los de los medios les toca ser jueces. Tienen que tomar decisiones (o no) de manera rápida, y efectiva. Pero no pueden equivocarse. Con lo rápido que se juzga ahora en los medios, y con lo claro que tiene todo el mundo en la calle que el juicio justo es el suyo propio sin necesidad de juicios ni investigaciones... Veremos cómo termina todo esto.
Qué chungo tiene que ser el hacer de juez, sobre todo si no se es.
