¿censura, línea editorial o ahorro?

Tengo mi propia teoría sobre la gente que dirige algunos medios: Pienso que están más pendientes de los números, del impacto de sus exclusivas y del buen o mal nombre del propio medio (y el suyo propio) que de lo que se escribe, se dice o se ve en sus propios medios. Obviamente, como en botica, habrá de todo. Pero estoy seguro de que rara vez alguien que esté arriba en 2026 se disponga a leer con tranquilidad lo que se publica en su propio medio. Para eso, si acaso, ya estarán otros. Pero antes de despedir a alguien... supongo que estás perfectamente al cabo de la calle. 

Me llamó la atención el despido de Puebla, de ABC. Es un viñetista que he escuchado más que visto. Creo que he escuchado más veces a Rodríguez Braun en Alsina comentar las viñetas que veces he visto esas viñetas. Lo reconozco: no he comprado en mi vida el ABC, Hulio. Así que sabía de sus viñetas por la radio. 

Hace poco han hecho movimientos en ese periódico: han fichado a Juan Soto Ivars como columnista, pero ahora han echado a Puebla. El otro día en los medios señalaron que quizá fue por una viñeta en la que se metía con el Gobierno. Y pensé: «Qué raro que le echen por una viñeta en contra, siendo que está en el ABC». Raro. Pero bueno... Me quedé extrañado. Sin más. 

El otro día echaron del ABC también a Juan Pedro Quiñonero, corresponsal en París de toda la vida. Se da la casualidad de que había sido corresponsal en Francia también para la SER a inicios de los 80, cuando aún no era de PRISA la emisora. ¿Otro despido? Y resulta que en el «A Vivir...» estuvieron hablando con él, precisamente. Estuvo hablando de su despido y de si tenía que ver la cosa con desavenencias con la dirección a la hora de clasificar o nombrar a la extrema derecha. Lo estuvo contando:

Quiñonero dijo a las claras que es obvio que necesitamos la inmigración y se apoyó en que hasta el Vaticano o el FMI («reflejo del capitalismo global») dice que necesitamos objetivamente la inmigración. A día de hoy, y viendo las cosas desde el presente, me parece curioso hablar de inmigración como si toda la inmigración nos diera igual, viniendo de Italia, Noruega o de Marruecos o Argelia. Lo digo porque todos sabemos que cuando la extrema derecha (y la gente en cualquier charla de bar y terraza) se refiere a «la inmigración», en realidad se refiere fundamentalmente a un determinado tipo y no a otro. No nos engañemos. Sin embargo, se utiliza la misma palabra para englobar todo. Si le dices a alguien de IU que van a venir el mes que viene 20.000 inmigrantes para trabajar en España, pues bienvenida sea la inmigración. Y si le dices a alguien de Vox que van a venir 20.000 inmigrantes (pero noruegos) en marzo en vez de 20.000 argelinos, pues también a tope con la inmigración, que buena falta nos hace y que somos país de acogida de toda la vida.

El siempre corresponsal en París dejaba muy clara su posición con respecto a este tema. Y mi pregunta es: ¿Siempre ha pensado lo mismo? ¿Acaso le echan porque ha cambiado de opinión, porque se ha vuelto muy beligerante con el tema o porque simplemente los jefes no conocían su posición durante todo este tiempo y lo han descubierto ahora? O negamos la mayor... y es porque el periódico quiere ahorrar. Quizá cobraba mucho (que no tengo ni idea) y querían a alguien barato. Esto nunca hay que descartarlo, dado que ha habido mucho movimiento de gente últimamente. 

Así que me puse a buscar rápidamente a ver si Quiñonero había participado en la radio en algún medio y había hablado alguna vez del tema. En la SER, desde luego no, que es del ABC. En todo caso, quizá de la COPE... Pero mira, no, vamos a poner el ejemplo más claro: esRadio. Nos vamos a hace bien poco: julio de 2024.

Hace año y medio, en el programa de Luis Herrero (no he tenido que buscar demasiado, de hecho he encontrado lo que buscaba a la primera) estuvo hablando de las eleccciones en Francia y del auge de Agrupación Nacional. 

¿Acaso no se refirió a Le Pen como extrema drerecha? Pues no sólo eso: dijo que la realidad es que el mundo obrero hacía años que ganaba Le Pen y que en España no lo queríamos ver, que era como que no queríamos ver esa realidad francesa... y lo más importante: al inicio del radiochip (bueno, en el minuto 4:30) puntualiza que existen 3 derechas en Francia: la derecha tradicional, una extrema derecha tradicional y una nueva ultraderecha, a la derecha de Le Pen incluso. ¡¡Por si quedaba poco clara la cosa!! ¡¡Pero si está clarísimo lo que dijo hace más de un año y medio y sin cortarse ni media!! Por eso me sorprende todo esto que se explicaba en el programa de Pino. ¡Si lleva años utilizando la misma nomenclatura! 

O sea... En el programa de Pino, Quiñonero explicaba que quizá sea por eso que comenta... Pero es obvio que él mismo, en la radio, en abierto y para todos y en un medio de derechas sin duda, hablaba de las ultraderechas (extremas y extremísimas) en plural sin ningún tipo de tapujos. ¿Acaso nadie que trabajaba ahí conocía que se refería a la ultraderecha como tal en esos términos? Pues oye... Puede ser. Pero... La verdad es que me cuesta creer que no tuvieran ni idea. Me inclino por creer que se lo han cargado para seguir ahorrando. ¿Se cargan a Puebla por meterse con el gobierno y a Quiñonero por ser demasiado beligerante con la derecha? Raro, y menos en época de auge de la derecha. Me inclino a pensar en que se los cargan para ahorrar. Ya llevan años despidiendo a gente. Pero claro... eso de que te echan por unos oscuros intereses es mucho más molón. ¿Que podría ser? Pues claro, por qué no. ¿Que es probable? Pues por qué no. ¿Que creo que ha sido así? Pues me cuesta creerlo, la verdad. Me parece que todo esto es querer revestirle de mártir de la maldad del ABC, que son muy fachas. 

[Escribí todo esto el sábado por la noche. Vi que el domingo estuvo el director diciendo que todo lo publicado eran falsedades. Unos dirán que a ver qué va a decir si no, y otros dirán que ya les vale. Veremos...]

¡Por cierto! Si alguien tiene algún momento de radio de cuando Quiñonero estaba en la SER, que pase. Ojalá podamos escuchar cosas de esas que son tan difíciles de encontrar. Antiguamente no se grababa tanto... en realidad, casi nada.

boletín pardo

Como sabéis, Cristina Pardo, antes de ser «la de LaSexta» trabajó en la COPE. Estaba buscando cosas así, un poco al azar, y no sé muy bien cómo llegué a un boletín de la tarde del 15 de febrero de 2006. ¿De qué fue ese boletín de hace 20 años ahora? 

1. Del atentado de ETA en Navarra con un coche bomba. El PP reprochaba al gobierno que estaba creando una especie de esperanza de negociación mientras que ETA seguía haciendo de las suyas. 

2. Según una ONG, la corrupción se daba, sobre todo en los ayuntamientos, que estaban haciendo especulación urbanística a lo loco. Que estaban construyendo a tope. Quién lo iba a imaginar. 

3. Gripe aviar en el extranjero... Y venía carne de fuera que a saber qué llevaba. ¡Entrevistaban al de FACUA! 

4. Un bebé que había muerto en la catedral de Albacete. Alguien lo había dejado ahí y no sabían nada de la madre.

5. ¡Noticias de la Iglesia! Como si eso fueran los deportes, un añadido después de del grueso del boletín... pero de la Iglesia. Esto no lo recordaba yo. 

6. El añadido de deporte con Javier Jurado. Resulta que iban a cambiar un horario de un partido del Barça... que iba a coincidir con una manifestación nacionalista. 

De todo esto, lo que menos me llama la atención es la segunda noticia... que en realidad, más que una noticia era... ¿Una descripción de la realidad de la época? Y me sorprendió que estuviera ya el de FACUA por entonces, hace 20 años ya, y también lo del añadido de noticias de la Iglesia. ¿Acaso se sigue haciendo a alguna hora y no me he dado cuenta? 

los 6 mejores artificiales de (12): RAC1

Por audiencia, toca RAC1. Vale, sí, añadí así a lo loco Antena 3 Radio, así que igual esto llega hasta el número 15. Total.. es preguntar a ver lo que dicen las inteligencias que están ahí locas, que cada día me fío menos. 

Parece que sacar quiénes han sido los más importantes de la historia de RAC1 no es tan complicado: así, de primeras, hubiera apostado mucho dinero a que salía primero Basté y luego Clapés. Pero claro, estas inteligencias a veces hacen cosas locas... Pero no. 

Al final en tercer lugar ha quedado Albert Om por encima de Xavi Bosch. Yo pensaba que el tercero podía salir Xavi Bundó, pero no. Lo de Deepseek es como lo de Poe... que tenía que haber descartado sus locuras hace tiempo. Es que... vaya elecciones. Es el típico componente del jurado que dice cosas loquísimas y hace perder el tiempo a los demás. 

El radiochip de hoy es de una entrevista que hacía Ustrell y en la que uno de los invitados era Albert Om. 

No sé si los catalanes estaréis o no de acuerdo... con los puestos del 3 hacia detrás. 

cuernos

El radiochip de hoy no es de amor precisamente. Bueno, de amor de su mujer el mejor amigo de su novio, sí. Es momento de recordar una llamada del «Hablar por Hablar», que es del año 2003, de cuando aún no era un monográfico de gente con enfermedades. 

El chaval era camarero y se había ido a vivir con su novia a León, y como si fuera «Cruz de Navajas», el chaval vuelve antes y se metía en casa para no despertarla siendo sigiloso. ¿Y qué se encontró? Pues a su novia con el otro... Ñuqui-Ñuqui. Claro, el chaval estaba enfadadísimo, que si tenía gana de matarles, que si cuadraba ahora lo de que ella de repente quisiese tomar la píldora... Todo esto en esta llamada de cuernos. 

El chaval (que era de La Coruña) decía que no tenía amigos desde que salía con ella y encima vivía fuera. No tenía donde ir el chaval y estaba solísimo. «La voy a matar» decía. Que llevaba un año ahorrando para llevarla a un crucero y pedirle que se casara con ella. «Que les mato, ¿eh? Les voy a matar.» Y luego ya estaba sacado de quicio: «Es una puta como ninguna». Pero lo fuerte fue el final.... Debió salir el amigo de estar ahí con ella y.... ¿¿¿Qué pasó??? Terminó la llamada y... ¡Venga ese saxo! Y no tengo grabación de si luego volvió a llamar, pero en el programa dijeron que le llamaron y que no había matado al otro ni nada, y que estaba más tranquilo. Porque a ver... terminó eso muy en alto. Obvio, por otra parte. 

7/39

Ya queda poco para lo del Benidorm Fest. Ya sabéis que lo del Festival de Benidorm no es que se lo hayan sacado ahora de la manda... que tiene su pasado y origen radiofónico. El radiochip de hoy lo encontré... y veréis la pirueta mental que he hecho para no colocarlo en el día de la ONCE (que siempre dedico una entrada en el blog el 11 de noviembre), sino para hablar del Benidorm Fest. Ojo, que voy enrevesado. 

El radiochip del que parto es el siguiente: 

La de cosas que nacen y luego ni nos acordamos de que existían. O sea, cosas que salen en los medios a todas horas y que, a pesar de haberlas oído o visto mil veces (o no tantas), son como los neutrinos: pasan sin que nos enteremos. 

¿Qué narices era el 7/39? Pues una especie de juego que se sacó la ONCE de la manga, que parecía mucho más sencillo que la Primitiva: menos números para ser sacados y un número más para elegir. Se dejó de comercializar en época de la pandemia: cuando suspendieron los sorteos de la ONCE, terminó la historia del 7/39. Sustituía al Combo, que había empezado en 2004. Así que tenemos al Combo, de 2004 a 2008, y desde 2008 hasta 2020 tuvimos el 7/39, al que obviamente no jugué nunca. Ni reparé en que había desaparecido. 

En el año 2008... a ver... ¡vaya año! Sucedieron un montón de cosas, aunque sobre todo será recordado por ser el año cuando la crisis explotó. Siempre hablo de que Eurovisión es un reflejo perfecto de un montón de cosas que pasan en España. Hasta ese año, España molaba la que más, iba todo viento en popa, nos creíamos modernísimos y mejores, hasta el punto que España envió al Chikilicuatre a Eurovisión. Molábamos más que nadie. Hubo remilgo para llevar a las Supremas, pero en 2008 íbamos sin complejos. 

Fue precisamente Chikilicuatre (David Fernández, pero disfrazado), el que utilizó la ONCE para publicitar el 7/39. Pero el personaje no salió del Benidorm Fest, que no existía de nuevo aún, sino de un programa histórico que se llamó «Salvemos Eurovisión». Y como el tema hoy viene de cosas de las que no nos acordamos en general (aunque quizá esto sí), fue aquel año en el que podíamos haber llevado al temazo de La Casa Azul: «La Revolución Sexual». Pero de eso nadie se acuerda. Bueno, algunos sí, pero por frikidad. Los tiempos de MySpace... Cuando la gente postureaba con que si tu música salía por MySpace, que tenías todo hecho. Sí, claro. 

audio-parlamento aragonés

Han tocado por primera vez elecciones en Aragón en solitario. Así que tocaba, por primera vez, hacer lo típico de jugar a aplicar el método d'Hondt a la audiencia de la radio en Aragón durante el último año y ver qué saldría. Pero bueno, ya sabéis que al final lo del Carrusel el sábado (lo de Iturralde y Ponseti) hizo que atrasara esta entrada... Y luego más cosas... Pues venga, hoy pongo la entrada que tocaba el domingo pasado. 

En Aragón hay 35 diputados que se eligen en Zaragoza, 18 en Huesca y 14 en Teruel. Así que aplicando el sistema en esta comunidad (donde la SER desde siempre ha goleado al resto, casi por tradición), queda:

Tendríamos que 28 se irían a la SER, 4 a RNE, 6 a la autonómica (Aragón Radio), 8 para Onda Cero, 18 para la COPE y 3 para esRadio. Todo muy repartido, igual que ha sido siempre la política en Aragón... que siempre ha habido de casi todo. [Nunca se ha tenido una mayoría absoluta, como tanto han repetido estos días]. 

El radiochip de hoy es de antes de que se anunciaran oficialmente las elecciones... pero ya estaba claro que iba a ocurrir. Así lo anunciaban en el boletín de Aragón Radio: 

Que es que rara vez pongo algo de Aragón Radio, y me hacía gracia que se escuchase el soniquete nuevo de los informativos. 

Aquí va otro radiochip de Aragón Radio: Se trata del informativo en el que van dando espacio dependiendo de los votos o escaños, supongo, pero lo vais a comprobar vosotros. Son casi 8 minutos y van por orden y turnos: PP, PSOE, Vox, la Chunta, (¿Teruel?) Existe, Podemos, IU y el PAR. 

Y ya hemos salido de dudas... Que fue hace nada la votación. Podéis juzgar por vosotros mismos si ambas cosas coinciden en vuestra cabeza. Coinciden o se ajustan. 

entrevistando a la antigua

El radiochip de hoy es del 11 de febrero de 1986. Ya hablé en su momento de Julio Anguita, aunque lo de hoy tiene ya 40 años nada menos. Anguita dejaba la alcaldía de Córdoba y se quería presentar a la Junta de Andalucía. Le entrevistaban en Radio Miramar (en la COPE) por la mañana y, la verdad, aquello nada se parece a una entrevista de las que pudiera tener lugar hoy. 

Las respuestas de Anguita... al toque. Sin referirse a marcos ideológicos extraños ni inventarse hombres de paja. El entrevistador no le saca tuits antiguos (que no existían, claro, pero no le saca ningún corte de prensa de le época), y la verdad es que es completamente respetuoso. Por entonces él tenía 44 años. 

Era la época en la que salía aquello de «Convocatoria por Andalucía» y hablaba de cuando pedían pasta para ayudar al partido, que no es que fueran especialmente adinerados. Habló sin problemas de la atomización del PCE en distintos partidos pequeños, habló de políticas concretas... Una diferencia con lo que escuchamos hoy... bastante grande. 

Ya os digo que estoy escuchando cosas antiguas de la radio (entrevistas, debates), y puedo deciros una cosa: antiguamente lo que no se hacía era estar refiriéndose todo el rato a otras ideologías, otros partidos, otros marcos mentales... La gente era mucho más del «yo pienso esto» sin problemas que del intentarse enmarcar a sí mismo o a sus ideas en un club o plural que protegiese sus ideas sin tener que aportar ninguna o tener que explicar esas ideas. Es una pasada. De verdad, creo que la diferencia es tan grande que es para pensar fuertemente. No es que abundara demasiado la figura del hombre de paja para absolutamente todo. Eran poco del hombre de paja y bastante de la metáfora para explicar lo que querían. 

Anguita terminó como tercera fuerza esas elecciones con casi un 18 % de los votos. Estaba tan convencido de sus ideas, que casi esperaba estoicamente ganar terreno en el futuro a fuerza de esperar que vieran que él tenía razón, diría yo. No sé si se entiende la idea. Y, por cierto, como curiosidad, habla de cuando le pusieron el mote de «el califa rojo», aunque resulta que decía tener ascendencia judía. 

Bugs y Taylor

No actuó ninguno de los dos.
Para otro año a lo mejor.

Lo de hoy es una entrada del programa de Fernando de Haro, que es lo más extraño que he escuchado en meses. Eran las 8:00 h del domingo, y en su entrada, con tono informativo... quedó todo... raro. Todo es comentable. 

El domingo, como sabéis, era la Superbowl, así que yo os juro que este año yo pensaba que iba a terminar hablando de que volvían a radiarlo en la COPE. Pero claro, para Fernando de Haro no era la Superbowl sino la Superwall o Superbol. O sea, empezó hablando de las inundaciones en Andalucía y, justo después, se centró en la boda entre Taylor y Travis. Pero a todo esto, aclaró que no era ella la que iba a actuar... por desgracia, iba a actuar Bugs Bunny. ¡Grandioso! 

Así que la entrada trató sobre si algunas crónicas le habían inquietado dado que a ambas estrellas les habían entrado dudas. Así que se puso a leer casi en tono informativo lo que les podría pasar por la cabeza... y le termina espetando un: «Taylor, por lo que más quieras, cásate». 

Ante esta entrada, de la que me avisaron por lo de Bugs Bunny y ha terminado siendo por la cosa esta loca de implorarle a Taylor Swift que se case con su novio, —supongo que para que le evite el mismo destino que a Ofelia—, que me hace gracia que sea el plato fuerte de la entrada de «La Mañana del Fin de Semana». Esto con Merlos hubiera sido más aburrido. Yo creo que se hubiera centrado en darle palos a Pilar Alegría. 

Me decía por wasap un amigo: «El señor De Haro, con lo que ha sido, y en lo que se ha convertido. Que en la época federiquiana —o federiquiense— era el... la... cara de los informativos de Popular Televisión y... y... tenía toda la pinta de ser un untrapepero nazi que flipas, y... ahora se ha convertido en un "pelos". Literal. En "un pelos" que... [ininteligible... risas....] a las 8 de la mañana.» Dada la carga emocional de este comentario, he decidido incluirla casi a modo de comentario. A tope con Bugs y a tope con Taylor. Ojalá De Haro evolucione su programa a hacer comentarios con entradas aún más frikis todos los fines de semana cambiando nombres. ¡Que tiemble Pino! 

dentista Pilón

¿Sabíais que el día del dentista es el 9 de febrero? Seguramente no. Pues resulta que pillando esto, descubrí un momento de radio de 1989 de esos que ahora no serían emisibles. Primero, porque es imitar a un chino... y eso ahora sería visto como muy incorrecto como para emitir. Por otro lado, es verdad que a veces se recuerdan las cosas mucho mejor de lo que fueron... 

Se trata de un momento del «Chispa y Humo» de Emilio Aragón de 1989, que se emitía a través de la Cadena 40 Principales. Humor y todo eso... En ese programa había gente como Cristina de los Santos y Jaime Barella. Total, que vamos a escuchar un gag de estos... el del dentista Pilón. 

A ver... Poco emisible y además no me parece nada del otro mundo. Pero claro, Emilio Aragón era lo más de lo más y tampoco había demasiada alternativa que tuviera tanto nombre, porque de hecho por aquella época, como vemos, Emilio Aragón era oro en todo momento. El programa de radio duró 4 años... Pero poco he escuchado de que aquel programa fuera tan mítico. No conozco a gente mayor que yo que me dijera que escuchaba ese programa así, como algo que hiciera todas las semanas. Igual mi percepción está equivocada... ¿Alguien de la gente más mayor me saca del error? 

lo de Ponseti e Iturralde

Estaban hablando ayer en el Carrusel Deportivo sobre lo de Bad Bunny. ¿Qué es lo que haría en la Superbowl? Básicamente, estaban fantaseando con cómo iba a trolear a Trump o cómo podría hacerlo. Estaban preguntándose cómo se las podría apañar para hacer campaña anti-Trump, más o menos. O sea, como si lo más importante fuera mandar un mensaje político y lo musical fuera secundario. 

Ponseti intervino y dijo que probablemente habría un mensaje visual. Que si un minuto de silencio... algo impactante. Y que no se había visto a nadie del ICE. Que estaba todo lleno de policía de San Francisco. Ponseti decía que estaba todo lleno de latinos. Estuvieron comentando que Bad Bunny tendría la música grabada de antes. Era un darle vueltas a todo todo el rato sobre cómo le iba a dar una hostia publicitaria a Trump en plena Superbowl. Comentaban también si la NFL era más de derechas o de izquierdas. Chico, estamos en España en 2026... estos son los temas. No nos engañemos. Hace 20 años estarían haciendo chistes con lo que podríamos ver, de las poca idea que tenemos aquí del tema, de los anuncios... Y ahora el tema es sobre todo si se apoya a este partido o a aquel. 

Pero bueno, todo discurría con tranquilidad. Pero tenéis que ir al minuto 8 de este radiochip. Si vais directos al minuto 8, escucharéis la primera intervención de Iturralde González. Creo que Iturralde pilló el manual de demagogia más loco que encontró y se puso a hablar. Aviso: en esta guerra estoy con Ponseti. 

Vale, después de este discurso, en el que Iturralde venía a decir que los latinos de EE. UU... pues que vaya gente, la verdad. Tras 10 minutos de ronda informativa y demás, Dani Garrido quería quitarle hierro al asunto, pero Ponseti dijo que Itu había hecho (tranquilamente) un discurso populista. 

Pero Iturralde parecía que se había leído el manual del tertuliano actual: Iturralde sabía que era fácil identificar armas con el mal, que estadounidense es lo mismo que ser un inculto por sistema, y que si en EE. UU. sale Trump ganador, pues... para qué decir más. O sea, un discurso ganado y un partido que está jugando en casa. En Twitter leí que para él era fácil hablar de armas habiendo hecho de árbitro tantos atracos. [Un chiste buenísimo, aunque fácil, porque eso se puede decir de cualquier árbitro en realidad].

La cosa es que Ponseti intentaba explicar el porqué en EE. UU. la gente llevaba armas y todo eso. Todos sabemos eso de que muchos vivían (incluso ahora algunos) dispersos con policía a kilómetros, que si la segunda enmienda y todo eso. Pero Iturralde vio la partida ganada: la oportunidad de quedar como el perfecto tertuliano que defiende la verdad y lo bueno e intentando dejar a Ponseti de persona que defiende las armas porque sí y como si fuera un trumpista. O sea, como si fuera un defensor de poder matar a quien fuera... como si fuera un potencial asesino. No le dejaba hablar: era una partida ganada. Así que Ponseti, sacado de quicio, ya sacó el tema de que si en el País Vasco tal o cual... [Ahí se columpió, diría yo]. Ya sabemos a qué se estaba refiriendo, fuera de sus casillas. Escuchad:

Obviamente, tocar a los latinos y dibujarlos como gente imbécil y tonta que vota a Trump, para Ponseti es como insultar a sus vecinos de toda la vida. Además, es ventajista eso de ir a por todas en antena alzando la voz señalando a Ponseti de esa manera sabiendo qué es lo que tiene que decir en el «contexto de estar en la SER». Así que era un ataque directo y al hombre. Era una manera de dejar fatal a Ponseti de manera gratuita, quedando él como si fuera el defensor de la verdad, el bien y la justicia. Y Ponseti perdió los nervios. 

Creo que Iturralde aplicó las técnicas más utilizadas en 2026 (y años precedentes) en los debates políticos para este caso. Es encontrar una zanja por donde sacar de quicio un argumento y simplificarlo de tal manera que identificas esa idea con esa persona, desarmándola. Juego, set y partido. Pero bueno... Como digo, la radio en cada momento es hija de su tiempo. A esto de dejar a otro de facha para ganar puntos en marca personal es a lo que se juega últimamente... y el Carrusel, como cualquier programa, es hijo de su tiempo, de su cadena y de todo. De hecho, incluso vi en Twitter gente que ponía imágenes de alguna vez que Ponseti fue a «Cuarto Milenio» con Iker, y encontrando la prueba de que, definitivamente, Ponseti era lo que todos siempre tendríamos que haber sospechado. 

¿Que Ponseti tendría que haber tenido la mecha más larga? Seguramente, o seguro. Pero lo de Iturralde me ha parecido completamente injusto. La de tuiteros que han comentado cosas del estilo «yo pensaba que Ponseti era de otra manera», que si ha usado el comodín de ETA y que es una rata, que si le despiden de la SER que busque curro en el ICE... Lo más impactante de todo es que Iturralde ha ganado. Efectivamente, usando las técnicas del tertuliano actual y jugando en casa... pues se mete gol.