será Aimar

A ver... Las apuestas a mi alrededor eran del rollo 70 % Aimar, 20 % Sastre y un 5 % de Ana Pastor, que siempre sale en estas quinielas (lo más parecido en la radio al «suena Míchel») y un 5 % de extravagancias variadas. No ha sido mucha sorpresa, la verdad. 

La noticia, como tal... poco interesante y poco comentable. No quiero decir que no sea histórica, por supuesta, pero como a todos nos parecía tan natural, como noticia tiene poca chica. Noticia hubiera sido alguien de la televisión (a la antigua usanza, —y por mucho que ahora me digáis que tiene un programa en televisión... Aimar es de radio, radio—) o parte de ese 5 % de extravagancias. Y esto, obviamente, es bueno tanto para Aimar como para la SER. 

Así lo contó el propio Aimar ayer por la tarde al inicio del «Hora 25»:

¿Cuál el el principal problema ajeno a Aimar que va a tener que soportar? Pues que se ha dicho tanto lo de que Àngels se va por lo del cacareado giro ideológico y todo eso (aunque claro, Francino lo negó en antena), que ahora a muchos oyentes les va a parecer que lo que pasa es que ponen a Aimar (bueno, al que le tocase, que en este caso es él), porque va a ser más permeable a las malvadas nuevas líneas que le van a marcar y todo eso. De hecho, ya he visto en Twitter a gente exagerar diciendo que no va a oír más la SER porque se está notando que bla, bla, bla... ¿Pero se han dado cuenta de que Àngels sigue hasta final de temporada? Obviamente, me da la sensación de que es el típico postureo de gente en Twitter para hacerse notar y mostrarse como los más ideológicamente puros del lugar. 

Y luego, la nueva crítica que he visto en Twitter a alguna gente (aunque ya sabemos todos que lo que se opina en Twitter tiene poco que ver con el mundo real, pero bueno); es que con este cambio «la SER es un campo de nabos», así, como si el programa lo hiciera únicamente el director del programa y que todas las demás voces no importaran. Claro, si tanto han cacareado sobre la importancia de que el programa lo hiciera una mujer, ahora poner a un hombre queda de machistas redomados. A veces la propia radio recoge lo que se siembra. ¿Pondrían a Aida Bao? 

Total... ¿Pondrán a Sastre por las noches en el «Hora 25»? Si no fuera por estas críticas que digo que se están haciendo, sería lo más conveniente a mi parecer. Además... ¿Qué mejor que poner en la radio a gente de la radio? Vale, sí, me dirán que será por ahorrismo, que es también por premura, que han tenido que tirar de alguien que estaba en vez de diseñar fichajes millonarios y todo eso... Pero esto de poner en los programas de radio a gente que está ahí porque quiere hacer radio... pues me parece perfecto. Además, nadie puede decir que no sea merecido. 

¡Otro tema! ¡Otra crítica que he leído en Twitter! Además, pega mucho con lo que decía Alsina el otro día en su entrada. Decían que Aimar nombró a Iñaki, a Francino, a Pepa y a Àngels... Pero... ¿Y Gemma y Toni Garrido? Es obvio que eso tiene una contestación: porque ahora lo importante, las horas de radio donde más audiencia y publicidad hay, son las de la mañana en su parte informativa. Si nos ponemos a mirar esos mismos programas y sus orígenes, ninguno empezaba a una hora vampírica: todos empezaban después del informativo mañanero, ya que lo verdaderamente importante era el tramo de después. Ha sido el devenir de los tiempos el que ha hecho que la cosa se invirtiese. Igual le dedico a eso un radiochip... pero de los que mola, con datos. 

Así que estamos a la espera de saber seguro quién se hará cargo de la competencia de Expósito y Marta García Aller, tanto en la SER como en RNE. Sabemos que Aimar va a soportar la sombra que le han puesto encima sin quererlo de ser permeable a un cambio de línea, sabemos que van a decir que si todo son chicos en la radio, y no sé cuántas cosas más. Pero al final... Al final lo importante será la radio que haga. Bueno, eso y que, como Alsina hizo con «La Cultureta» cuando se fue a la mañana, igual ahora los idiotés van a terminar almorzando a media mañana. Sería curioso. Pero claro... el tramo de entretenimiento... ¿Qué pasará? Va a ser bien entretenido. A ver qué pensáis. 

lo más y lo menos: mayo de 2016

Vamos a ver qué fue lo más escuchado en el canal de ivoox del blog. Está claro, porque gana de goleada. De hecho, aunque hayan pasado ya 10 años, estoy seguro de que muchos de vosotros os acordaréis: es cuando Julián Ruiz fue entrevistado en Radio Galega... y se pilló un rebote tremendo porque le estaban haciendo la entrevista en gallego. Un rebote muy legendario. 

Y hablando de Julián Ruiz, que es historia de Los 40, resulta que cumplían 50 años y fue cuando decidieron cambiar el logo de Los 40 en algo peor. Han pasado 10 años y sigo pensando que el logo bueno es el antiguo. Pero si nos ponemos, el mejor en realidad es el antiguo con la parabólica. Resulta que el autor estuvo en el programa de Pino hablando de eso. 

Y comentaban las bondades de ese lema de «Music Inspires Life», en inglés, raro de decir, a todas luces penoso, pero... De esto que se dan todos la razón y terminan decidiendo que eso es una idea buenísima de la muerte. Por eso duró tanto el lema. De momento, el logo sigue vigente, pero... El del satélite... Ese logo es verdaderamente el legendario. 

Fran Llorente

Fran Llorente era un ser de luz hasta hace nada. 

Cuando se fue a PRISA a finales de 2021 o inicio de 2022, parecía un cambio casi lógico. No nos sorprendió demasiado a nadie. Para los más jóvenes, habrá que explicar que en 1994 estuvo en el inicio de un informativo llamado «La 2 Noticias», apodado «el informativo de las ballenas», con buenísima crítica de la gente y profesionales. Tiempo después se destacó en la RTVE de la época de Zapatero, y quizá fue esa época de la que mejor reputación ha gozado la televisión pública. 

El radiochip de hoy es de 2017. Fue ese año, en época de Rajoy aún, cuando se llegó a un pacto sobre RTVE: El pacto principal fue entre PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos (con abstención del PP en la votación final de la reforma), y establecía volver a exigir una mayoría reforzada para elegir al presidente y al consejo de administración de RTVE, crear un sistema de concurso público para seleccionar a los candidatos... Además, reducían el consejo de administración, implantaban paridad entre hombres y mujeres... Y todo esto casi por unanimidad. Aunque luego... Ya sabemos, el proceso se bloqueó... Pero bueno, volviendo al radiochip de hoy, data de junio de 2017. Fran Llorente era entrevistado por Francino en «La Ventana». Escuchad:

Lo siguiente era mear colonia. Era época de Rajoy, pero estaban felicísimos porque por fin en RTVE se iba a volver a hacer verdadero periodismo. Igual que la época de RTVE en época de ZP tuvo magnífica crítica... Ahora... Pues... TeleSER. Mucho triunfalismo por parecer que cambiando aquello esto iba a ser la BBC, pero estoy seguro de que pocas veces se ha visto a la televisión pública tan politizada como TVE ahora mismo. ¿En qué ha quedado todo? 

Fran Llorente era un faro. Con esto de Àngels ahora resulta que en un par de semanas ha pasado de ser faro a un malvado comisario político de la derecha. Ni David Copperfield conseguía cambios tan grandes de tamaño en menos tiempo. 

Ahora la gente está en Twitter del rollo de que Àngels lo que tiene que hacer es irse a RNE, ya sea pasando a Lucas a la noche, que queda libre de presentadora a final de temporada, ya sea haciéndose cargo del «24 Horas». La gente ha decidido por ella... y oye, no deja de ser divertido eso. 

Meses antes del radiochip que he puesto antes, también en 2017 y en época de Rajoy, en el «Hora 25» de Àngels Barceló, se hizo una tertulia sobre la televisión pública. «¿Es posible una radio-televisión pública independiente en España?» Era la pregunta. Hablaban de las presiones en TVE, que si en época del PP no había habido parangón sobre la manipulación informativa y el partidismo... Pero ya veis, la gente diciendo que Àngels debería ir a RNE, debido a que... Bueno, es que me ahorro las explicaciones. 

¿Quién intervino en ese debate? Pues Xabier Fortes, Fran Llorente, Paco Audije y Lara Prieto. Y hablaban de que la televisión pública estaba bajo mínimos de audiencia, que los informativos no tenían credibilidad... Aunque por entonces, no era toda la programación un 24 de política, la verdad. Nos vamos a 2017, a ese debate y a Fran Llorente en aquel debate de Àngels en el «Hora 25»:

Fran Llorente es presentado por Àngels en el minuto 13. Hablaba Llorente de que España no era bipartidista, que el PP había roto el consenso habido hasta entonces... Que no podía ser que el gobierno de turno influyera. Hablaba en el minuto 15 de que presiones hay tanto en los medios públicos como en los privados. Que lo importante es que el que es presionado tenga capacidad de decir que no y que no tenga consecuencias. En el minuto 20 habla Àngels de que en un medio privado... pues oye, que ahí se tiene unos dueños que establecen la línea editorial. Pues oye, pues ya está. 

¿Entonces, qué?

Supongo que la mayoría de vosotros habréis escuchado la entrada de ayer de Alsina (o lo que se ha destacado en Twitter y demás), así que me guardo esa entrada para dentro de unas semanas, porque dijo cosas bastante interesantes. Una de ellas hacía referencia a la política: a día de hoy se relaciona línea política con periodistas que trabajan en un medio al 100 %. Esto no era una crítica tanto a los que comentamos las cosas de la radio (quiero decir, a todos los que nos metemos en Twitter para comentar todo, por ejemplo), sino simplemente la constatación de una realidad. ¿Cómo iba a trabajar Herrera, Àngels, Julia o quien fuera en tal radio o tal otra? 

Así que me guardo la entrada de Alsina, pero también lo que dijo Sastre en el «Hoy por Hoy» y todos los mensajes de apoyo y demás que ha recibido Àngels. Ayer fue un día de grandes momentos radiofónicos, pero me voy a quedar con el editorial de Francino. Ya sabéis que los editoriales de Francino considero que normalmente son redacciones de 7º de EGB, en las que no se dice absolutamente nada; se solemniza el vacío. 

Pero ayer hizo una entrada aplaudidísima por la gente. Por supuesto, con sus tacos gratuitos y tal. Yo no terminé de entender qué se quiso decir... A ver... Se da por hecho que el no de Àngels a continuar en la SER es porque querían hacer una radio más de derechas (o menos de ultraizquierda, podrían decir otros) y que se plantó ante las injerencias y demás. 

Francino dijo que... A ver, escuchemos:

O sea... ¿Estamos hablando de radio o de política? Eso se preguntaba Alsina esta mañana. Pero está claro que en el caso de Alsina era cansancio personal, pero en el caso de Àngels... pues todo el mundo ha dado por hecho que se trata de política, sí. Eso es lo que se ha dicho en todos los sitios y no se ha dicho lo contrario. 

Sin embargo, Francino, en su entrada viene a decir que vaya tontería eso del giro político y demás. Que si no ve que vaya a entrar ninguna Brunete mediática. Que la SER va a seguir en su posición política. Entonces... ¿Lo de Àngels? ¿Se va entonces por qué? O sea, resumiendo, que vaya trola nos han metido. Que se va por motivos que serán los que sean, pero no son los políticos. ¿Entonces, qué? Me pregunto:

¿Àngels ha decidido irse por motivos de la supuesta «derechización de la SER» o, como se deduce de lo dicho por Francino, eso es una tontería? Pregunto. 

Lo divertido de todo esto es que según El Plural, «La plantilla de la SER barajaría paros como protesta por la salida de Barceló y el cambio de la línea editorial». En uno de sus títulos pone: «Indignación en la Cadena SER por la presión de sus directivos al PP». O sea, que Àngels se va por no querer cambiar de posición política, la muy Juana de Arco. Pero a la vez Francino dice que es un día malo para la SER, pero qué narices dicen de viraje político. Claro... con todo esto, parece como si todo aquel que se quede en la SER (y herede el «Hoy por Hoy») va a ser un posible fachita. Pero que vamos, que no, que todo eso es un invento, según el editorial de Francino. Lo podía haber titulado «Dónde está la derecha, que yo la vea». Pero a la vez en El Plural hablan de que se van a movilizar y todo. 

¿Qué narices nos ha contado pues Francino?

Y vuelvo a la entrada del Alsina de ayer, que ya habrá tiempo de que tenga su propio radiochip.... Sí, es bastante coñazo que todo se reduzca a política. En realidad, los que reducen todo a política son los propios de la SER, por ejemplo. ¿¿Paros por cambios en la línea editorial?? ¿En qué lugar queda la cadena a ojos de sus propios oyentes? Los oyentes más cafeteros van a pensar que, efectivamente, todo lo que se escucha por la SER es en el fondo algo pepero. Todo así. Loquísimo. 

Sí, no somos muchas veces los oyentes los que desde hace años nos damos cuenta de que todo está hiperpolitizado... Nos damos cuenta de que los propios periodistas posturean fuertemente, muy fuertemente, con que la polarización es malísima. Sin embargo... ¿Van a hacer paros no sea que la cadena se despolarice un poquitín aunque sea? Al final están jugando en Twitter y en todos los sitios a que se vea la SER como una verdadera trinchera. No tiene sentido. 

Justo después del editorial de Francino, intervenía Isaías Lafuente diciendo eso de que la SER tenía 100 años de historia... 100 años «haciendo su trabajo». ¡¡Pero a ver!! ¡¡Pero a ver!! Que la SER lleva siendo «del PSOE» desde que Polanco llegó a la SER y establecieron su línea editorial, que era esa. Hasta entonces... A ver...

Son los propios periodistas los que creen que tienen que ser comisarios políticos (y casi se publicitan como tal, como si su ideología fuera más importante que su manera de hacer radio... y diría que tienen bastante razón en algunos casos), y muchos de los oyentes los que hacen que terminen formando una comunidad sectaria. Si quieres trabajar entonces en la SER... ¿Qué pones en el CV, que cumples el requisito de ser un ultra, y que puede usted examinar mi historial de tuits? Esto de estudiar parones por un cambio de línea editorial no sé si se había dado alguna vez en la vida. ¡Que alguien comente si hay precedentes! 

De hecho, cuando se supo que Marta Gª Aller se iba a hacer cargo de «La Brújula» mucha gente ha dicho que va a dejar de escuchar el programa porque fíjate tú, «vaya roja». Como diría Alsina, «vaya coñazo». ¿No puedo escuchar a la vez a Pino y a Alsina? Pues sí, lo hago. ¿No puedo escuchar a la vez a Julia y a Federico? Pues sí, lo hago. ¿No podía ser oyente a la vez de «La Vida Moderna» y del Grupo Risa? ¿Se puede escuchar «La Competència» y «El Búnquer» sin ser independentista? Pues por supuesto.

Yo, mientras, seguiré alucinando con los que denuncian la polarización (ya sabéis, el tribalismo en realidad), pero denuncian que se despolarice su propia cadena. Seguiré alucinando con que me cuenten que Àngels ha sido valiente y no haya cedido a las presiones... Y que Francino se pregunte que dónde están esas presiones, que nadie se las crea. ¿Entonces, qué? Mañana quizá añada algo a este tema... 

¡memo!: «dar datos bien»

Hace 5 años estuve hablando de una cuestión curiosa: Cárdenas y Europa FM acababan de romper (como si esto fuera una relación amorosa), ya que la audiencia no iba muy bien y la crítica popular de quienes no eran «soñadores» era más bien negativa. Así que esto decía Cárdenas:

Ojo, que al que se refería no era yo, obviamente, sino a Fernando Cano, de El Español, que había escrito sobre el futuro de Cárdenas. El presentador de Europa FM hablaba de que ellos habían perdido sólo 20.000 oyentes siendo que la radio había perdido 3 millones y medio con la pandemia. Sorprendente. Decía que incluso lo iba a sentar en el banquillo. Alucinante. 

Vamos a ver qué bajada hizo el programa de Cárdenas en las últimas oleadas (tomando tiempo antes del virus, que es lo que veis a la izquierda) y qué bajada hizo la radio tras el virus en el mismo periodo de tiempo. 

Creo que está claro que la radio en general siguió igual (sí que se ve bajada, pero ni más ni menos que en cualquier otra fluctuación a lo largo del tiempo) y que el programa de Cárdenas estaba claramente yendo hacia abajo. No hay discusión al ver los datos. 

Dijo Plf5: «Cárdenas puede decir, como buen demagogo y populista, lo que quiera, que su caída libre venía desde mucho antes de la pandemia. Desde 2016, va sin freno y hacia abajo.

Lo tiene muy complicado casi imposible para que le contrate una de las "grandes", conociendo al personaje y con sus lamentables resultados de audiencia, no creo que las empresas se interesen por él. Además se debe autocotizar con caché de estrella.» Claramente tenía razón, porque después se fue a OK Diario, no le ficharon en ninguna emisora grande, ni en esRadio ni nada. 

Sergio respondía: «Es curioso cuanto menos que cuando empezó su decadencia radiofónica coincidió con su polémica en televisión llamada "Hora punta" en La 1 de TVE allá por 2016, programa que llegó a acumular polémicas varias alimentadas por el propio Cárdenas y que durante dos dos años de emisión que aguantó con audiencias ínfimas era el programa que más quejas acaparaba en el Defensor del Telespectador de RTVE, bien por sus dudosos contenidos o bien por la dudosa dicción de su presentador.» Y quizá sea cierto que había sido criticado por su programa de radio... pero la espita de la crítica hacia Cárdenas a nivel popular fue cuando empezó a emitir en el horario que ahora es de Broncano en La 1, aunque su programa recuerdo que dudaba bastante menos. También iba grabado, pero la edición era malísima. 

Prima de Riesgo dijo: «Cárdenas acaba de diputado de VOX en el Congreso. Al tiempo.» Pues de momento, no. Hablando de futuro, Juanralvaro dijo: «[...] Una persona cercana a Atresmedia, me comenta que se están barajando varias posibilidades. La idea principal ahora es ver que tal funciona Juanma Romero. Si no se decide a quién poner, es posible que esté lo que queda de esta y una más, de forma que Xavi Martínez haga el Me Pones Más a partir de la próxima temporada. (No sé si sigue Laura Trigo, jejeje). Otra opción que se está barajando es pasar el "Vodafone Yu" a las mañanas. El tema es que hay que negociar con el patrocinador, con la productora y con otros elementos. Hay que ver si quiere, porque a lo mejor competir con otros programas no les resulta tan interesante. Y también si la gente del equipo de Cárdenas está dispuesta a incorporarse al proyecto y si los quieren.» Pues aquí sí se acertó en la primera: terminaron apostando por Juanma Romero como solución antes de que fucharan a la gente de «Cuerpos Especiales». 

el apoyo a Ciudadanos

Demasiadas cosas tengo en el blog para el 1 de junio de este año y estos días en general. Y lo que viene. Así que, como ese día y los anteriores los tengo pillados en el blog (salvo que pase alguna cosa más), aquí va un radiochip bien curioso y que viene a cuento. Es que resulta que me estuve escuchando el especial del «A Vivir...» que dedicaron al aniversario de El País. 50 años había cumplido.

Además. con esto de que parece que han pensado en Marta Gª Aller para hacer «La Brújula» de Onda Cero y la gente está un poquito revolucionada con eso de que si ahora será un programa «de charos» y todo eso, y ya que el tema estaba siendo estos días que iban a «cambiar o modificar un pelín de ideología» el «Hoy por Hoy»... Vamos a hablar de «cambios de línea editorial» o «cambio de apoyos» de un medio de comunicación. [Inciso: A mí de primeras me parece un recambio buenísimo para las noches de Onda Cero]. 

¿El tema no estaba siendo cosas sobre líneas editoriales, políticas de cadena y cosas del estilo? Pues vamos a hablar un poquito de historia de cosas de PRISA. Decía que íbamos a los programas especiales del 50 aniversario de El País... 

Estaban hablando con Marisa Flórez (que seleccionaba fotografías), Karmentxu Marín (que alguna vez ha aparecido por el blog), estuvo Isabela Ortiz (que seleccionaba las cartas al director), luego estuvo Peridis... entre otros muchísimos. 

Vamos al anecdotario. Estaba yo en 8º EGB (que ahora suena muy antiguo) y estábamos hablando de no sé qué noticias. Me acuerdo como si fuera ahora: la profesora preguntó en alto si sabíamos en qué periódico se había publicado no sé qué noticia. Tras un par de respuestas erróneas, levanté la mano y dije: «¿El País?» Su respuesta se me quedó grabada: «Uy, no, no, ese periódico es muy del gobierno». Aún estábamos en tiempos de Felipe. Ya se sabía que PSOE y El País eran de la misma cuerda. Era como algo que todo el mundo sabía... y yo me enteré en clase. 

A partir de ese momento creo que fue cuando me caí del guindo y me di cuenta de que los medios no publicaban lo que los periodistas querían como querían... Yo, feliz de mí, pensaba que los jefes de los periódicos contrataban a gente que supiera redactar muy bien o supieran cómo enterarse de las noticias, y luego escribían lo que pasaba. Me produzco ternura a mí mismo. 

Con el tiempo he aprendido a aceptar que los medios tengan línea editorial. Lo que no termino de aceptar es que tengan línea partidista. Puedo llegar a entender que desde un determinado medio se defiendan determinadas ideas o se tenga cierta perspectiva. De ahí a depender partidos hay un trecho. Sigo a día de hoy sin aceptar esta idea. O sea, reconozco que suele ser así, pero me sigue produciendo incomodidad. Vale que si se es de derechas, tenderás a defender lo que dice el PP, y si eres más de izquierdas, lo que diga el PSOE. Pero hay temas que no son ni de izquierdas ni de derechas, oye. 

Me gusta del «A Vivir...» que tiene una línea editorial definida, diría que casi independientemente de a quién se apoye de manera oficial. Quizá sea radicalismo, quizá sea idealismo, quizá sea ego, quizá sea religiosidad, o una muestra de que un programa va tan increíblemente bien que se puede dar el placer de decir cosas incluso cuando les pueden traer problemas. O eso es lo que me parece a mí. Que habrá algunas cosas con las que no coincidan con mis opiniones, pero creo que Pino bueno puede presumir de honestidad, aunque exista parte de postureo. Y eso me gusta. 

El radiochip de hoy es de cuando estaban entrevistando a Karmentxu e Isabela Ortiz. Estuvieron hablando de cuando echaron gente en 2012, de distintos enfoques editoriales... Durante un tiempo se criticó mucho «la deriva de El País». Tenemos que ir al minuto 14 de este radiochip para escuchar a Pino hablando del sesgo progresista de El País (a diferencia del enfoque inicial de sus fundadores), y directamente le preguntó si se enfurruñó con El País cuando apoyó a Ciudadanos. Así, a las claras. 

Y me quedo pensando: ¿Alguna vez alguien en antena había verbalizado (desde algún programa de la SER) que El País había estado apoyando (de la manera que fuera) al partido de Rivera? Vale, sí, esto ahora es 2026, y quizá hubiera sido más interesante (y suicida) decir esto a las claras en 2016. Pero desde luego me parece interesante que esto se haya dicho así, de pasada, como sin importancia, como una verdad tan obvia que ni se resalta, aunque sea ahora... y en el 50 aniversario nada menos, delante de tanta gente del periódico... y de más de un millón de oyentes que estaríamos en ese momento escuchando la radio. 

Resulta que Ciudadanos fue fundado el 1 de junio de 2006, o sea, está a punto de cumplir 20 años el partido, aunque ahora existe... pero como si no existiera. A punto estuvieron quizá de formar gobierno con el PSOE, pero eso no llegó a suceder. Hubiera sido real el Naranjito Obrero Español, pero no llegó a fraguar. El futuro hubiera sido muy distinto... Quién sabe qué hubiera sucedido. Hubiera sido un capítulo muy interesante para algún programa de radio. 

nuevo panorama matutino

Hace tiempo que se habla de lo de Àngels... y al final ha salido publicado hasta por la SER. Desde la ser se habla de la renuncia a hacer el «Hoy por Hoy» (o de manera más amplia, a estar en la SER, podríamos adivinar). Pero esto de que va y renuncia... suena raro. 

Estos días se ha hablado del tema. De hecho, me pareció rarísima la noticia (más bien el rumor raro) de que la SER quería cambiar a Àngels por Alsina. Se justificaba la cosa diciendo que querían dar un enfoque menos sanchista a sus mañanas y querían una línea de PSOE tradicional (el que ahora se denomina «PSOE facha»). Y para esto, habían pensado en Alsina, que por el hecho de estar en Onda Cero y que hubiera discutido con Julia in illo tempore en antena, le convertía en un facha. Pero bueno, cuando lo de «¿y la europea?» pasó a ser perdonado y premiado incluso invitado a pregones patronales de sitios de ERC. Se dice que últimamente hacía muchos guiños al PSOE o algo así. 

La gente en Twitter toda loca... Vamos, que iban a cambiar a Àngels e iban a poner a un facha. Que si no estaba Àngels, pues... adiós la SER. Que no estaban dispuestos a escuchar a Alsina en la SER, como si la SER tuviera una varita mágica para fichar a quien quisiese sólo por desearlo. 

Lo interesante es el relato instalado desde hace unos días que consiste en que si quitan a Àngels, cualquier sustituto, el que sea, es porque va a tener un arco desde Page hasta hasta Abascal, que para el caso son exactamente la misma cosa. Se dice que el sustituto natural podría ser Aimar Bretos (que sería el típico paso de la noche a la mañana: Luis Herrero pasó de «La Linterna» a la mañana (como Federico), Alsina pasó de «La Brújula» al «Más de Uno», y Àngels pasó del «Hora 25» al «Hoy por Hoy». Y, como sabemos desde ayer, Rafa Latorre también pasaría de «La Brújula» al «Más de Uno» (aunque sea sólo a un tramo). 

Pero también se dice que lo lógico es que para no cambiar tanta tecla, que si Aimar podría seguir por la noche y que el relevo de Àngels fuera Sastre. A donde iba... Se ha instalado en un tiempo récord la cosa de que si la quitaban, pongan a quien pongan, es porque van a cambiar de ideología y es para cambiar la línea de la cadena. O sea, ya no es que pongan a Alsina: es que tanto Aimar o Sastre serían percibidos por parte de la gente como «de ideología traidora». Ver para creer. Bueno... Oír para creer. 

Se decía que el problema estaba en las injerencias de Fran Llorente en los programas de la cadena, y más concretamente en el «Hoy por Hoy».  Bueno... se supone que le habían contratado para eso. Quizá (no lo sé, la ida de olla que me monto en la cabeza) es que uno dice que tales temas se están tratando de tal manera loca, la otra dice que no, que cómo le va a decir nada este señor, cuando ella lleva años... Lo típico. Dos gallos en el corral y uno cae. ¿Tendrá esto que ver con la realidad? No lo sé. 

También os digo que en el mundo real (y dado que hemos asistido a tanta rumorología) nadie lanza un órdago a una cadena si no sabe que en la piscina hay agua. ¿Quizá juega con la carta de poder ser fichada por quizá RNE o TVE? Bueno, sabemos que la Molló deja un hueco libre al final de temporada... Que podría ser ocupado o que podría arrastrar otros movimientos. Por pajas mentales que no quede. 

Y ahora vamos a lo otro que ya he nombrado: Rafa Latorre se haría con el tramo informativo de la mañana de Onda Cero, y Alsina iría después. Es gracioso, porque Alsina siempre decía en antena o entrevistas que, resumiendo, prefería hacer un radioteatro a una entrevista a un político. [Se me entiende el resumen grosero, ¿no?] Y resulta que esto, quizá, lejos de ser un postureo, igual era verdad. Pero ya estoy viendo comentarios de «le relegan» y cosas de esas. No sé yo. Lo que es alucinante es que le dibujaran futuro en la SER. La pregunta es quién se hará cargo de «La Brújula» desde septiembre. 

El radiochip de hoy es del «Hora Veintipico» al volver de verano: es un programa en el que en el título ponía: «El programa de Silvia Intxaurrondo, Jesús Cintora y Àngels Barceló».

Pues veremos qué pasa... Lo guay es que ahora digáis vosotros cómo creéis que se pueden mover las fichas de dominó, si Àngels podría ir a otro sitio, quién puede ocupar las noches el lugar de Rafa Latorre... Ese tipo de cosas. Y lo curioso: ¿Cómo percibirá el oyente de la SER el cambio? ¿Y creéis que se verá afectada la audiencia de Onda Cero el año que viene? Empiezan las incógnitas para la temporada que viene. 

Cuando subió el Dépor

Sabéis que suelo utilizar algunas efemérides para hablar de un tema en el blog. Pero hay otras veces en las que, por lo que sea, no encuentro la fecha para hablar de algo o me caen muy lejos. Esta es una de esas ocasiones. 

Resulta que estaba hablando el otro día con unos amigos sobre el fútbol y si considerábamos que era un deporte en relativa decadencia... Me refiero a si actualmente, sin dejar de ser sin duda el deporte rey, igual la gente pasaba más del fútbol que antes. Todos teníamos la sensación de que de críos teníamos la sensación de que todo el mundo seguía los partidos y la jornada de Liga, y que ahora la mitad de la gente no se enteraba demasiado de la movida. Yo sigo teniendo la teoría de los horarios y todo eso... Y alguna cosa más.

Pero bueno, una de las cosas que a mí también me alejan del fútbol desde hace muchos años (pongamos 15 o así) es que todo es el Madrid y el Barça, y el Atleti ya si eso, por darle un poquito de vidilla a la cosa. Pero en tiempos se acercaba el final de la Liga y te podías encontrar arriba del todo al Valencia, al Zaragoza, al Sevilla, al Betis, la Real Sociedad, por ejemplo... y el Dépor. Media españa se hizo del Dépor como segundo equipo. No voy a hablar del famoso penalty... me voy a echar tiempo atrás. 

El radiochip de hoy no lo escuché porque aún no estaba yo metido en el mundo del fútbol y todo eso. Ni escuchaba la radio, ni nada. Se trata de cuando el Dépor subió a Primera División. Aquí van los dos goles del Dépor en 1991 (patrocinados por Fortuna) y que hicieron que empezara ya a ser eso Superdépor. 

¿Y quién narró aquello en Antena 3 Radio? Sí, estaba García, pero digo el que narraba: José Gerardo González Bragado (que he tenido que buscar su segundo apellido para dar con él), que he mirado su LinkedIn y es bastante curioso... empezó en 1980 en la COPE de Zamora y luego de Antena 3 Radio, después ya en Antena 3 Radio, pero de Málaga, luego trabajó para la RENFE en Galicia (en comunicación, claro), luego ya en la dirección de Antena 3 Radio y Radio Voz de Galicia, luego cosas como autónomo... Y ponía que desde 2019... ¡Director de Radio Intereconomía! ¡El director general! Pues ya es curioso esto, que no tenía ni idea. Empieza uno hablando de cuando subió el Dépor y termina hablando de cómo subió el que lo narró. 

clásicos (20): 2010SERComunica

El momento clásico de radio que rescato de hace 15 años es de no hacía demasiado: del año 2010. Además, casi podríamos decir que es un clásico de la radio, pero más en clave interna. Había sido un año tenso por lo de la marcha de muchos de los de los deportes de la SER a la COPE, aunque aún no se sabía qué iba a pasar en los meses posteriores a que echaran a Paco González. 

Es gracioso, porque ya existía el blog y tenía pensado hablar de él precisamente como una estrella de radio que jamás había sido protagonista: el tema de la entrada que tenía pensada era que había muchas estrellas de la radio que salían en las publicidades, pero que la marca era Carrusel Deportivo, si acaso Pepe Domingo, pero que parecía como que Paco González no tenía rango de estrella. Además, nunca ha tenido imitadores... en el sentido de que es imposible que nadie le imite cómo habla, giros, expresiones... No tiene nada característico por lo que se le identificase. Pero éramos muchos quienes religiosamente poníamos la radio para ese programa que tenía un clima determinado, con un ritmo determinado... y en toda esa orquesta alguien tendría que tener la batuta. 

Bueno, pues cuando tenía esa entrada pensada, van y le echan. Flipé, claro. Aún me acuerdo de cómo me enteré (que me lo dijo un compañero de trabajo que estaba delante de mí y que giró su cabeza de la pantalla, me buscó y me vino a decir que habían echado a Paco González y yo le dije que eso era del todo imposible). 

El clásico, el 2010SERComunica, es de cuando emitieron en antena un comunicado hablando del tema. ¿¿Cuándo se ha visto eso?? Es que es algo que creo que no ha pasado nunca que yo sepa. ¿Cuándo se ha hecho en antena un comunicado leído para hablar de un asunto así? Todo ello en nombre de «un portavoz autorizado».

O sea, es que te pones a escuchar aquello... Que si había otros intereses, causas ocultas, que si deslealtad a la cadena, falta al respeto a la audiencia, que si «el Sr. González», que si los hechos eran graves, que si maniobra de provocación para obtener pasta, que si falta de principios éticos, que si apropiación indebida del esfuerzo (¿?)... y que el Carrusel Deportivo era algo coral, fuera de pequeños protagonismos indebidos. Me parecía gracioso que hablaran de protagonismos indebidos justo refiriéndose al locutor de la cadena que menos aparecía como estrella de la cadena. 

Total... que escuchar esto me flipa. Han pasado los años y uno piensa que esto se lo podían haber ahorrado, porque no sé si esto sirvió de algo. Quizá para azuzar más la animadversión que quizá parte de la audiencia tenía hacia la decisión de la emisora. Y todo resultó en una pérdida del hiperliderazgo aplastante que había tenido la cadena en deportes hasta entonces. 

plus ultra

Ayer tuvimos en el trabajo un micro-debate sobre medios de comunicación. Todo vino cuando me metí un momento en internet y veo lo de la imputación de Zapatero con el tema de Plus Ultra. Ya había habido mucho runrún en muchos sitios con esa conexión. 

Entonces, varias cuestiones que abordamos en unos 15 minutos, porque como esto va de Plus Ultra, vayamos más allá:

    1. ¿Nos lo creíamos de primeras?

    2. ¿Dábamos más credibilidad a la noticia porque ya existía el runrún?

    3. ¿Sería como lo de la punta del témpano de hielo, que sólo vemos un 10 % y del resto no nos         enteramos?

    4. ¿El famoso lawfare?

    5. ¿Va de guay o de listo el que suelta lo de «yo no me creo nada»? [Ya sea para inculpar o exculpar,     dependiendo de la tribu]. 

    6. ¿Son los medios de comunicación capaces de tapar cosas hoy en día?

    7. [Dado que lo miré en El País, dije: «Voy a ver qué ponen en el ABC, a ver si ponen algo distinto.»] ¿Siempre los datos o las noticias se dan de manera distinta según el medio? 

    8. ¿Actúa bien quien da primero las noticias, dado que aún no ha habido tiempo de juicios y demás? ¿Los famosos «recortes de prensa» son algo que no tiene valor porque se da por supuesto que parten no de noticias sino de intenciones?

Demasiadas cosas, sí, y fuimos de un tema a otro. Así que, aplicándolo a la radio, me puse a buscar en qué momento se relacionó de manera directa a Zapatero con lo de Plus Ultra. Y... bueno, digamos que no sé si he sido capaz de ir al inicio, pero los dos primeros momentos de radio que se hacían eco de esto eran de medios que son poco amigos del PSOE, la verdad: Pino malo en Radio Libertad y el Llamas malo (lo llamaremos así por analogía) en esRadio, es decir, el programa que sustituye al que tenía el anterior. Nos tenemos que ir a julio de 2025.

Claro, si vemos que los que se hacen eco no son la SER y RNE sino Radio Libertad y esRadio... pues claro, puede parecer intoxicación, claro. Encima, se hacían eco de The Objective. Se lo creerá de primeras el que se lo quiera creer. Por otro lado, sí es cierto que cala el runrún previo: cuando alguien dice eso de «yo ya escuché que...» gana puntos. 

Por otro lado, una cosa de la que hablé fue precisamente de lo difícil que tiene que ser a día de hoy ocultar nada en los medios. O sea, quizá en el pasado fuera más fácil parar una información o establecer el silencio con una noticia (los medios eran menos y más sencillos de controlar). Pero ahora.... Con tantos medios distintos que hay y todos luchando por ser los que tengan más clics en ese momento... Es ahora cuando nos quejamos de que hay mogollón de bulos y demás, mogollón de clicbaits... ¿Cómo algún medio pudiendo publicar algo cierto se lo va a callar sabiendo que toda su competencia en cuanto tenga una noticia la suelta? ¡Si sacan hasta cosas que no son ciertas, como para callarse las verdaderas! 

De hecho, un problema actual es lo típico de no saber si algo es cierto o falso. Por eso ahora es casi más importante que nunca confiar en algunos medios. Lo que pasa es que, como decía un amigo, si te dicen todo el día desde «medios oficiales» (y añado yo: u oficiosos) que todo es un bulo y luego es verdad... Pues como para creerse que algo es un bulo sólo por el hecho de que alguien dice que lo es. Ya llevamos muchos «bulos» que luego... pues mira. 

Entonces este ejemplo es buenísimo: Como os he dicho, me puse a mirar en ivoox a ver qué noticias relacionaban a Zapatero y Plus Ultra. Primero me encuentro todo desde hace meses de Radio Libertad y esRadio. Después, un montón de la COPE (más reciente en el tiempo) y después Onda Cero. Y la primera que me sale que los relacione en la SER de manera explícita a Plus Ultra con Zapatero como corte, obviamente, es de ayer mismo. 

Es como si «el bulo» (que siempre es bulo todo, lo sean o no) naciese en medios de poca monta hasta que va evolucionando y escalando hasta que no quedase más remedio que hablar del tema. ¿Acaso los oyentes sólo escuchan una radio normalmente? Pues sí, esto sabemos que raro no es. Y luego, pues será verdad o trola, terminará con gente multada o en la cárcel o en absolutamente nada, como los trajes de Camps o la supuesta financiación irregular de Podemos. Se hablaba de esto en todos los sitios, pero al final... nada. Eso sí, se trataba en las distintas radios de maneras distintas. Pero esto igual me da para una entrada distinta.