Eso de que los contertulios se te rebelen en antena no sienta bien. Y se huele el mal rollo del fragor de la batalla. Estas cosas solo ocurren cuando el director de un programa también se mete a contertulio...
Los directores de las tertulias, teóricamente, son neutrales, o simplemente deberían repartir juego. A veces esto deriva en sosez, es cierto. Desde hace muchos años, igual que en Inglaterra estaba la figura del jugador-entrenador, en las tertulias de radio tenemos la figura del moderador-tertuliano. En los últimos años, Federico es la figura que mejor representa esto que digo.
En el minimalismo de "La Mañana", y en aras de la agilidad y la diferenciación con otras emisoras, y sobre todo en los mandatos suecopísticos, en la tertulia de la COPE está Expósito con dos personas más. ¿Qué ocurre? Pues que a veces, si Expósito se pone de jugador-entrenador, se pone a la altura del compañero al que tiene que dar el pase. Ejemplo práctico: ayer, Expósito estaba en la tertulia con Javier Ruiz y Víctor Arribas. Javier Ruiz jugó a evidenciar que eso era un 2 contra 1. Esto derivó en un momento de mal rollete, producido por la queja del ex-SER:
Claro... Si dejas el banquillo y sales al campo, no te quejes de que se meten en tu manera de jugar si o en su le has acompañado en la jugada. Incluso si consideran que ha estado mal en el terreno de juego, o que estás jugando mal en esa posición te echarán la bronca. Y luego recordar que eres el entrenador... Pues no.
Derivó en el reproche de Expósito a Ruiz sobre si había perdido o no el tiempo o si había dado mal el pase, y Ruiz le vino a decir que es que el entrenador no se estaba coscando de su propia jugada, y que no había metido gol precisamente por su culpa. Expósito le recuerda que ahí el entrenador es él.. Y Ruiz se pica. ¡Y con razón! Vamos... que Pepa será sosa, pero esto no le pasa. A Federico tampoco le pasa, pero porque las tertulias son tendentes al monocolor.
¿Os fijáis en el tema que estaban tratando? Las responsabilidades. No cambio del todo de tema...
Ayer por la tarde, por lo visto, se pusieron a circular por internet capturas de pantalla con la noticia de que la enferma de ébola había muerto. La captura era de la página de la COPE. A pesar de que desde la propia radio aseguraban que eso no se había publicado (en antena por supuesto que no se había dicho, pero en internet pude ver con mis ojitos el caché, y un amigo me pasó un pantallazo que dijo que había hecho con su móvil), mi pregunta es... ¿Quién es responsable de eso? ¿Los de informativos? ¿Los informáticos? ¿Una tecla dada por error? ¿Del redactor? ¿Una casualidad y que en vez de dar a "borrador" le dieran a "publicar"? ¿Una previsión cuyo desenlace era previsible -pensaban, quizás- y solo había que esperar a que ocurriera para publicarla y así ser los primeros? Eso ya pasó con la muerte de Fraga y la web de dos teles, y muchas páginas más, y muchas muertes más. ¿Quién es la afectada por el error? ¿La web de la COPE... o la COPE en general? Y, en general, por muy cagada que sea... Vamos, que tiene pinta de tenerla hecha de antes para darla más rápido que nadie, como ha pasado ya muchas otras veces en otros tantos casos con otros medios.
Yo me sigo preguntando... ¿Hasta qué punto las webs de las radios están al servicio de las radios? ¿Hasta qué punto las webs de las radios "representan" a sus radios...? ¿No está contra natura que una web publicase algo antes de que lo diera la propia radio? -Aunque tenga pinta de ser una noticia "en nevera por si acaso"-. Lo que quiero decir es que la radio es lo que suena, pero lo que se publica en internet como si fuera un periódico en realidad "¿es la COPE" o "no es la COPE"? Por supuesto, eso no se dio en antena en ningún momento. No sé si los que redactan las noticias para la radio son los mismos que en la web, si van aparte, o si simplemente se ayudan o contactan para algunas cosas... A saber. Lanzo la pregunta por si alguien la sabe contestar.
Por cierto, hacer una cagada que ha hecho todo el mundo... Pues chico, hasta se entiende. ¡Si les ha pasado a casi todos! Pero negar la cagada radicalmente cuando se puede ver luego que sí se había metido la pata... Ahí sí que es cuando sí se pierde en credibilidad, ¿no? Con un error se pierde la fiabilidad, pero no la credibilidad. Eso se pierde cuando se miente.
Como diría el clásico: "Mátame, pero no me mientas".
POR CIERTO. En la web COPE insisten en que ellos no publicaron eso en cope.es... Así que en caso de que así sea, -que vete tú a saber, que la informática es la informática-, no me queda más que querer creer en lo que dicen. Ahora, que lo que más me maravillaría sería conocer cómo narices ocurrió eso, o de dónde salió. No sé si lo tratarán en algún programa de misterio... Pero yo sigo sin entender nada.
Ponen: "Desde cope.es desmentimos la publicación de la noticia del fallecimiento de la auxiliar de enfermería contagiada de ébola. Lamentamos la confusión que se ha podido generar." ¿Lamentamos la confusión? Yo eso de que pidan algo así como disculpas por algo que dicen que no han publicado... Si alguien tiene alguna teoría, que la comente. Porque yo, ni idea.
