reflexión tonta

Bueno, en realidad no tan tonta. Pero es muy simple. Es que estaba yo pensando el otro día en lo de los podcast y todo eso... Yo soy gran consumidor de podcast, pero tengo que decir que cuando le llaman a la radio por internet y podcast "la radio 2.0" (como si fuera mejorada) o como si los podcast fueran la radio del futuro... ojo. 

Y todo parte de una cosa bien pequeña. El que en congresos, conferencias, reuniones, y todos las cosas variadas que se hacen sobre estas cosas de la radio supermoderna actual, tengan que justificar que eso "también es radio". ¿Por qué piensan que lo tienen que justificar? ¿Acaso porque se dan cuenta de que... algo falla? O que algo falta. Justificar que una cosa distinta es igual a la primera... es imposible. No se puede por definición. "Los podcast son radio, porque..." 

Obviamente, es «audio». Lo enlatado puede ser radio también. Transmisión de información, sonidos y tal... Lo que se dice siempre. Qué bonito eso de bajarte lo que quieres a la hora que quieres donde quieres. Pero voy a intentar justificar que hasta lo enlatado, si es emitido por una cadena de radio "normal", por FM, es "más radio" que si el mismo programa te lo bajas de internet. Ya veréis qué chorrada. Pero no lo es. Busco en Google "características radio", y abro 3 páginas al azar. Sabía que iba a autoconvencerme de mi teoría muy fácilmente. 

Busco la palabra "inmediatez". Era mi objetivo. Primera página que se titula "la radio y sus características". Primera de ellas: "inmediatez", luego habla de "multisensioralidad" y "personalización". Segunda página, habla de por qué la radio seguirá viva. La tercera de las características que enuncia (tras capacidad de generar imágenes y de figuras para reproducir), es la inmediatez. Tercera página, una del Gobierno de España sobre radio. Y pone como caracerísticas principales: "su inmediatez, la heterogeneidad de su audiencia, su accesibilidad o la credibilidad de sus mensajes". 

Tócate las narices... Inmediatez, señora. Claro que todo lo que se habla de los podcasts y todo eso es radio. Pero ¡ojo! ¿y la característica principal de la radio, que es la inmediatez? 

Tengo que decir que los eslóganes de la SER siempre me han parecido muy acertados. Me encanta (aunque sea largo y raro) lo de "escucha con nosotros la vida". Y, aunque fuera menos bonito, me parece que reflejaba muy bien lo que es la radio aquel lema que decir: "Pase lo que pase, está la SER". He aquí el radiochip que grabó de Radio Sevilla @DiexistaFM; radiochip pase lo que pase:

"Pase lo que pase". La clave. "Si algo pasa, está la SER". Y esa es la fuerza de la radio (y de un buen lema), y su característica principal. Nadie te interrumpe un podcast para informarte de lo que ha pasado hace 5 minutos. Si os fijáis, ahora en los ratos de SueCOPE no hacen más que reforzar la idea en entena de "y si ocurre algo de última hora, se lo contamos". Cosa que ya sabemos, pero nos lo repiten como si fuéramos lerders. Su lema actual, como veis en la imagen, es "estar informado". Machaconamente. Hasta la saciedad.

La "radio 2.0" (como la pretenden llamar) carece de la caracerística principal de la radio. ¿Es radio? Sí. Pero... ostras, le falta lo principal. Es... otra clase de radio. Quizá debería ser "Radio Beta". Que sí, que de acuerdo con lo de que los podcast son comodísimos... Si no digo que no. Si tienen que convivir por fuerza. Y ya digo que soy consumidor total. Pero ojo, una cosa es que tenga muchas ventajas... y otra que nos olvidemos de la característica principal de la radio.

Y puesto que no es lo mismo, nunca podrá sustituir una a la otra. Que parece que esto es una tontería, ya digo... pero cuando se hable de estas cosas, que se tenga siempre presente. Siempre termina todo en conviviencia.

El directo, señora. Y si es grabado, que lo puedan interrumpir. Simple, pero es lo importante.