mourinhismo radiofónico

El año que viene voy a poder volver a escuchar las tertulias deportivas que llevo tanto tiempo abandonadas. ¿La razón? El adiós de Mou. Esto no va de ser pro-Mou o anti-Mou, que es un tema que por lo menos a los del Zaragoza nos da bastante igual. Esto va de "hablar siempre de Mou". Meto en el mismo saco a los mourinhistas y a los antimourinhistas; los del Madrid y la mitad de los del Barça; los que tienen todo el día a Mou en la boca. 

La despedida de Mou para mí es una bendición. Mi pregunta sería: ¿Es una bendición para los que disfrutaban tanto escuchando noticias de Mou en la radio? Es decir... Lo que no tengo claro es si los que ahora pondremos las tertulias deportivas (y programas deportivos en general) somos más o menos gente que los que dejarán de escucharla tan a menudo porque ya desaparezca el fenómeno Mou...

Una cosa está clara, y es que los medios han abusado del fenómeno Mou. Sí, era un showman, y sí, no dejaba de ser el entrenador del equipo que mueve más pasta del mundo. Pero y qué. Sinceramente, me debato entre tres ideas que seguramente les rondasen a los jefes de deportes:

1.- "Lo de Mou es un tiro. No hay más que ver las redes sociales y las noticias más consultadas como para salir de dudas de que hay que tirar del mourinhismo (o del antimourinhismo) es lo que chana."

2.- "Creo que estamos abusando de lo de Mou y echando al personal. Estamos radicalizando a la audiencia y echando a parte de la gente."

3.- "Lo de Mou es un mal necesario que nos aburre pero divierte a la audiencia. Hay que tomar partido en esta guerra y no sabemos si tenemos que tomar partido a favor o en contra porque no sabemos si así perdemos o ganamos audiencia. Quizá hay que diversificar opiniones desde dentro."

Y obviamente, los jefazos de deportes de la mayoría de radios han optado por la 1, con tintes de la 3, y la 2 queda en el saco del olvido. Y mirad que sinceramente pienso que, a pesar de que el fenómeno Mou tira de la audiencia, que eso está claro, las altas esferas, ante la avalancha de gente a favor y en contra, yo creo que tienen la impresión de que es una cosa que gusta mucho más de lo que es real. El estar a favor o en contra anima a escribir, a manifestarse y a reivindicar una opinión (sí, sobre todo si estás en contra).

Muestra radiofónica... El otro día @Mario_B_R me dijo que me bajara un trocito de Radio Marca. Por supuesto, el tema era Mou... Si nos ponemos a contar el número de tertulias que en este año sobre todo se han dedicado a él y a sus detractores, no tenemos dedos en la mano ni células en el cuerpo. La cuestión es que el hombre, estando tan en contra de lo que se decía en la radio, los tenía a todos fichadísimos (y en sus opiniones) aunque en algún momento le corrigieran en antena. El tío estaba en contra... pero no cabe duda de que era muy oyente de Radio Marca; radiochip Mou:

Sigo siendo de la opinión que el fenómeno "algo" y "antialgo" cuando se dan contemporaneamente producen un efecto de retroalimentación que hacen percibir un interés que es mucho mayor del que realmente tienen. Sin embargo, luego esucuchas el radiochip de hoy y yo ya no sé qué pensar...

¿Se ha abusado en la radio del fenómeno Mou? Podéis opinar... pero ojo, dos cosas: 1) Esto no es un "soy de Mou" o "soy un anti-Mou". Nada tiene que ver con lo que hacía sino con lo que arrastra. Y 2) No seáis tan guays de decir que "lo de Mou aburría" porque los hechos dicen que no, que molaba mucho. El tema de debate sería si molaba tanto, tanto como para eclipsar todo lo demás. Sobre si creían que hablar sobre él tenía un tirón que en realidad no compensaba. O sí compensaba... Yo qué sé. ¿Quizá me estoy adelantando a pensar que no se va a seguir hablando de Mou? Porque igual es que ni siquiera eso... ¿Será también el que resto de la liga es tan tostón que o hablas de Mou o aburres a las ovejas?