indigencia

La calle en cuestión.

Voy a continuar con esto de buscar cosas del pasado que ahora no serían quizá emitidas por las cadenas por las que fueron emitidas. 

Pocas veces he escuchado en la radio hablar sobre indigentes. Menos veces aún he escuchado hablar en la radio a indigentes. ¿Quién da voz a los indigentes en la radio? Es rarísimo. Bueno... Una cosa que dicen en el radiochip de hoy es que «indigente» no es una palabra que guste especialmente. Se prefieren otras palabras... Quizá por eso se usa lo de «homeless». 

En el radiochip de hoy escuchamos a un indigente y a un periodista dispuesto a pasar la noche como un indigente, con su manta y todo, para explicar la realidad de la indigencia. El periodista, como podréis escuchar en el radiochip, daba voz a un indigente de 35 años y explicaba que esa vida era muy difícil, pero elegido por él. Estaba en la calle San Bernardo, que por cierto, está cerca de los estudios centrales de la SER. 

Explicaba el inmigrante que la gente era muy injusta con ellos. Uno de los problemas para el indigente es la gente que sale de fiesta los fines de semana y que se toman los litros... y que claro, les roban, les pegan... Y que por eso llevan perros: para avisar (y supongo que para proteger). Este indigente decía tener familia rica, pero por una discusión se fue de casa. Por eso vivía en la calle. 

Y luego, el periodista decía una cosa que llama bastante la atención: que muchos indigentes preferían vivir en la calle a estar en los albergues. ¿Cómo es eso? Pues que por lo visto, ir a los albergues tenía un problema: que llegaban los marroquíes, que sí se organizaban, y les daban palizas o les robaban a los españoles. Lo podéis escuchar en estos 10 minutos de radiochip en «La Gramola» de M80 Radio:

¡¡Antes de que nadie se eche encima con el periodista, esperad un momento!! Que el que contaba esto no era de Vox, ni de ningún grupo ultraderechista. De hecho, podréis escuchar que va del rollo de querer ayudar con toda su buena intención. 

Pero claro, el periodista en cuestión (Fernando Berlín), contaba a las claras lo que le decía el indigente en cuestión, sin más. Y esto no es de ahora, sino del año 2003, cuando explicar este tipo de cosas no suponía nada, sino simplemente tenía un afán explicativo y no ideológico. Ahora ni de coña se le ocurriría decir a nadie que un indigente no va a los albergues por ese motivo y menos en un medio de comunicación así, tan alegremente. Pero estamos hablando hace más de 20 años, y nadie le dijo a Berlín que azuzaba el voto a Vox o cosas del estilo, que le hubieran dicho ahora. 

Hay cosas que al escucharlas más de años después te hacen pensar. ¿Acaso aquello era mentira? ¿Acaso eso ahora no pasaría? ¿Ahora se hablaría de esa problemática si sigue existiendo? ¿Explicar todo esto sería sospechoso por parte del periodista que fuera?