opinadores y líderes

Llevamos mucho tiempo con la cantinela (muy acertada, vistos los datos) de que ahora se valora más la opinión que la información. Mmmmm... No, es que no es correcto. Es una reducción demasiado burda. Voy a formularlo de otra manera: valoramos que, a partir de cierto nivel de confianza (que sea un medio grande) y a partir de cierto nivel de conocimiento (tener la sensación de que no seas el único que está al otro lado), el oyente se va al medio cuya opinión le sea afín. 

A la prensa, la radio y la televisión le ha salido un competidor muy fuerte: YouTube y derivados. De hecho, en cuanto un vídeo de YouTube se habla sobre todo, o cuando se hace una entrevista, los youtuberos prefieren decir que hacen un podcast. Decir podcast es como para decir que en ese vídeo no esperes nada que atraiga visualmente tu atención: que van a charlar. 

Todo el mundo habla de estas cosas, y encima se permiten poner cara de haba y circunstancia explicando el problema que tiene la radio con los jóvenes, que si buscan en otros sitios... No sé. No tienen problema en traer caras de le televisión a la radio. Es un clásico. Tampoco tienen problema en traer a desconocidos de la prensa a la radio (porque, aunque no se les conozca ya, se les supone cierto nivel para estar en una tertulia). Sin embargo, se quejan mogollón de los streamers al mismo tiempo que no tienen narices a pillar a ninguna de las estrellas interneteras para sus radios. 

Sabemos todos que el flujo de todos los campos hacia la radio ha sido tradicional... pero el flujo de las personas de YouTube a la radio es casi inexistente. Ya no hablo sólo de divulgadores y todo eso... hablo de gente que es conocida para toda la gente (y jóvenes sobre todo) y que quién sabe si funcionarían en la radio. Todo el día postureando con espacios de entrevistas y yo me pregunto: ¿han tratado de pillar por ejemplo a Jordi Wild? Lo peta en internet pero... ¿y no han probado a tentarle alguna radio?

El radiochip de hoy va de cuando le entrevistó Carlos Ganga en la radio en el verano pasado. Radiochip salvaje:

Todo el día haciendo contratos gordos a gente de televisión que pasa de la radio... ¿Y por qué no procuran fichar a gente que tiene tirón en YouTube aunque luego pasen igual de la radio? Lo digo porque ese efecto llamada de la televisión está visto es que casi nulo, pero... ¿Y los de ese lado de los medios? 

Imaginemos que la COPE tiene una crisis de audiencia... Pongo este ejemplo porque obviamente es un problema que no tienen ahora mismo ni de coña. Imaginemos que quieres actualizar la tertulia y que quieres hablar de un tema como puede ser el feminismo. ¿A quién pillas? ¿A gente que nadie conoce de un medio escrito que nadie lee o, peor aún, que aunque sean leídos nadie repara en quiénes son, o pillas a alguien tipo Roma Gallardo o UTBH? Tengo clarísimo que si los seguidores de YouTube de esta gente supieran que les pueden escuchar de continuo en una determinada radio, irían de normal a esa radio. Lo mismo haría si fuera la SER y quisiera hacer lo mismo, pero con otros... Pongo estos dos ejemplos porque obviamente no les va mal. 

Existe como una misteriosa separación entre la radio y el resto de medios (aunque en este tema, lo mismo que la prensa y la televisión) considerando que toda esa gente cuyos vídeos ve tanta y tanta gente no son carne posible de sus empresas. ¿Por qué? Pero... si precisamente lo mejor es pillar a gente que se sepa positivamente que tienen tirón. 

En la radio todo el día haciendo opinión, pillando a gente que opine de todo... Y desprecian precisamente a toda esa gente que cobra una pasta por hacer exactamente eso, y que hacen debates, respuestas, réplicas... Y que comentan la actualidad. Me parece entretenido que haya ese tipo de desprecio sabiendo que podrían ganar tanta pasta.

¿Por qué será? ¿Temen abrir un melón? ¿Temen que su lenguaje no se ajuste a sus medios? ¿Dónde está exactamente el problema? No lo termino de entender.