dar datos en la radio

El tema de hoy es durito, ¿eh? Un poco ladrillo, bastante tocho. Ya voy avisando por si quieres ir abriendo el Youtube y ver imágenes de caídas. Sin embargo, se me hacia casi imprescindible escribir la entrada de hoy. La cosa va de datos y la radio. 

Los datos son datos, y los números, números. 20 algo (peras, estuches, personas, canicas, barras de pan) siempre serán el doble de 10 y 4 veces más que 5. Es así. Las cosas contables se llaman así porque se pueden contar con unidades. ¿Obvio? No parece que tanto. Dar datos es la única cosa objetiva. Lo subjetivo es qué datos das, desde cuándo das un dato, en relación a qué lo comparas... Pero un dato es un dato. 33 muertos en una carretera son 33 muertos, que son el triple de 11 y la mitad de 66. Luego puede ser un 23% menos que hace un año, pero que han muerto 33... eso no se puede discutir. 

Estos días en el blog hablo del EGM y todo eso... No sé si os habéis dado cuenta de que todas las gráficas de audiencia están dadas desde el 0. No he cortado una gráfica en 3 años y pico de blog. Siempre que un programa tenga 230.000 oyentes tiene que verse que tiene la mitad de otro que tenga 460.000. Y si uno tiene 465.000 y otro 466.000, en el gráfico no se verá casi diferencia. Pero porque casi no hay diferencia. Que se note que no la hay. Imaginaos que una gráfica empezara en 200.000 oyentes... La percepción de audiencia que estaría dando sería completamente errónea a primera vista. Quizá si lo indico, sería correcto en la forma... pero desde luego, una manipulación, sea queriendo o sin querer. Luego, si nos creemos o no los datos del EGM, es una historia que nada tiene que ver con el tema de hoy. El dato es el dato, y hay que darlos como vienen. 

Todo viene porque vi en la página de la SER (que a pesar de lo que cuento hoy, me sigue pareciendo muy de largo la mejor página de radio de España) una infografía que inducía a error, que era la siguiente, y la que debería haber sido es la que aparece debajo (que la he retocado para que las barras tengan la altura que tienen que tener): 

Hombre, es que sinceramente... a mí que un 26,02% de paro sea de un golpe de vista más de 5 veces que el 22,8%, pues a ver... no. Mirad que soy poco sospechoso de ser pepero (que he votado más veces a IU que a ningún otro), pero es que si las infografías se hacen así, luego las gráficas de Maduro y "del otro" de Venezuela, que no nos parezcan tan raras ni las critiquemos tanto... total, cortaron a partir del 49%, "para que se viera la diferencia". 

Da además la sensación de que en 2011 la cosa estaba genial, casi sin paro (¡bien, ZP, eras el mejor!) y que oye, en 2016 no estaremos tan mal. Además, la gráfica la han cortado desde el 22%... ¿Y eso? ¿Por qué no desde el 22,5%? Se vería mejor... pero claro, es que ya parecería que en 2011 había pleno empleo. Y rozaba el 23%. 

Como vemos, lo triste son los números. No hace falta maquillarlos para que nos demos cuenta de lo mal que están las cosas y lo mal que pintan en el futuro. En 2011 y en la previsión también de 2016. Fatal. Sin embargo, en el gráfico que publicó la página de la SER, pues chico, 2016 tampoco está tan mal, casi te dan ganas de votar al PP, oye, que sus previsiones no son tan malas... En 2016 parece que habrá la mitad de paro que ahora. ¿Que se ven muy poco las diferencias en el segundo gráfico? Claro, es que entre un 24,8% y un 27,1% tristemente no hay tanta diferencia. Lo que es, es, señora. Que los 5 millones de parados de 2011 parezca que no existen... pues... mal. De hecho, en el segundo gráfico creo que se ve mejor que la situación es horrenda. Vamos, digo yo que no hacía falta maquillar nada. Y si se ve poco, el número está perfectamente visible. La infografía no es periodismo de segunda división. No. 

Todo esto me serviría para preguntar... ¿Este tipo de cosas no restan credibilidad a la información que se da después? Más allá... ¿La infografía se hace desde dentro de la SER o la hace alguien de fuera? Obviamente, la decisión de ponerla es del responsable que toque... ¿No deberían cuidar un poco más estas cosas? ¿Y esto es a posta o simplemente que no se lo han vuelto a mirar? En cualquiera de los dos casos, mal. 

Sin embargo, también he de decir que me he metido (todo sofocado, en plan "no puede ser posible") en la parte del obSERvatorio, que hay mogollón de gráficas, y he de decir que están todas correctamente hechas. Todas tienen sus quesitos en regla, sus barras que comienzan en el 0... todo correctísimo e impoluto. No se le pueden poner ni un pero. Pero justo la mala suerte que ponen en portada en plan "a lo basto" la única gráfica que está fatal. Y sí, pejiguero... pero a la SER le pido siempre la excelencia. 

Datos, datos... estos días estamos de EGM, y como sabéis los habituales del blog, es muy interesante ver cómo todas las cadenas se agarran a diversos datos para poderse vender mejor. Bajar es consolidar, si bajas con respecto al último EGM te comparas con el dato de hace un año, si bajas pero ganas "share" con respecto a la competencia también viene bien... En el blog me gusta "desmontar" un poco estas cosas que nos venden, que a veces son impepinables, y que otras veces vienen con su "truquito". La gracia es descubrir estos "truquitos". En el fondo, molan.

El radiochip de hoy tiene que ver con estos "truquitos". Resulta que, como grabó @DiexistaFM, en Canal Sur publicitan que su grupo de emisoras es el más escuchado (regional público, supongo) de toda España... Aquí va el radiochip del "pillados por los pelos": 

Pues a ver... es que hay veces que es muy divertido ver en qué dato se apoya tal o cual para vender datos sin mentir. Es real y frikimente divertido. Lo que pasa es que a veces se suman cosas dos veces, o se cuentan a medias. Me explico...

En teoría sería fácil ser el grupo autonómico más escuchado de toda España, porque es la región más poblada. ¡Más aún si tienes dos cadenas! Es decir, la siguiente en población es Cataluña, que tiene Catalunya Ràdio, y luego tiene Catalunya Informació (una "Radio 5") y Catalunya Música (su "Radio Clásica"). Luego tienen la de internet, iCat.cat. Canal Sur tiene la grande (Canal Sur Radio), una de música más popular (Canal Fiesta Radio), su Radio 5 (RAI) y la de internet, que es de flamenco.

O sea, que Canal Sur tiene una de música popular en vez de una de clásica. Tenemos que Catalunya Ràdio tiene 591.000 oyentes, 42.000 de la "clásica" y 163.000 de la informativa. Canal Sur tiene 411.000 oyentes, 33.000 de la informativa y 310.000 de la musical. Si sumamos audiencias, el grupo público catalán gana. Sin embargo, aquí dicen tranquilamente que el grupo andaluz gana... De esta manera, para que tuviera sentido eso que dicen los de Canal Sur, buena parte de los oyentes de Catalunya Ràdio también lo serían a la vez de la informativa (por ejemplo), y además tendríamos que la mayoría de oyentes de Canal Sur no lo son de Canal Fiesta, y también en el otro sentido. Es la única manera de que salgan las cuentas, si eso que anuncian es cierto. ¿A que es muy friki?

A donde voy es que tú puedes jugar con los datos, puedes juntarlos, apoyarte en lo que quieras, comparar con un EGM que a ti te viene bien... Para vender los datos, las cadenas pueden hacer la cocina que quieran. Si dieran los datos sin hacerse bombo y sin tanta cocina, en este blog me aburriría mucho intentando hablar de "eso que nos medio cuentan" en algunos EGMs... Ahora, lo que está claro, es que los datos son los datos. Lo bueno es que en la radio no hay infografías mal hechas. Un 33 siempre es 33 unidades más que el 0, no nos dan los números "pero restad 22 desde el inicio". Los trucos son más divertidos. ¿Y eso por qué? Porque no hay manera de dibujar en la radio un gráfico de barras que corte por donde tú quieres. Y mira, menos mal.