¿lo teníamos tan claro?

Ayer estaba clarísimo. Después del atentado en el Charlie Hebdo, lo más repetido es que en un país occidental, lo mismo puedes hacer gracietas con un dios que con otro dios; con un icono o con otro. Y con cualquier mandatario. ¡Solo faltaba! Otra cosa que se decía ayer constantemente es algo así como que "la religión es una cosa y esto nada tiene que ver". Pues oye... no tendrá nada que ver. Sin embargo, acto seguido, se habla de yihadismo, musulmanes de aquí o allá, imanes radicales... ¿Entonces? Que me lo expliquen. 

Estaba a punto de subir el trozo de ayer de "JELO" en el que en "el gabinete", la Rahola y Elisa Beni casi se tiraban de los pelos en cuanto a este tema mientras Iwasaki asistía a la pelea y Julia intentaba mediar. Luego he pensado en otro gabinete, de 2012, en el que Jorge Wagensberg, Girauta y Javier Sádaba hablaban sobre la publicación de las caricaturas de Mahoma. Es curioso, porque se planteaban el tema de si habían superado o no los límites de la "dignidad". ¿Era o no era inteligente "agitar" a las masas publicando eso? ¿Por qué nos podemos meter cuanto queramos con la religión católica y no con la musulmana? ¿Los musulmanes bromean con su religión? ¿Se había radicalizado el culto musulmán en los últimos años? ¿Es compatible la libertad -como aquí la conocemos- con su religión? ¿Y con los estados confesionales en general? ¿Es interpretable el Corán? 

Mirad... Creo que ese gabinete de septiembre de 2012 ha ganado muchísimo con el tiempo. Han pasado dos años y medio de aquel gabinete, y sinceramente, me parece más interesante que el emitido ayer. Así que si tenéis más de media hora, podéis escuchar el siguiente radiochip mahometano:

Y ahora vamos al segundo radiochip. Más corto. El Charlie Hebdo había publicado las caricaturas en 2012 y en Radio 5 preguntaban a una investigadora de la Casa Árabe qué le parecía el tema. Ella decía que era una provocación que afectaba a más de 1000 millones de personas y que era algo completamente malintencionado y sin sentido. ¿Acaso la entrevistada preveía un aumento de la violencia después de todo esto? Esto tiene respuesta en el segundo radiochip mahometano:

La investigadora decía que el debate sobre la libertad de expresión ya se había tenido en 2006. Que era una falta de respeto lo que se había publicado. Era una agresión moral, vaya. Y además le preguntaban si eso iba a alentar a los fanáticos. Pues ya lo vemos.

[Anécdota: Se me ocurrió decirle a un compañero de piso que tuve que viéramos "La Vida de Brian". Él era del Opus. La que me formó viendo la peli... aún estoy flipando. Que casi me escondo debajo de la mesa. Entró en bucle, y en medio del parraque me vino a decir que lo que se decía en esa película era peor que meterse con su propia madre. Así que imaginaos lo que pueden pensar algunos que sean fanáticos de todo este tema. Así, como reflexión casera.]

Hoy lo tenemos todos muy claro. Pero en 2012 la pregunta en las entrevistas -no solo en los radiochips que he subido- era si "se habían pasado de la raya". El tratamiento de la radio (y de los medios hoy) ha cambiado con respecto a hace 2 añicos, ahora tras el atentado. Ahora tenemos meridianamente claro que no se pasaron. Antes, nos preguntábamos si sí o si no. La radio, una vez más, nos ayuda a que nos quedemos perplejos con la historia. Muy reciente, en este caso.