el mito de los pueblos

A final de mes llega el último EGM del año, con lo que habrá que ir hablando de algunas cosas que se suelen decir de la audiencia por parte de los perdedores (que claro, no se van a quejar los ganadores). Una de las cosas que se suelen decir (y que yo intento siempre desmentir el mito) es que siempre ganaba la SER sólo porque tienen un mayor número de emisoras, es decir, mucha mayor cobertura.

Siempre estoy intentando decir que esto no es cierto... Obviamente, a más emisoras, más audiencia potencial. Potencial, sí. Porque muchas emisoras no tienen antena en algunas ciudades, con lo que son oyentes que seguro que pierden... o mejor dicho, que no ganan. O sea, que pierden con respecto a la SER, por ejemplo. Cierto. ¿Cuánto? Pues como siempre digo, no mucho. Si no tienes emisora en Córdoba, por ejemplo, malo. Si tienes emisora en Alpedrete, mejor, que siempre es audiencia potencial... pero... desengañaos, si una cadena tuviera sólo 60 emisoras, pero todo en capitales, cubriría tanta población que estaría en condiciones no sé si de ganar, pero desde luego, para tener motivos para no quejarse. Mirad por ejemplo Máxima FM, que dobla casi la audiencia de Punto Radio con sólo 13 emisoras. 

Entonces... ¿cómo mirar esta diferencia? Pues en pueblos pequeños. En ciudades grandes hay siempre (o casi siempre) posibilidad de escuchar todas las emisoras grandes y las pequeñas. En ciudades medianas, lo que es casi seguro es que pillas las 5 convencionales, o al menos 4 de ellas. ¡La diferencia está en los pueblos! Esos sitios pequeños en donde casi no hay población pero en donde tienes siempre cobertura de RNE y quizá de la SER y a veces la COPE... porque claro, "tienen muchas más emisoras", y además la onda media.

Así que venga, cogemos el EGM en general de las cinco emisoras convencionales y las comparamos con el porcentaje que sale en los pueblos, que me dijeron en el cole que son los núcleos donde hay como máximo 10.000 habitantes. ¿Cuál es el resultado? Pues el siguiente:

Como veis, la cosa no cambia mucho en los pueblos... Lo que sí hay es una beneficiada y una perjudicada: la beneficiada (bastante, no muchísimo, pero sí) es RNE. La audiencia de RNE en pueblos es de 371.000 personas, mientras que la COPE cuenta con 304.000, y se queda relativamente cerca de Onda Cero, que tiene 426.000. Como vemos, la buena cobertura por toda la geografía de RNE le reporta oyentes en los pueblos... pero tampoco es una cosa bárbara. La SER, con toda su cobertura en pueblos, pues ni fu ni fa. Casi igual, incluso un pelín menos. 

Y la perjudicada es Punto Radio, que, efectivamente, es la más perjudicada por no tener tantas emisoras, ya que sólo hay 36.000 personas que pueden y les da por poner Punto Radio en los pueblos.

¿Resumen? Que sí, las cadenas que pierden pueden quejarse de tener menos emisoras, menor público potencial y todo eso... ¡es cierto! Pero ojo: pueden quejarse de tener menos audiencia potencial, pero no de no ser líderes por esa razón. Sabemos todos que Antena 3 llegó a ser líder, igual que la COPE en alguna ocasión... Y es más... este EGM, como algún atrevido locutor diga que el EGM está fatal porque salen oyentes de tal emisora en una provincia donde no tengan emisora y se ría en antena... me darán ganas de coger modems rotos de la chatarra y pegarle en la cabeza con todos. Mucho hablar de que si "píllanos por internet" y luego van de listos pensando que no somos capaces de oír la radio por internet. Claro, porque algunos de esos jamás lo harían... los que sí que están atrasados.

Como radiochip... juntando Radio Nacional y los pueblos... pues venga, una ración de "Afectos", el programa de Silvia Tarragona (alternativa nocturna para los que no les gusta el fútbol, enlazando con lo de ayer) en el que en abril hablaron de gente que se va de las ciudades y se van a los pueblos pequeños. Sí, donde RNE tiene ese "plus de cobertura". Radiochip pueblerino:

Ir a descargar