El radiochip de hoy es de un programa llamado «Ronda de Actualidades», y justo lo que pongo, según la web de RNE es de 1989. No sé... me parece más antiguo por la dicción y el sonido, pero si ponen 1989, pues sería de 1989. Eso sí... el discurso, la teoría, parece de hace 4 días. Sin embargo, hay cosas que me llaman la atención. Hablaban de la educación diferenciada: que a las chicas se les enseñaba unas cosas y a los chicos otras. Esto antiguamente era así. Pero desde hace muchísimos años, no.
En este programa de reportajes hablaron con una experta. Hablaba de que desde el siglo XVIII, cuando se crea algo así como la escuela moderna, ellas aprendían a hacer sus labores y los niños a escribir y leer. Obviamente, esto ha cambiado desde hace mucho.
Decía la experta que para esta discriminación en la educación sexual se basaba en la Iglesia (ya sabemos), el patriarcado (que aún no era hetero sólo, o se suponía que ya lo era) y el capitalismo, que forzaba a las mujeres a estar en casa mientras que el varón trabajaba fuera. ¡¡Toma ya!! Ahora nos cuentan que el capitalismo es eso que hace que tenga que trabajar mujer y hombre y nadie pueda estar tranquilo en casa. ¿Es una cosa o es la otra? Yo pregunto, porque me da que aquí este razonamiento hace aguas... ya sea antes o ahora o en ambos momentos. Radiochip diferenciado:
¿Habéis escuchado? Ya en 1989 esta señora nos hablaba de la diferenciación entre sexo y género. Lo que pasa es que no sé si esto que dice estaría perfectamente alineado con las teorías y tesis actuales. O de cómo partiendo de unos mismos puntos se pueden llegar a puntos distintos. Muy interesante... La cuestión es que concluyen que tener educación igual para chicos y chicas es posible, y habla de la coeducación: el desarrollo de hombres y mujeres sin modelos, e incluso habla de criticar la realidad. Lo cierto es que criticar los discursos dominantes es arriesgado siempre, en cualquier época.
Así que me pongo a criticar: ¿y si los avances o retrocesos no son tanto una cosa de educación (aunque tenga su influencia) sino principalmente de economía y avances científicos? ¿Y si la religión tiene influencia... pero sobre todo depende de cuál y en qué grado de seguimiento? ¿Japón es menos machista que España ya que no son católicos en su mayoría acaso? Ya que nos ponemos a preguntar cosas... No conocía este programa de reportajillos llamado «Ronda de Actualidades», pero he visto que hasta se recopilaban en discos. ¿Alguien sabe más de este programa, desconocido para mí?
Y de hecho muchos están en la BNE...
ResponderEliminarhttps://datos.bne.es/edicion/a6296731.html (por ejemplo). Iban del 83 al 89.
No hay más hombres que mujeres en las carreras científicas, sino técnicas. En lo cual no veo ningún problema, pero es así.
ResponderEliminarSería interesante que entonces se renombrase a "día de la niña y la mujer en las carreras técnicas". Pero no.
EliminarComo dice Alfonso, se mezclan (interesadamente o por pura ignorancia) carreras como química o biología, donde hay más mujeres, con ingenierías, donde los hombres son muchos más.
ResponderEliminarA las empresas tecnológicas les interesa que aumente el número de ingenieros para que aumente la oferta de empleo y así poder bajar los sueldos. Y los políticos se suben a la ola para tener algo con que dar la turra. No hay más misterio.
En cambio, las empresas de los cuidados ya pagan sueldos suficientemente bajos y no necesitan que aumenten los licenciados varones. Por eso no hay una campaña para ello. Y a los políticos, por lo que sea, no les parece un problema que haya menos varones cuidando en residencias, o maestros de infantil.
Los políticos tampoco dan la turra con que el fracaso escolar (en primaria y secundaria) es mayor entre los varones. En ese caso será culpa suya, porque son unos vagos; no como cuando fracasa una chica, que es por el sistema.
En cuanto a las preguntas de Pacman: hace mucho tiempo, los cambios sociales tenían que ver con las religiones, luego con los nacionalismos, y ahora con la ciencia. Depende de lo que sea más influyente en cada época.
Ya lo dice Amando de Miguel en su ensayo “el cambio que viene”: la religión del siglo XXI sin el ecologismo, el hedonismo y el pacifismo. Y las ONG canalizan el afán solidario, e incluso las subvenciones gubernamentales, de la Iglesia antaño.
ResponderEliminar