Ayer Pepa Bueno entrevistó a Oriol Junqueras. Lo puedes escuchar en el radiochip junquero de hoy:
- Pepa estaba en modo "directo, al grano" desde el inicio. [No es raro en ella, que suele comenzar sin rodeos.]
- Junqueras está acostumbrado a "jugar en casa".
- Pepa no recibía respuesta clara a sus preguntas, que eran muy concretas. Junqueras estaba en modo "manzanas traigo".
- Pepa se desesperaba. Insistía. Si el otro día hablaba en le blog de que Alsina evidenciaba mínimamente el hecho y pasaba a otra cosa, Pepa hacía hincapié todo el rato, en plan martillo pilón.
- Junqueras, a falta de respuestas (no queriendo darlas), jugaba a desesperar a Pepa aún más.
- Junqueras lo conseguía. "Vamos a tratarnos como adultos, por favor", le decía ella. De paso, Junqueras metía unos mítines... largos, largos. Llega a estar hablando 4 minutos y medio casi sin interrupción incluso. Junqueras llegaba a hacer que se perdiera el hilo de la pregunta.
- Pepa no logra sacarle nada a Junqueras, y en vez de quedar en evidencia que Junqueras no tenía respuestas (o mejor dicho: no quería darlas), los oyentes nos quedamos con la tensión de la entrevista y con el tono inquisitorial.
- Junqueras, por muchas incosistencias que tuviera en su discurso (o en la falta del discurso), parecía que tuviera todo bajo control. De hecho, se refería a la propia entrevista y a la entrevistadora con retintín al final.
La propia Pepa reconocía que le había sacado de quicio. ¿El fondo? Junqueras jugó a no contestar absolutamente nada. ¿La forma? Pues por lo visto lo importante es la apariencia. Porque busqué "Pepa Bueno" en Twitter, y buf... Es que raro era encontrar nada medianamente positivo.
Me sorprende además la impresión que tiene la gente de Pepa. Me explico:
Bueno, y... ¿Qué hacer cuando una entrevista es criticada o no gusta? Normalmente, cuando se hace una entrevista en la SER, suele dársele cierto bombo. Sin embargo, esta vez ni siquiera han separado la entrevista aparte en ivoox, ni nada. Había gente que me decía que seguro que habían "ocultado" (entendedme: no darle excesivo bombo) a la entrevista por las malas críticas. Otra gente me decía que era normal, porque para qué iban a poner a bombo y platillo una entrevista en la que el entrevistado no decía básicamente nada de nada. ¿Por cuál de las dos opciones apostáis? Esto podría ser un tema de debate.
Apariencia: Que la impresión final de una entrevista entre la audiencia sea juzgada más en la forma que en el fondo. Se evidenció una falta de respuestas, un vacío argumental... Pero un tono inquisitorial en las preguntas, y en el entrevistado una tranquilidad que resultaba desesperante para la entrevistadora. Y para el oyente también, por cierto. ¿Para qué aceptar entrevistas si no se está dispuesto a contestar o a tomar en serio las preguntas?
Críticas: Una avalancha de críticas. ¿Podríamos decir que representan a la audiencia o no? Pero sobre todo me llamaba la atención la sensación de "títere de la empresa" o "de los políticos", que es una cosa que jamás se le presupone a la mucha gente de la competencia.
Visibilidad: ¿Una entrevista a la que no se le da bombo por las críticas o porque simplemente no se sacó en claro nada que no se supiera ya?
Apariencia: Que la impresión final de una entrevista entre la audiencia sea juzgada más en la forma que en el fondo. Se evidenció una falta de respuestas, un vacío argumental... Pero un tono inquisitorial en las preguntas, y en el entrevistado una tranquilidad que resultaba desesperante para la entrevistadora. Y para el oyente también, por cierto. ¿Para qué aceptar entrevistas si no se está dispuesto a contestar o a tomar en serio las preguntas?
Críticas: Una avalancha de críticas. ¿Podríamos decir que representan a la audiencia o no? Pero sobre todo me llamaba la atención la sensación de "títere de la empresa" o "de los políticos", que es una cosa que jamás se le presupone a la mucha gente de la competencia.
Visibilidad: ¿Una entrevista a la que no se le da bombo por las críticas o porque simplemente no se sacó en claro nada que no se supiera ya?
Hay que poner la entrevista y sus críticas en el contexto en el que estamos. Bastante benevolentes son las críticas, si las comparamos, por ejemplo, con la ristra de insultos que se llevó el otro día Rafa Nadal por criticar (¡Y de modo suave!) lo que están haciendo los independentistas.
ResponderEliminarY luego está el modo entrevistas. Están tan seguros de si mismos esta gente que da igual que queden en evidencia. Ejemplo claro fue Rufián el otro día en «Al rojo vivo» cuando se reía mientras Ferreras lo dejaba en ridículo.
Sólo de pensar cómo hubiera sido esta entrevista con Gabilondo..... con esto te lo digo todo
ResponderEliminarA mi entender se han juntado un cúmulo de cosas y se han canalizado a través de Pepa Bueno, no sin motivos:
ResponderEliminar-El tan comentado giro ideológico de la SER. Hay ciertas cosas que aun choca escuchar desde esos micrófonos (muy esperables de otros medios).
-No había nadie que le dijera a Pepa que se marcara un Alsina? O le insistían en que siguiera entrevistando así que iba muy bien? Creo que Pepa tiene capacidad intelectual para entrevistar por si misma, pero a veces un capote por parte del equipo para desatascar la situación o darle un giro viene bien.
-Pepa nunca ha caído bien en el HxH y por ello cualquier cosa que haga será más susceptible de crítica. No obstante, hay cosas que se ven venir:
1.- Más allá de la legalidad, esto es un choque de trenes del nacionalismo catalán y el español (los partidos estatales comparten posición, por lo que lo de izda. Y dcha. no vale). Mientras uno pretende hacer una consulta con sus papeletas, urnas, etc (y romper así las leyes de un país democrático ¿?), se ve como los otros usan a la caballería: registros en sedes de periódicos, prohibir manifestaciones y disolver actos pacíficos, requisar escobas y pegamento, requisando material en imprentas. Visto esto, la gente prefiere que se deje votar a ver como vuelve un franquismo 2.0. Las personas que se sienten incomodas con esto empatizan más con las ‘victimas’ que con los ‘represores’. La postura de Pepa ya sabemos cuál es.
2.- Se siguen las actuaciones del gobierno (casi?) sin cuestionarlas. No digo que desde una emisora se deba hacer apología o un llamamiento a la desobediencia, pero no estaría de más cuestionarse también la legalidad vigente (no se hace porque el Régimen del 78 no aguanta mucho debate)ya que no debemos olvidar que la esclavitud o el apartheid eran perfectamente legales también. Pienso que el oyente de la SER echa en falta más rigor y menos circo, o un análisis más elaborado que repetir siempre las mismas cuatro paparruchadas, y Pepa da más de lo mismo.
3.- Demasiados meses hablando mal de Catalunya y sus políticos, especialmente desde el inicio del curso. Muchas veces tal empecinamiento huele, sobre todo cuando vienen de personas tan libres de mancha como los del gobierno de Rajoy (caja B, uso de policía con fines políticos, corrupción por doquier…). De hecho, cuando Rajoy habla bien de alguien suele acabar procesada más tarde (p. ej. Barberá), por lo que el hecho de que ciertas personas hablen mal de uno se puede considerar un halago. Se echa en falta pluralidad en TODAS las tertulias, y cuando hay alguien a favor de la democracia (o consultar al pueblo), es un 4 contra uno en el que es incapaz de defenderse de todos a la vez, quedando como un tonto sin ideas, ya que no tiene quien lo apoye, creando así una situación de poca verosimilitud, ya que los demás pueden apoyarse entre ellos, incluso en la mentira (o falta de rigor) mientras él está solo en terreno hostil.
4.- Se obvia, parece que de modo intencionado en todas las cadenas, que en un referéndum también puedes votar que NO. Simplemente tienes que argumentar, y si tienes razón y/o consigues convencer, no tienes que tener miedo. Aquí el argumento inamovible es: No se puede hacer porque es ilegal. Y de ahí no nos movemos. El oyente quiere argumentos buenos, debate, análisis, no comentarios reiterativos de niño de teta. La audiencia ha madurado, y exige un nivel. Pepa de nuevo, más de lo mismo.
Se ha tratado, en definitiva, de intentar criminalizar ideas contrarias al poder de Madrid, como se ha hecho y continúa haciendo en las otras dos naciones previamente. Recomiendo la lectura de la tesis doctoral de Helena Domínguez García, 'A construción mediática do conflito político en Galiza: o tratamento de Resistencia Galega na prensa’, donde se ve como a cambio de subvenciones y publicidad institucional, los medios publican al dictado del gobierno, causando estupor en (ciertos) oyentes y lectores que esperan algo más (con o sin motivo) de la SER y de Pepa Bueno.
Fdo: un antiguo oyente de la SER.
Por el último parrafo deduzco que no vives en Catalunya ("continúa haciendo en las otras dos naciones previamente" normalmente los indepes fetén, vascos y catalanes, se olvidan de los gallegos, y se cachondean de los independentistas de lugares cuyo idioma es el español).
EliminarPues aplica a la inversa lo que dices de las tertulias, punto 3, en los medios catalanes. Y, también del punto 3, aplica la corrupción, el 3%, al partido principal de los democráticos referumdistas.
Vaya cacao mental..o sea es franquismo 2.0 actuar de acuerdo a la legalidad (y mira que han tardado, que de tanto dejar el tema que muriera por sí sólo, nos vemos de fango hasta arriba) y, mientras, es algo democrático actuar convocando un referendum ilegal, sin garantias, instado por unos forofos de la independencia y saltandose la legalidad vigente, así como el derecho del resto de españoles, que digo yo que tienen derecho a que unos pocos no decidan como se minora el territorio de todos..vaya cacao que tenemos.. Lo de los giros de la SER, no nos equivoquemos, la SER atiende unos intereses empresariales y, evidentemente, sus periodistas también, como la COPE y ONDA CERO, RADIO NACIONAL.. o la Radio Pública Catalana, que eso se nos olvida muchas veces...es gracioso también afirmar tajantemente lo de Herrera del PP (conservador diría yo) y mientras Escolar "tirando a podemita"..vamos, Podemita del todo..estamos en lo de siempre... el que nos disgusta lo etiquetamos del todo y el que no, lo sugerimos.Vaya tela..
EliminarEl inexistente giro ideológico de la SER, que se ve que antes era comunista y yo sin enterarme.
ResponderEliminarLa falsa pluralidad, que consiste en tener a gente siempre con opiniones diversas y así nos podemos marcar un «Cuarto milenio», en el que cualquier opinión disparatada tiene la misma representación que otras medianamente lógicas.