domingo, 15 de noviembre de 2020

lo del no al DAB

Voy a hacer un resumen de lo que opino sobre el tema antes de meterme en la noticia de hace días... 

La tecnología DAB suena muy bien y todo es muy bonito, pero los receptores eran carísimos y ahora resultan caros. Sobre todo cuando, si ya dispones de un receptor en FM (ya sea radio de toda la vida, en el móvil o integrada donde sea) el coste es 0. Cualquier cosa que compita con 0 € es caro. No cabe en la cabeza que si existe una tecnología barata que te permite escuchar la radio, te tengas que comprar otro dispositivo. 

Por otro lado, sí, la calidad de sonido es mejor. Pero la verdad es que la FM ya suena lo suficientemente bien. De hecho, escuchamos mogollón de cosas con calidad pésima y no nos quejamos, empezando por lo que suena por la propia radio. Se suele comparar el paso de la TV de siempre a la TDT con este paso de la FM al DAB... Pero ojo... 

...Porque claro, las televisiones actuales son auténticos mamotretos. Si tienes una tele de las grandes, ver la televisión en HD y en SD no tiene nada que ver. Ver una emisión con calidad de TV antigua es sencillamente inimaginable. Sin embargo, para lo que suele sonar por la radio, la calidad en FM es más que suficiente. Es como si comparamos la tecnología de ver la televisión 4 K con una... 16 K. O te compras un Jumbotron, o el ojo humano no es capaz de ver diferencias. Digamos que, para nuestro oído, ese paso a la TDT se hizo ya hace mucho tiempo, cuando se pasó de la OM a la FM. Y mirad que aún hay gente que sigue escuchando la OM. 

Un cómodo y barato (sólo 115 €)
receptor DAB/DAB+ que puedes llevar en tu
montacargas portátil por mitad de la calle.
Yo lo veo.

Sigo, porque no he acabado. Cambiar el sistema de FM a otro es una cosa que trastoca el juego de preponderancias: la SER (sobre todo), la COPE, etc., son las emisoras que más controlan el cotarro. Si, después de tener tantas emisoras en pueblos, tanta implantación y demás, de repente llega un modelo que les pone en igualdad de condiciones con otras que son nuevas... Eso de equiparar la potencia de las establecidas con unas nuevas... Esto trastoca el juego de potencia establecido. 

Y esto es lo que se intentó hace muchos años. A finales de los años 90 ya estaban con el rollo este del DAB. Pero claro... esto fue hábilmente aprovechado por el PP con su mayoría para decir: genial. Nuevas concesiones digitales: a la SER una... Y otra a la COPE, otra a Onda Cero (entonces de Telefónica), otra a Recoletos, otra a Vocento (el ABC, Punto Radio), la RNE de entonces... Vamos, un panorama radiofónico igualico que el programa de Cintora. Una fiesta. Pero claro... Eso no podía ser así. 

Así que en realidad estas cosas de potenciarlo o dejar de potenciarlo jamás tuvo que ver con lo que es realmente la radio o la calidad de sonido, sino con el reparto de poder en el panorama. Esto de pasar al DAB o apagar la FM ha sucedido sobre todo en países no muy grandes y donde, sobre todo, la radio que se oye es eminentemente pública. En España es eminentemente privada. ¿Serían tan locos los empresarios españoles de arriesgarse a que, ya sea por siempre o durante unos años la audiencia de sus medios bajara un 20 % de un plumazo? Obviamente, no. Y si la cosa está en crisis, como para ponerse ahora a jugar con su propia audiencia. 

Dicho todo esto, voy al tema ya:

Según se podía leer en elperiòdic.com: «Compromís: “PSOE y PP frustran en el Senado que se tomen medidas para el impulso de la radiodifusión digital terrestre que palien el retraso español”». Sigo sin entender muy bien por qué Compromís siempre está a tope con esto del DAB. Y luego leo cosas que me sorprenden, como: «El portavoz de Compromís en el Senado, Carles Mulet, ha recordado que “son numerosos los oyentes de la radio que piden más pluralidad informativa, más calidad sonora y servicios en la radio para garantizar su futuro” y ha remarcado que “la propuesta de Compromís, ha superado la fase de alternativas sin reparos y cuenta con el apoyo del Foro Mundial de la Radio”». 

Pues si las razones son las que ponen aquí... ¡Analicemos! 

¿De verdad cambiar al DAB daría más pluralidad informativa? ¿Cómo? «Cuando oía por FM, no tenía suficientes opciones para informarme. Pero ahora que escucho esa misma emisora mediante mi receptor DAB de 30 euros, tengo una pluralidad informativa mucho mayor». Ridículo. A no ser que realmente la cosa se refiera a un reajuste de medios con concesión DAB, y por tanto, eliminación de algunas concesiones ya dadas o la concesión a alguien nuevo. O sea, remover el panorama político. Nada de amigos de la radio superradiofónicos. 

¿De verdad son numerosos los oyentes que piden más calidad sonora? ¿En serio? Manifestaciones en las puertas de las radios clamando por mayor calidad sonora para escuchar conversaciones a través de teléfonos y música dada de sí a través del lamentable sonido que sale de un móvil a toda pastilla. Sí, vamos, hordas manifestantes tirando adoquines en la plaza Urquinaona. Auténticas hordas. 

¿De verdad se necesitan más servicios en la radio? ¿A qué se refiere? ¿Que no tienen baño en los estudios de radio? ¿Queremos que haya lavabos? Es que no se me ocurre otra cosa a la que se pueda referir. Y todo esto para garantizar su futuro, oye. Y si cuentas con el apoyo de  no sé qué foro... Pues perfecto. 

Así que supongo que el PSOE y el PP se han negado a seguir con lo del DAB porque a la SER y a la COPE les haría un roto bastante grande. Igual que creo que hay algo ahí en las constantes propuestas de Compromís que se me escapan (porque las razones que aducen son insostenibles), creo que el no a seguir con lo del DAB se debe a cuestiones políticas. Y me alegro de ello. 

Y oye, la radio se puede escuchar también en la TDT, como bien se comentaba en este radiochip TDT, de «Ondas de Ayer». Para que, señora, resintonicen los canales para escuchar la radio. 


Claro, que no sé si la calidad de sonido que suena por lo de la TDT es mejor o peor que la FM. Mejor que en internet, supongo. Pero no sé si muchos pilláis la radio por TDT porque... yo qué sé... Y no sé si escucháis mejor por ahí y sentís, por tanto, mucha más pluralidad informativa en vuestras venas. 

14 comentarios:

  1. Eso es lo que dicen los federiquitos en muchos foros, que el DAB rompe hegemonía de EGM de la SER bla bla bla, y la TDT Radio que es prácticamente lo mismo, está igual... (tranqui matías)

    ResponderEliminar
  2. Un detalle que parece que se te escapa, supongo que por haber vivido siempre en ciudad grande donde todas las radios tienen frecuencia, hay emisoras que en muchos lugares no se escuchan de otra manera que no sea a través de la TDT. Y algunas de ellas llegaron hace bien poco (la anteriormente conocida com M80 o Rock FM por ejemplo). Por ejemplo, hay provincias enteras que no saben quienes son Gomaespuma y la importancia que tuvieron en su momento en M80. Los que vivimos en zonas limítrofes de provincias montañosas, (donde la calidad de la emisión o la propia emisión, va y viene, y las esporádicas en primavera se apoderan del dial y sólo nos llegan emisoras italianas y alemanas), nos viene cojonudo disponer de la radio por TDT.

    ResponderEliminar
  3. Obviamente que el vipartidismo pasa del tema por cuestiones económicas, pero vamos a ver qué sucederá cuando los nuevos coches incorporen el DAB + y las grandes cadenas vean en ello una oportunidad, ni que sea para testear a gran escala.

    De paso, me hago una pregunta: si tanto les supone el DAB, ¿qué pagan por seguir manteniendo dichas licencias? ¿no les iría mejor ahorrarse x miles de euro y destinarlos para reforzar sus áreas digitales en webs y apps?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Evidentemente, si no creen en el DAB, y creen que es un gasto inútil, se presenta la renuncia a la licencia al ministerio correspondiente, y o el gobierno pasa emplear el DAB únicamente para RNE, o convoca un nuevo concurso por si alguien quiere gastarse el dinero. Por cierto, si les interesa ahorrar, con tecnología DAB+ un único múltiplex en Madrid y un único múltiplex en Barcelona, podrían emitir las 18 emisoras nacionales que ahora precisan tres múltiplex (un ahorro del 66%). Y si les parece bien gastar lo que ya gastan, podrían seguir emitiendo en DAB+ en un solo múltiplex en Madrid, otro en Barcelona, y la energía ahorrada destinarla a abrir un múltiplex en Valencia, otro en Sevilla, uno más en Zaragoza, y el sexto en Málaga. En el ejemplo que digo estarían empleando la misma energía, no para llegar al 20% de la población, sino para llegar al 38%.

      Por cierto, me permito recordar que en esto de la digitalización de la radio, cuando se abrió el concurso de radio digital autonómica y local, TODOS los grandes grupos participaron, y el más beneficiado fue al final el grupo PRISA.

      Eduardo Martínez.

      Eliminar
  4. Como dice ralm1977 donde no es una capital de provincia, las fm llegan mal o peor que mal en muchas ocasiones. No sé si el DAB es la solución pero la cobertura en FM por ejemplo en Menorca es deficiente. Ahí también influye la propagación. Y yo escucho la radio por receptores convencionales, móvil y tdt según el caso y cómo me llegan las fm a casa.

    ResponderEliminar
  5. Pues en TDT las dos emisoras que suenan muy son:
    Radio Clásica en su segundo canal de audio en Dolby Digital,y Radio 3 HQ.Por lo general,todas las emisoras de la TDT se escuchan bien.Salvo que se pierda la señal convencional de la radio en Onda Media o FM,recurro a la TDT.
    Lo del DAB+,el RDM ,es tema espinoso.Yo,personalmente,no lo veo a corto plazo.Como ya dices al inicio,mientras la FM suene medianamente bien,para qué otras formas que en nada serán seguidas,sobre todo por el coste de adquirir un receptor con dicha tecnología a precio alto,no es válido.Creo,no estoy seguro,que las emisiones en DAB son sólo captadas en Madrid y Barcelona,pues en el resto del país no hay emisiones en dicho formato.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay emisiones por la sencilla razón de que desde el ministerio se las cargaron en junio de 2011. Hasta entonces 23 capitales de provincia tenían servicio DAB. Y por ley, antes del 31 de diciembre de 2011, tenían que llegar a las 50 capitales de provincia y a las ciudades con más de 50.000 habitantes (pasar de una cobertura del 51% al 80%). La cobertura al 20% es porque Madrid, Barcelona y sus alrededores suponen el 20% de la población. Ahora queda el concurso de Radio digital Terrestre local y autonómico de Navarra, y la posible activación del DAB autonómico y local de las Baleares (que quedó aprobado en mayo de 2011, pero quedó en suspenso tras la reducción transitoria de cobertura de la radio DAB nacional. Y que recientemente, en febrero de este año, parece haberse reactivado).
      Eduardo Martínez.

      Eliminar
    2. Gracias Eduardo Martínez.Leo que sabes del tema.Gracias por compartir.Un saludo.

      Eliminar
  6. El DAB mataría a las pocas emisoras locales que queda

    ResponderEliminar
  7. Yo pienso igual que Prima de Riesgo, mataría las pocas emisoras locales que existen, y pasaría igual que con la TDT. Sé que hay partidarios al DAB como Gorka Zumeta u otros, pero no sé si sería buena para la radio, ya que viendo los pro y contra, ahí uno significativo y es el precio de los dispositivos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El precio de los dispositivos se ha reducido considerablemente. Siguen existiendo dispositivos muy caros, pero no es imposible encontrarlos por debajo de los 30 euros. Si el sistema toma impulso en España, se ofertarán más receptores como ya se ofertan en países extranjeros. Con unos precios todavía más baratos que los que acabo de citar.

      Eduardo Martínez.

      Eliminar
  8. Vamos por partes:

    1. Coste 0: en eso ya se ha puesto Europa. Ahora no le cuesta muchos coches que ya traen DAB+ de serie y a partir de ahora más coches lo llevarán al ser obligatorio.

    2. Competencia: no recuerdo que nadie impugnará el reparto de licencias DAB que hizo el Gobierno Central de 2004.

    3. Pasar a DAB+ implica apagón: Jamás se ha propuesto eso en España. Si bien, si nos queremos mirar en nuestros vecinos de Italia o Francia, donde el DAB+ está despegando a buen ritmo estos últimos años, en algunos lugares de Italia han sido las mismas emisoras que tras ver qué les ha ido bien en DAB han decidido apagar postes de FM, sobretodo por eficiencia energética y coste de transmisión.

    4. Contenidos. No todas las ciudades tienen emisoras suficientes para asegurar toda la oferta Nacional. Más aún, los repartos caprichosos de cada taifa autonómica han asegurado que esto no sea posible favoreciendo al grupo mediático amiguete de cada una. El DAB+, con un espacio de hace 18 señales por frecuencia permitirá esto y de una forma eficiente ya que solo se transmitirá una señal para esas 18 programaciones.

    5. El DAB mata la radio local. Nada más lejos que la realidad. Emisoras locales de España en Canarias y Marbella ya emiten en DAB+ sin que esto les haya supuesto un enorme desembolso. Es más, el DAB+ favorece la oferta de radio local. Actualmente en España casi el 100% de emisoras de radio local están en manos de los grandes grupos mediáticos. La radio privada de proximidad no existe y solo hay radio local de ámbito municipal impulsada por Ayuntamientos. El DAB+ contempla un mapa de demarcaciones locales que complementa a la oferta Nacional y regional permitiendo la posiblidad de radio local.

    6. La radio por TDT no sirve como solución: se emiten señales comprimidas con mala calidad, sin posibilidad de licencias y coladas como servicios interactivos de las licencias de TV con las que viajan. Si bien, es cierto que permiten que señales nacionales lleguen a poblaciones donde no llegan por FM.

    7. La FM tiene suficiente calidad: será en ciudades grandes y donde no tengas demasiado saturación de señales sin licencia. La FM está totalmente agotada. La mayoría de emisoras con licencia la tienen reventada sobrepasando la potencia autorizada, trasladando postes de ubicación y poniendo otras sin licencia para emitir las programaciones para las que no la tienen. Esto incluso ha provocado ajenas vía consulado de países vecinos por interferencias.

    8. Coste de despliegue: apenas un bloque DAB+ de 2kW podría albergar a la mayoría de FMs que salen a 50kW (cada una) desde Torrespaña. A repartir gastos les saldría bien rentable. Más que poner postes piratas o sobrepasar potencia de licencias de FM.

    9. Se tiene que legislar para la ciudadanía, por el interés general, y no pensando en lo que le venga mejor a la SER o a la COPE.

    ResponderEliminar
  9. Las razones para que no se potencie el DAB+ en España están claramente expresadas en este párrafo del artículo que comentamos: "Sigo, porque no he acabado. Cambiar el sistema de FM a otro es una cosa que trastoca el juego de preponderancias: la SER (sobre todo), la COPE, etc., son las emisoras que más controlan el cotarro. Si, después de tener tantas emisoras en pueblos, tanta implantación y demás, de repente llega un modelo que les pone en igualdad de condiciones con otras que son nuevas... Eso de equiparar la potencia de las establecidas con unas nuevas... Esto trastoca el juego de potencia establecido. " Esto es lo que se suele llamar, mantener los monopolios. Y esta es la clave: hay que mantener los monopolios. No importa que un sistema permita un importante ahorro de energía. No importa que se pueda despoblar de antenas un monte cercano a una gran ciudad, porque una antena pueda sustituir 18 postes. No importa que alguno de esos postes pueda ir a parar a una zona en la que ahora no llega ninguna señal de fm. O que pueda servir para crear una red de hexágonos regulares, que permita que se pueda sintonizar una emisora o un grupo de emisoras de un múltiplex a lo largo de una autopista o una gran carretera. Por supuesto no importa que el sonido pueda ser mejor que el de la actual fm. Lo que verdaderamente importa es que los que por obra y gracia de los presidentes de las autonomías recibieron una concesión, no vean cómo otra empresa que no recibió ninguna concesión en esa autonomía, puedan llegar a ser sintonizadas en sitios donde ningún presidente de autonomía les dejó emitir nunca. Por supuesto, no tiene que llegar alguien de España o del extranjero a emitir en un sitio donde ya hay gente emitiendo, y hacer que esta gente corra el riesgo de quedarse en la calle porque el nuevo lo hace mejor que el que ya estaba.

    Vamos a hacer con la radio como algunos caciques que tenían empresas de transportes, y obligaron a que las estaciones de tren que se fundaban en el siglo XIX, se construyeran bien lejos de los centros de las ciudades en las que nominalmente tenían una estación. Y en las que pasados más de 150 años, siguen estando lejos de la ciudad o en sus arrabales, a pesar del crecimiento de las mismas. Porque no importa para nada que el usuario de la radio pueda beneficiarse, ni de una calidad del sonido, ni de una pluralidad en las informaciones: hay que dejar que los que fueron beneficiados por las concesiones sigan gozando de sus prebendas. Y que se fastidie el radioyente.

    Eduardo Martínez.

    ResponderEliminar
  10. https://www.change.org/p/radio-digital-terrestre-y-gratuita-para-todos

    ResponderEliminar