Flipando me hallo.
Escuchad el boletín de la SER de ayer a las 16 h y poned atención al final. Y si queréis, el meollo de la cuestión por escrito, pinchad aquí. Radiochip límite:
Después de unas semanas de «no ofensa», ¡spontiak! En la nota no queda muy claro a qué colectivos ofendidos se refieren. ¿Los asperger? ¿Los autistas? [En muchos sitios han hablado de eso.] ¿Los de Huelva? En la nota se habla de los colectivos ofendidos en el programa de la madrugada del jueves al viernes pasados. No sé... Serán todos, en general. Id aproximadamente al minuto 10 del siguiente (otro) radiochip límite:
No hubiera imaginado que en un boletín de la SER pedirían disculpas por lo dicho en «La Vida Moderna». Cuando desde @GuerraDeMedios me avisaron de esto, casi no me lo podía creer.
En el programa siempre se juega con los límites del humor. Siempre hay «ofensas» a todos los colectivos posibles, imaginados e imaginarios: murcianos, onubenses, negros, blancos, padres tinerfeños separados miopes, fascistas de los buenos y de los malos, podemitas, independentistas, Juan Echanove, los diversofuncionales, la infanta (y su carita), Echenique... Todo y todos.
A este paso, el programa va a ser siempre un «moviendo papeles» continuo. «No queremos que haya ningún colectivo sin ofender». Pues eso. Si nos ponemos intensos, no hay programa que se salve de la quema. Ni de Broncano, Quequé e Ignatius... Ni ningún otro programa. Pero me da la sensación de que podemos terminar pidiendo programas puritanos.
Y... por cierto... programas perfectamente correctos hace casi 50 años, ahora serían censurables de arriba a abajo. Impensables. Y eso que eran de corte serio completamente.
No sé. Yo sólo sé que me declaro moderdonio de corazón. Me ha sorprendido muchísimo lo de las disculpas en el boletín de la SER, porque... una de dos... O piden disculpas en todos los boletines de las 16 h. desde hoy y hasta que terminen la temporada por todo lo dicho en el programa, o capan el programa. Me recuerda esto a cuando los de Bocatta tuvieron que retirar un anuncio en el que aparecía gente del campo, porque decían que les denigraba, o qué sé yo... ¿Os acordáis?
Siempre hay alguien que se puede dar por ofendido. En el propio programa de Broncano han hablado de esto muchas veces. Hasta llegar a límites en los que si dices «coge esto con las manos», es que eres un capacitista, porque puede ser que alguien no tenga manos y se sienta ofendido. Cosas así. ¿Dónde está el límite?
El problema es que cada uno tenemos los límites en un sitio. Y ese sitio lo decidimos cada uno de nosotros. Así pues, la pregunta correcta sería: ¿En dónde convenimos los límites?
En el programa siempre se juega con los límites del humor. Siempre hay «ofensas» a todos los colectivos posibles, imaginados e imaginarios: murcianos, onubenses, negros, blancos, padres tinerfeños separados miopes, fascistas de los buenos y de los malos, podemitas, independentistas, Juan Echanove, los diversofuncionales, la infanta (y su carita), Echenique... Todo y todos.
En «La Vida Moderna», además, estuvieron hablando mucho del tema días después... Otro radiochip límite, también después del minuto 10:
A este paso, el programa va a ser siempre un «moviendo papeles» continuo. «No queremos que haya ningún colectivo sin ofender». Pues eso. Si nos ponemos intensos, no hay programa que se salve de la quema. Ni de Broncano, Quequé e Ignatius... Ni ningún otro programa. Pero me da la sensación de que podemos terminar pidiendo programas puritanos.
Y... por cierto... programas perfectamente correctos hace casi 50 años, ahora serían censurables de arriba a abajo. Impensables. Y eso que eran de corte serio completamente.
No sé. Yo sólo sé que me declaro moderdonio de corazón. Me ha sorprendido muchísimo lo de las disculpas en el boletín de la SER, porque... una de dos... O piden disculpas en todos los boletines de las 16 h. desde hoy y hasta que terminen la temporada por todo lo dicho en el programa, o capan el programa. Me recuerda esto a cuando los de Bocatta tuvieron que retirar un anuncio en el que aparecía gente del campo, porque decían que les denigraba, o qué sé yo... ¿Os acordáis?
Siempre hay alguien que se puede dar por ofendido. En el propio programa de Broncano han hablado de esto muchas veces. Hasta llegar a límites en los que si dices «coge esto con las manos», es que eres un capacitista, porque puede ser que alguien no tenga manos y se sienta ofendido. Cosas así. ¿Dónde está el límite?
El problema es que cada uno tenemos los límites en un sitio. Y ese sitio lo decidimos cada uno de nosotros. Así pues, la pregunta correcta sería: ¿En dónde convenimos los límites?
Los límites en la radio los ponen los anunciantes, o las opiniones de los jefes (Gavela en este caso, que si le sobamos el lomo mucho con razón, también habrá que atribuirle lo malo). No sé qué habrá sido en este caso.
ResponderEliminarDicho esto: los autistas, o mejor dicho, los familiares de autistas, se quejan de todo: que si Cárdenas dice que si las vacunas, que si dicen que el bádminton es de autistas... ya dijo Ignatius el lunes que también se dice que Messi (y Zuckerberg, aunque eso no lo dijo Ignatius) son autistas, pero de eso no dicen nada las asociaciones, que viven de quejarse y de dar pena, y de que les den subvenciones. Por cierto, que en general el problema del autismo es de los familiares, que se preocupan mucho por todo y no tienen el hijo que esperaban. Los autistas viven en su mundo y no se preocupan tanto. Harían mejor las asociaciones de autistas en quejarse a la sacrosanta ciencia de que no encuentre el remedio a su "problema", en lugar de meterse con cómicos como Cárdenas y LVM que simplemente dicen tonterías.
Y ahora habrá que ver si he sorteado la censura previa de Radiochips con mi astucia natural... ;)
Opinión absolutamente gratuita sobre el autismo, lo que denota que no tienes ni puñetera idea. Acabas de decir absolutas barbaridades sobre el asunto: bastante mal lo pasan las personas con autismo (que no autistas, eso se quedó con el Rancius) como para que vengas tú con tu máster de Medicina de Harvard-cete (he hecho un juego de palabras, para que lo entiendas, Harvard, le añado cete y queda Harvard-cete, que es como si dijera Albacete, por si no te queda claro) a decir que bastante tienen con vivir en su mundo. Ni idea, majo. Y las asociaciones que van a por las subvenciones es ya de chiste. Que se perviven por orientar a las familias, por encontrar sesiones de estímulo a los muchachos para que se manejen mejor en la vida, y de subvenciones nada, todo de su bolsillo. Mi hermana y mi cuñado viven para trabajar y costear esas sesiones de estímulo a mi sobrino (su hijo pequeño, por si no te queda claro) con autismo. Ni puñetera idea, majo. Los lectores de este blog solemos leerte y a veces hasta me echo una risotada con tu acidez, C., pero acabas de derrapar mogollón. Majo. Que una cosa es oír La Vida Moderna y descojornarnos con las ofensas y otra es sentar cátedra de manera gratuita sobre un tema bastante complejo para las familias como para que vengas a simplificar con tu sabiduría infinita (que compraste en oferta en Carrefour).
EliminarSaludos cordiales,
Abogado de Antena 3 de Radio
A lo mejor el problema es tuyo por darle tanta importancia a mi opinión. Lo dicho: más preocuparse de que las instituciones no ayuden y la ciencia no resuelva, que de los que damos nuestra opinión libremente. Libertad de expresió. Que aquí solo la defendemos para oír lo que nos gusta. Yo lo que veo aquí es asociaciones que se dedican a criticar a La Vida Moderna. El problema es de ellas, no mío, aunque quieras desviar el debate.
EliminarY bueno, los del autismo no son los únicos que se victimizan. Todas las enfermedades son una victimización, empezando por el cáncer. O sea que no es exclusivo del autismo, si es lo que te preocupa. Es desagradable oír esto, claro, pero es lo que hay. No estoy aquí para hacer amigos.
EliminarPor cierto, ya puestos a decir barbaridades que nadie quiere oír, diré que me parece perfectamente lógico que los autistas se refugien en sí mismos y se aparten de la vida moderna y disparatada en que vivimos. De la codicia, de la locura y de la enfermedad social. No tengo claro que los enfermos sean ellos.
EliminarLeo que hay medio millón de autistas en España, y creciendo. Es cuestión de tiempo que pase como con la homosexualidad, que antes era una enfermedad, y también se aplicaban tratamientos para curarla. O con la sordera, que hay asociaciones que defienden que no es una enfermedad. Es una cuestión puramente política o ideológica considerar que las cosas sean enfermedades o diferencias. Eso sí, eso no impide que la gente se ofenda: los homosexuales siguen ofendiéndose con que se hagan chistes sobre su "condición". Los ciegos, en cambio, no. Es todo muy complejo, en efecto. Pero haríais mejor escuchando las opiniones que se salen de lo habitual que desmerecerlas e insultar al que las expone.
EliminarYo no he insultado a nadie, ni mucho menos: solo digo que no tienes ni idea del tema del que estás hablando, tratándolo con frivolidad, pero eso no quiere decir que te insulte, se trata de hacer describir un hecho. Sería bueno que, en vez de hablar desde el desconocimiento, te acercaras al tema, si no conoces casos cercanos por lo menos viendo un programa de La Noche Temática dedicado al autismo, y no a golpe de estadística de Google. Defiendo tu libertad de expresión pero lo que no defiendo es que hables como si tuvieras la verdad absoluta en un tema que desconoces completamente, porque vuelves a derrapar diciendo que el autismo es una enfermedad y no, es un trastorno. A mí también me parece tremendo que estas asociaciones hayan tomado las cosas que se dijeron en LVM sobre el autismo porque está sacado de contexto, pero una cosa muy distinta es lo tuyo y tus afirmaciones sin pie y sin cabeza.
EliminarY esas asociaciones que dices que se victimizan hacen, y mucho, por dar visibilidad a esos problemas (los derivados del autismo o enfermedades como el cáncer) y dar calidad de vida a los que lo padecen. Si tú eres un tipo perfecto, me parece estupendo, pero no vayas al médico si te pasa algo porque, según tu parecer, vas a hacerte la víctima.
Y ni mucho menos es dar importancia a tus palabras, que no me merecen respeto; si y mucho el de las asociaciones y familias con personas con autismo, a pesar de que algunos pequen de papanatismo por estas cosas, por el gran sacrificio, coraje y valentía que desempeñan todos los días, porque sus barreras son bastante más altas que las de otros. Su peor enemigo? La estupidez y la ignorancia. Como has demostrado tú. Y no se trata de insultar. Es una crítica constructiva.
De la RAE: trastorno. 2. m. Alteración leve de la salud.
EliminarPuedes jugar con el lenguaje lo que quieras, pero la diferencia entre trastorno y enfermedad es pura semántica. Francamente, no tengo ni puta idea del asunto, pero tú tampoco, solo que tú te crees que sabes.
Mira, el autismo en otro tiempo se diría que es una posesión demoniaca, como la homosexualidad, que era pecado y luego pasó a enfermedad. Yo frivolizo, pero frivoliza más la sociedad que trata a las personas colectivamente en lugar de verlas individualmente.
En cuanto a las asociaciones, tengo otra duda. ¿Qué pintan opinando de si las vacunas producen autismo o no? ¿Qué saben ellas? ¿Qué intereses ocultos subyacen? ¿Por qué no se habla de eso? Pues te lo digo yo: PORQUE NO INTERESA...
Ah, y estupidez e ignorancia las de tu puta madre. ¿Qué sabes tú de lo que sé yo del autismo, gilipollas?
EliminarLo de diferenciar entre trastorno y enfermedad sí que me ha hecho gracia. Daría para un programa entero de La vida moderna. Como el feminismo con que si hay que decir que los hombres asesinan, no que matan. Estáis obsesionados con el puto lenguaje y los putos conceptos y no vais al meollo de la cuestión. Perdona que te lo diga así, pero como tú dices, es una crítica constructiva. No un insulto.
EliminarY bueno, por hablar un poco en serio (no por hacer las paces, que francamente, me la suda): que las asociaciones y los familiares hagan un esfuerzo ingente no lo dudo. Que sea en la dirección adecuada ya no estoy tan seguro. Y sobre todo, lo que digo es que todas las asociaciones (de víctimas del terrorismo, feministas, LGTB, de enfermos de lo que sea) están siempre en el delicado equilibrio entre luchar por lo que creen que es justo (que no les maltraten ni les peguen, básicamente, cosa que es justísima) y quejarse por todo. Y en este caso, como en el de las vacunas, las asociaciones han patinado. Eso no le quita mérito a otras cosas que hacen. Pero desde luego no justifica que deis la tabarra con que hay que decir trastorno y no enfermedad. Diré enfermedad o lo que me salga de los cojones. Saludos.
EliminarY otra cosa. Lo de decir "personas con autismo" en lugar de "autistas" es otra gilipollez. Si consideras que el autismo es suficientemente importante para crear una asociación al respecto, entonces debes aceptar que se llame autistas a las personas que lo tienen. ¿Que es una etiqueta? Pues claro. Igual que la de los LGTB o las de cualquier otro colectivo. Pero es lo que hay. Cada uno que lo diga como quiera, pero yo voy a seguir diciendo autistas, y eso ni le da ni le quita ni pizca de respeto y de aprecio a mi visión sobre el asunto. Y al que tenga los santos cojones de discutirme eso, pues le diré que se vaya a tomar por culo por intentar lavarme el cerebro en lugar de ganarme para su causa. Saludos.
EliminarTengo una pregunta: si no sabes diferenciar entre trastorno, enfermedad y síndrome, ¿eres de BUP de la LOGSE o de la ley nueva? El graduado nadie duda que te lo dieron a modo Cifuentes, por enchufe. Porque además, demuestras mente cerril. Y además caes en el insulto. Está feo. Pero no voy a reducirme a tu pequeñez mental, porque eres muy pequeño. Sabes por qué eres muy pequeño? Porque crees tener la verdad absoluta. ¿Vives con tu madre, todavía? Tienes que salir de casa, vivir experiencia. Tener la humildad de aprender cada día. "Diré lo que me salga de los cojones", dices. Denota exceso de orgullo, cinismo y prepotencia. Mira, yo no sabré de autismo nivel médico, pero no voy sentando cátedra al respecto ni diciendo burradas como que las asociaciones van a dar pena y recibir la subvención, porque es absolutamente falso, no reciben un céntimo de las Administraciones Públicas y trabajan por dar visibilidad y concienciar un problema. ¿Te atreves a leer esto que acabo de escribir y comprenderlo? ¿O tu exceso de orgullo te volverá a cegar?
EliminarQue sea la última vez que llamas gilipollas a alguien. O te voy a tener que lavar la boca, ladrón.
Abogado Antena 3 de Radio
Por cierto,cé punto, ¿podrías aclararme la agria polémica de las asociaciones con las vacunas? ¿No sería, acaso, una queja motivada por unas afirmaciones fundamentadas en la nada de un tal Cárdenas? Otra duda muy razonable que tengo: ¿vas de que eres fan de La Vida Moderna pero en realidad lo flipas con Pablo Motos y Cárdenas?
EliminarAbogado A3R
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarQueridísimo amiguito: discúlpame si consideras que te he insultadito y he sido maleducadito. No pretendía ofenderte. Desde aquí mi cariñito más grandecito a las asociacioncitas de autistitas y a ti. Borro todo lo que he dicho y me lavo la boquita con jaboncito. Un besito con lengüita. Muac. Fdo: Flanderscito.
EliminarEl humor no debería tener límites. Pero está claro que ahora mismo nos lo tomamos todo con papel de fumar. Tenía razón Bertín Osborne: la corrección política nos va a volver sosísimos.
ResponderEliminarEl humor no tiene límites. Pero si la gente se enfada con lo que sueltas, te tienes que aguantar. La libertad de expresión va en los dos sentidos.
ResponderEliminarExacto. Luego está la libertad de vivir, que es la que deberían respetar los que matan a la gente, humoristas como los de Charlie Hebdo incluidos. Pero la libertad de expresión es una cosa mucho menos importante de lo que se dice, aunque por alguna extraña razón la gente piensa que vale tanto como la vida.
EliminarDe hecho lo que dice Broncano es eso: el límite del humor es que sea gracioso, y Mahoma, porque te matan.
EliminarLo de que sea gracioso me recuerda a ese dicho que dice: "para gustos los colores".
EliminarCuanta más gente piensa que es gracioso, más soft es el humor, por definición. Ahí está Juan Mota petándolo en la tele. Y luego hay humor que ni tiene gracia, ni es irónico, ni lo oye nadie, como Eloy Arenas con la Gemio. Y volviendo a Cruz y Raya, está Juan Muñoz en solitario, que eso sí que son los límites del humor.
Eliminar¡El límite inferior ERA ESE!
EliminarDe hecho, el límite inferior es que sea gracioso. El superior, que no ofenda. Es en esa franja delicada en la que tienen que moverse los cómicos. Y de ahí la dificultad. ¿O pretenden que nos riamos de sus chistes y que encima sea fácil?
EliminarYo soy un fan declarado de La Vida Moderna, me descojono con sus chistes (con unos más que otros), pero creo que lo de reírse de discapacitados y enfermos no está bien. Y ojo que lo digo yo que, afortunadamente, no tengo ningún familiar afectado por ningún trastorno de los que se parodian en LVM, pero eso no me impide empatizar y entenderlos. Se armó un lío monumental por las bromitas del otro día y solo había que mirar el hilo de comentarios en el vídeo que colgaron en el Facebook del programa... Gente ofendidísima. Ante tanta movida, pues la SER se vio obligada a salir al paso para decir “eh, oye que en esta casa no vamos de guay y no nos reímos de los discapacitados porque pensamos lo mismo que sueltan esos humoristas”.
ResponderEliminarEstá bien, por lo tanto, el comunicado para desmarcarse. Pero es que también entiendo que es un programa de humor y, obviamente, no tienen que ser políticamente correctos. Solo faltaba que a unos humoristas les digan hasta dónde pueden o no pueden llegar. Te preguntas, y con razón, Pacman, dónde convenimos los límites: pues chico, la Cadena SER dejó claro hace ya casi 8 años que no vale todo en el humor y por eso se lió la que se lió con los de deportes. La casa iba a suspender de empleo y sueldo a Hevia por leer un sms en la Superbowl diciendo que las encimeras de Cosentino “eran una mierda como los tractores esos de Massey Ferguson” ^^
Si a Hevia le empufaron por decir esa chorrada y se montó la que se montó, aunque ya había dicho el año antes y no pasó nada (lógicamente) por qué a los de La Vida Moderna se lo iban a permitir? Cuestión de coherencia, aunque la coherencia también hubiese sido hacer lo mismo en aquel momento, presentar una disculpa pública en un informativo como esta vez y Santas Pascuas. Espero que a los de LVM no los echen como a los de Carrusel y se tengan que ir también a la Cope...
Los límites del humor están en que sea gracioso. Los muy hijos de la gran puta de La Vida Moderna lo son.
ResponderEliminarLo de Hevia no fue SMS, fue creación propia, creo recordar. Y bueno, en aquel momento había un conflicto larvado con el jefe de entonces. E iban todos borrachos. En LVM no beben, vienen así de casa.
ResponderEliminarCreo que este asunto demuestra que LVM es un éxito. Si no te oye casi nadie, no molestas a nadie. Y sí, los límites están en que sea gracioso, pero cuanta más gente te oiga, más probable es que deje de oírte solo la gente a la que haces gracia. Estos no van de nada, pero es muy gracioso los humoristas que quieren cambiar el mundo, y cuando sus chistes molestan, se ofenden. Hablo de los independentistas de Cataluña, claro.
Por cierto, que ahora los de deportes de Cope se autocensuran mucho más que entonces. En temas de mujeres siguen haciendo chistes a veces, pero enseguida se cortan. Cosa que también les pasa a los de LVM, sobre todo cuando viene Rita Maestre y les pone caritas. De hecho Ignatius los chistes de ese tema los suele dejar para Twitter, si no estoy equivocado.
EliminarSon más agresivos no los chistes que hacen entre los tres, que son puras payasadas, sino los monólogo de Broncano, que van más en serio, en plan editorial. Esa es la parte menos graciosa de LVM, la que se toma en serio a sí misma.
Sabía yo que tenía que leer los comentarios porque iba salir mi nombre XD
EliminarFue SMS !!!! De hecho alguna vez pasados los años he hablado con el chaval que lo mandó :)
EliminarY cuidado según qué afirmaciones . Allí no había nadie borracho... de la misma manera que Pepe no se pone un Arehucas cuando lo anuncia a pesar de que suenen los hielitos
¡clin, clin! caja :D
EliminarBueno, pero ¿alcohol en las Superbowls había? El problema de la leyenda es que luego desmentirla...
EliminarLos de LVM beben. Ignatius se abrió una botella de cerveza ecuatoriana y se la pimpló “a cara de perro” (Broncano dixit). Y llenó la mesa del estudio principal de cerveza. Y con luz y taquígrafos porque el vídeo lo compartieron en las redes sociales del programa. De los “individuos” de Carrusel bebiendo en el estudio no hay testimonio gráfico, más que una fotico de Paco y Juanma con una especie de cóctel que tiene una pinta formidable, todo sea dicho (y ojo que no soy bebedor). Lo de que bebían alcohol en las Superbowl igual es hasta una leyenda urbana xD
EliminarSoy de uno de los colectivos a los que la vida moderna les molesta: oyente de especialistas secundarios. ¡Se cargaron su programa! Para darle más tiempo a estos. (y por segunda vez, se lo cargaron)
ResponderEliminarXD
Ministerio de la Moral ya!
ResponderEliminarPues yo creo que un chiste sobre mi discapacidad desde el humor no me ofendería, como creo que ciertas personas con otras tampoco deberían ofenderse tanto con lo que se ha dicho. Igual si la gente se ofende tanto es para hacérselo mirar, quizá no tengan la discapacidad muy asumida, cosa que me parece bastante necesaria.
ResponderEliminarY bueno... muchos de los twitteros ajenas al tema que presuponen que todos los que tienen la discapacidad sobre la que se ha hecho el chiste están ofendidos lo mismo se aburren un poco. Podría ser ése un buen momento para interesarse por la discapacidad en lugar de twittear, no sé.
Sobre el resto ya prefiero ni comentar.
A ver si podemos llevar la discapacidad como algo normal de una vez por todas...
Un saludo.
Yo es que más respeto, más buen rollo, más de todo y más mejor ejemplo que lo que ocurrió al final de este programa ( https://www.youtube.com/watch?v=MisQBwroHKE ) no se me ocurre.
EliminarEl tema de los discapacitados el primero que lo resuelve es Ignatius, que basa su personaje en alardear de discapacidades. Quequé suple eso con inteligencia; a Broncano me lo creo menos en lo de ponerse a la altura de los parodiados.
EliminarEstoy viendo el video y me pregunto si esa escena de ellos por la calle se la tiene que imaginar la gente mientras suena la sintonía. Porque es un programa de radio ¿no?
EliminarLa vida moderna es hacer un programa de radio poniendo vídeos
Eliminar