¿también Iturralde?

El caso Negreira lo sacó la SER. En concreto, fue el programa «Què t'hi Jugues?», el programa de Sique Rodríguez. Si nos ponemos exquisitos, la bomba la dieron en el programa de Àngels, previo a explicar todo. Todo se podría resumir en que, según lo publicado, presuntamente el Barça, de la manera que fuera, pagaba para que de manera indirecta tuviera beneficios en los arbitrajes. 

Resulta que hace nada salió publicado algún titular llamativo. Por ejemplo, saco del Marca: «Negreira invitó a comer y cenar a Iturralde y los asistentes del 5-0 del Barcelona al Real Madrid en 2010». Total, que ya se montaba de nuevo: por un lado, está claro que el hecho de que quedara ese resultado depende de lo que pasa en el campo. Obviamente, sin 5 goles, ese 5 no sale. Pero claro, es normal que la gente piense que algo raro hay si el día antes de un partido te vas a comer con alguien que... ya sabemos... ¿No es mejor hacer como la mujer del césar? 

Más allá de lo que atañe al caso en sí, que ya es interesante, aquí vamos a poner un ojo en la radio: todos los programas de radio han solido tener uno o varios exárbitros para comentar lo que hacen los actuales en el campo en tiempo real. ¿Qué ocurre? Que normalmente se suelen elegir a los que sean especialmente respetados, que tengan especial buena fama y, a poder ser, que den un poco de juego en antena. La SER desde hace muchos años (no sabría decir exactamente cuántos) echa mano de Iturralde porque es un personaje: es majo, cae simpático, siempre dice cosas... y se implica. Así que es normal que dure tantos años en la radio: han pillado a un árbitro que da juego. 

Tras este titular, desde el momento en que se pone en cuestión si Iturralde estaba o no en el ajo si es que hay finalmente ajo, hace que todos dirijamos nuestras orejas al Carrusel, a ver qué dice. Y ayer habló, claro. Es como cuando los famosos del «Sálvame» se esperaban a dar declaraciones en su programa. Iturralde habló en Carrusel Deportivo en este radiochip iturraldesco: 

La prensa, en general, no salía bien parada de sus palabras. Estaba molesto, se notaba. Él mantiene que todo es prensa amarilla y que es imposible que puedan demostrar nada porque simplemente no hay nada de nada. Cargó tan duramente que, para mí, alguien que no se entera muy bien de esta movida porque le cae un poco lejos, a ratos me hace pensar que tiene más razón que un santo, y luego, si me pongo a pensar más, pienso que es difícil que pueda poner la mano en el fuego por sus compañeros. Tú puedes hablar por ti mismo, pero... ¿seguro que lo mismo los demás? Y luego sigo pensando... ¿Siempre vamos a tener que malpensar y no creer a alguien que afirma cosas con tanta rotundidad? 

Así que yendo a lo que queda: ¿creéis que los oyentes dudarían de Iturralde? ¿Creéis que habrá gente que verdaderamente crea que el árbitro (aunque sea el de la radio, me refiero) va a comentar a favor o en contra dependiendo de estos rollos?

¿Y por qué antes los árbitros en antena eran señores tan rolleros, y a la vez con pocas palabras y con tan poca gracia? En eso hemos mejorado bastante.