EGMatic

Un día estaba yo escuchando "La Brújula" y estaba todo atento porque estaban hablando del Votamatic, es decir, esa página en la que un tío reunía datos de diversas maneras y era capaz de clavar exactamente (o casi, casi, pero esta vez clavado del todo) el resultado de las elecciones estadounidenses. Pero perfecto.

Así que estaría guay una cosa igual para el EGM, que como sabemos todos "se lo inventan", y salen cosas que son imposibles de predecir. De hecho, yo en las porras del EGM siempre pierdo. Es más... las veces que he puesto como encuesta "qué crees que pasará en este EGM..." no es que pierda yo, es que siempre la mayoría se equivoca. Terrible ojo tenemos. 

La cuestión es que estaba buscando algún programa de radio con el que jugar a eso de poder predecir el futuro. En la SER chungo, que han cambiado muchas cosas... y en la COPE... Para poder jugar a predecir se necesita una gran cantidad de datos. Y sabemos que el EGM da 3 datos al año. Necesitamos un programa que lleve mucho tiempo y con el mismo horario. Bueno, total, que como eso de las predicciones ya lo usé con Herrera cuando lo comparaba con Francino, pues usaré precisamente "La Brújula", que lleva bastantes años con el mismo, y tiene una trayectoria uniforme, que es más fácil así. 

Veamos el gráfico... a la izquierda, el histórico de Alsina en "La Brújula". A la derecha, el histórico de los terceros EGM del programa. Por eso de que teóricamente es mejor comparar no con la oleada anterior sino con la misma del año pasado... por eso de hábitos de consumo y tal. Vemos esto:

Lo cual no tiene nada que ver con lo del Votamatic, efectivamente, porque esto tiene pocos datos, y porque en realidad no se basa en otros indicadores para dar algo real, sino que se basa en ese mismo indicador para dar un dato futuro de ese indicador que depende de circunstancias externas y de el propio error en la medida. 

Cuando llegue el EGM puede que nos desayunemos con un "Alsina pierde..." y que en realidad esté ganando... me explico mejor, y emprendo un nuevo discurso... Como veis, los datos bailan y se ajustan mejor a una recta que a otra cosa. ¿Qué quiere decir esto? Que el programa no depende tanto del programa en sí, sino que quizá se nutra de captar audiencia de por ahí. Cuando un programa pierde fuelle no lo hace linealmente, y cuando es un "boom" tampoco gana oyentes de manera lineal. Por ejemplo, han quitado a Francino cuando aquella diferencia se salía claramente de lo lineal. Sin embargo, vemos que la línea es claramente ascendente. Se trata de un programa que capta audiencia poco a poco. 

Ya sea por captación, ya sea por olfato, ya sea porque vemos la gráfica y dando por hecho que no va a salir un resultado disparatado (cosa que ojo, puede ocurrir) podemos predecir el EGM de "La Brújula" con la recta de EGM en EGM o con el "interanual" de la derecha. Mirando los márgenes de error, si lo hacemos con el gráfico de la izquierda, cabría esperar este EGM unos 557 000 oyentes, con un error que permitiría darlo como válido desde los 537 000 hasta 577 000. Si lo hacemos con el de la derecha, deberíamos esperar 530 000 oyentes, y esperar márgenes desde 506 000 a 554 000 oyentes. Sí, mucho error, lo sé. Pero el error también depende del número de datos. Así que nos encontramos un rango de compromiso de 537 miles a 554 miles. ¿Y si saca aproximadamente 545 000? 

Teniendo en cuenta que en la última oleada tuvo 549 000 oyentes... el titular, como decía, podría ser "Alsina pierde..." o el mucho más periodístico "Alsina consolida los..." y en realidad estar continuando la misma línea ascendente. Es más... un gran éxito podría entonces ser considerado si saca más de 577 000, y un fracaso si saca menos de 506 000. En todo caso, todo lo que se salga de ahí, antes que considerarlo un éxito o un fracaso... consideradlo un dato anómalo. Y se "arreglará" con los futuros, para bien o para mal. 

Así que el radiochip de hoy va de cuando antes de empezar los JJ. OO., en Radio 5 se hablaba de que el grupo de Juan de Dios Tena, profesor de estadística de la Carlos III, habían desarrollado un método estadístico para predecir el número de medallas que se llevaría España. Se llevó 17... Y ellos predijeron 19. Pero decían que no se predecía por ejemplo que alguien se lesionase... Sumad Nadal y... ya está, ¿no? Bueno, en realidad no sé de cuánto será el error, pero se supone que eso debería estar incluido. Radiochip predictor:

Ir a descargar

Ni qué decir tiene que esos son métodos profesionales, y vuelvo a decir que son métodos que predicen sin tener en cuenta los resultados previos únicamente. En este caso, además de pocos datos, no pasa de un juego... pero... ¿y si se cumple?