domingo, 2 de enero de 2022

sin filtro

Hace poco hicieron en Playz eso de «¿Quién se ríe ahora?», en el que unas humoristas examinaban (y señalaban con el dedo) los programas de humor y gags de los años antiguos. Podría haber servido para alegrarse de cómo se ha evolucionado en algunos temas, pero me dio la sensación de que sirvió más para señalar a personas por lo que dijeron en el pasado. 

Se mostró desaprobación y se pusieron mucha cara de asco ante situaciones que entonces pretendían hacer gracia y que les parecían muy censurables, por muchos 30 o 40 años que hubieran pasado. 

Una de las personas que estaban ahí, para comentar los vídeos del humor patrio del pasado, era la tuitera Perra de Satán. ¿Qué ha pasado? Pues que estos días han hecho con ella lo mismo, pero a través de sus tuits de hace sólo unos cuantos años. No hablo de 40 años... hablo de 5. No los voy a reproducir en el blog, casi por cuestiones obvias, pero vamos... Que si hablan de cosas de no tener un pase, que se ponga en el número 1 y saludando con la mano. Un año se habla de los límites del humor y de lo carca que es poner esos límites, y al año siguiente se censura todo humor que no se encuadre en la corrección política. Es todo muy llamativo. 

Lo entretenido de todo esto es que en cuanto un tuitero se adscribe a un determinado círculo, ya pasa a ser «de los suyos» y entra en un círculo protector en el que nadie se plantea nada. Ya ha pasado el filtro a partir del cual ya puede tenerse ausencia de ningún otro filtro. Pasan a ser gente admirable, por mucho que tengan un historial lleno de burradas. 

Tanto es así, que aunque tenga un historial de tuits que pretenden hacer humor con el racismo a saco, ahora formaba parte de este selecto grupo de cómicas modernas. De hecho, hace menos de un año, en el 8-M, la misma Perra de Satán fue entrevistada por Pepa Bueno en el «Hora 25» hablando de cómo se abrió una cuenta de Twitter en 2008 y cómo ha ido desde entonces hablando de, por ejemplo, feminismo. Simplemente, como Perra de Satán estaba dentro de un determinado grupo ideológico, adelante y sin filtro, ¡a aprender de ella!


Decía ella que su gran aliado era el humor. Hablaba de que no se iba a callar y que nadie le iba a decir de qué se podía reír y de lo que no. Habló de feminismo y, la verdad, no entendí mucho qué preguntó Pepa ni qué quería responder ella exactamente. Lo podéis escuchar en este radiochip inquisitorio: 


Obviamente, imagino que Pepa no conocería a la tuitera de nada, pero ya sabéis cómo van estas cosas... Alguien del programa supongo que la propondría porque joven, tuitera, moderna y de tal grupillo, y tira para delante. 

De hecho, no es la única vez que la han entrevistado en la radio. Aquí van dos radiochips más: uno, en el que hablaba en Radio 3, en el programa de Marta Echeverría, sobre periodismo millenial, y en el programa de Celia Blanco sobre sexo en la SER, el «Contigo Dentro» hace unos años. Hablaba de recibir fotopollas y todo eso. Radiochips del celo profesional: 

     

Y luego ha salido en algunos otros sitios, normalmente de gente que va de muy moderna, pero que si lo mismo que ella ha llegado a escribir en redes lo hubiera dicho alguien de tal o cual partido, hubieran bebido cicuta antes de que les relacionaran lejanamente con ella. Ha escrito en muchos sitios, entre otros el Huffington Post, le han entrevistado alguna vez por su libro en el «Yu» cuando estaban en Los 40, con Percebes y Grelos y demás. Es interesantísimo, y un día igual me sirve de tema, la de gente que ha pasado por el «Yu», modernos, jóvenes y admirables, y que terminan teniendo problemas por mil temas (en ocasiones de manera muy injusta, por cierto). Cuando estuvo en ese programa terminó con un consejo final para la gente, que yo creo que es lo más navideño para estas fechas que habréis escuchado en vuestra vida: 


Un mensaje aplaudido por todos los presentes, claro que sí, y lleno de empatía con el otro y generosidad, no sé si muy acorde con los pensamientos que se proclaman, pero eso es otro tema. Veremos qué pasa, y si se puede ser indulgente con una chica por tuits abiertamente racistas hace poco tiempo, y a la vez seguir siendo no indulgente con los señores que hicieron chistes que no gustan ahora y hechos hace 30 o 40 años. 

Pero, como vemos, en la radio se cuela lo mismo que en prensa, televisión... Veremos si se trata este tema, si no, si simplemente se pasa página o, como seguramente ocurrirá, esto pasa como un tema que nace el 2 de enero y muere el 3 de enero. La Perra de Satán habla mucho de su formación en colegio religioso, así que, como yo también, le recomiendo muy fuerte el Evangelio de Lucas,6:37-42. 

26 comentarios:

  1. Pacman, no sé de qué te sorprendes. Cada bando arropa a los suyos hasta el final...o no. Como decia al respecto Miguel Ángel Aguilar (en cuanto a la política y otros temas más escabrosos): "es un hijoputa pero es nuestro hijoputa".

    A Perra la escucho regularmente en su podcast Puedo hablar!? Y me da la impresión de que alguno de esos tweets racistas son más bien irónicos y que por eso los publicó pero yo que sé, también le pega ser clasista, por algunos comentarios. Para la próxima ya aprenderá que no es lo mismo hablar con tus colegas a la cara que a través de las redes sociales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De todos modos, ahora mismo, más me interesa la reacción de la gente que el hecho en sí mismo. El hecho de ser el hijoputa propio protege mucho. Esos mismos tuits, con el tono que sea, lo ponen desde otros altavoces y vamos... No sé... Por eso estos casos son tan interesantes. Y también me hace gracia que curiosamente pasen por un determinado tipo de radios, que son los que se suponen afines.

      Eliminar
    2. La opinión pública es lo que tiene, que está totalmente manipulada. A cada bando se le permiten cosas que en el otro serían anatema. El chalet de Galapagar ha hecho correr tíos de tinta y de indignación, los líos de la vivienda de Monasterio y Espinosa... pues ya tal. Son los medios los que alimentan o por el contrario sofocan la polémica y están vendidos a la voz de su amo. Otra cosa es la gente que trabaja en ellos, pero eso es para estudio sociológico, las anteojeras que se ponen cuando trabajan en un sitio u otro, hasta qué punto las asumen como propias, etc.

      Eliminar
  2. Pero Perra de Satán no curraba en Mediaset? Y mucho defender el humor y sus (no) límites hasta que se meten con nosotras y nuestras cosas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Chiste, humor, comedia como dijo Carmen Calvo. A ver si a los meconios o similares del otro espectro, les caen los mismos palos.

      Eliminar
    2. No creo. La diferencia es que no son gente que se haya prestado a hacer un programa para decir qué se puede y qué no, qué humor está permitido y cuál no.

      Eliminar
    3. Esa época ya pasó. Subirse al púlpito para guiar la moral de la gente y, sobre todo, que contravenir lo que se dice en esos púlpitos sea una condena al fuego infernal, ya no es cosa de meapilas.

      Eliminar
    4. Para qué un programa si ya les sirve con ser virales en redes, ademas su humor no les da para programas porque son chistes de usar y tirar, mañana sale otra cosa y se olvidaron de ésta.

      Eliminar
  3. Uno de los gags que señalan es el de la mujer maltratada de Martes y 13 y me parece vomitivo. Y yo soy defensor de llevar el límite del humor lo más lejos posible.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De hecho, como se dice en ese mismo programa de Playz, y ellas mismas se lo reconocen, siempre que pueden hacen hincapié los de Martes y 13 en que reniegan de él.

      Eliminar
  4. Yo vi el programa un poco de casualidad. Estaba bicheando por RTVE play y me lo encontré.

    Estoy de acuerdo con prima de riesgo hay gags, en particular el del maltrato, que son mareantes y vomitivos pero dicho esto no entiendo la necesidad de hacer el programa y menos en ese tono.

    Quiero decir esta claro que aún queda mucho camino por recorrer pero no es menos cierto que aunque insuficiente estamos mejor que hace 10, 15, 20 o 40 años. Es lógico la sociedad cambia y avanza cada vez más rápido y lo que antes nos hacía reír ahora nos abochorna o nos parece lamentable.

    Pero he dicho que yo no habría hecho el programa y lo mantengo. No lo hubiera hecho, al menos no en ese tono de superioridad, porque creo que es un error básico intentar analizar el humor, o cualquier otra cosa, del pasado con los ojos de hoy. Ese es para mi el gran error del programa.

    Es probable por otra parte que yo no esté muy conectado pero exceptuando a bob pop no conocía a ninguna de las humoristas que condujeron el programa. Luego descubrí que dos de ellas eras las de estirando el chicle que si me suena pero no ellas individualmente.

    Para acabar tampoco parece que a tve le haya interesado mucho el programa más allá de quedar bien y poder decir que lo ha hecho. Si le hubiera interesado más no lo habría puesto en la plataforma sino que le habría dado espacio en la tv convencional. El día de fin de año antes de la cena en la 2 por ejemplo o en otro hueco, cachitos Nochevieja no se toca, pero no en la web con una publicidad muy limitada.

    En conclusión que el gran error fue mirar el pasado con gafas de presente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Acaso los jóvenes ven la tele?

      Y sí: concuerdo con el error. El pasado ha de verse con las circunstancias del pasado, no las actuales.

      Eliminar
    2. Fíjate si los jóvenes siguen viendo y dando importancia a la tele que se escribió este artículo en El País https://elpais.com/cultura/2019/03/14/television/1552588307_189471.html?outputType=amp

      Eliminar
    3. Menos que antes seguro pero si la ven. En todo caso la vean o no me parece que tve ha querido dar al especial el bombo Justo y necesario. Si hubiera querido que se viera más lo hubiera puesto en un sitio más visible y le habría dado más publicidad. Aparte de que no tengo claro que el especial fuera para jóvenes solo, puede que si pero no lo tengo claro.

      Eliminar
  5. Las reglas feten del humor consisten en morder hacia arriba y no reirse del debil.
    Salirse de esos límites es el humor de la mala gente. No hay que reirse mal.

    ResponderEliminar
  6. Si martes y 13 hacen en 2022 ese gag, tienen de irse a vivir con el emerito y a rtve les cortan la cabeza a todos.....y arevalo si ahora hace chistes de gangosos y maricones, lo lapidan alli mismo....la generacion cristal regetonera se trauma pobrets

    ResponderEliminar
  7. Ojalá la Perra de Satán en los 90. Con Encarna? Con Sardá? Ah… sorpresa!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y con unos cuantos más, el humor, chiste, comedia de la época... ahora ninguno o casi ninguno y el que esté tiene que pedir perdón, el Sarriá con el pulga mismo ahora sería impensable, lo de los enanos también se quejaron al tiempo, etc.

      Eliminar
    2. El humor negro y los chistes verdes.

      Eliminar
    3. Lo más parecido a La Ventana de Sardá son los magacines de la radio catalana, así que en ellos sí veo el humor, chiste, comedia de entonces.

      Eliminar
    4. La Ventana de Sardá es la escuela catalana, lo que hizo en la tv después a partir del 98 o así es otro mundo...

      Eliminar
    5. Y por qué la radio española no ha seguido esa escuela como la catalana? Diría que solo la siguió Gemma Nierga, pero más en sus primeros años de Ventana que en los últimos.

      Eliminar
    6. Gemma Nierga, que empezó en radio Socuéllamos, cadena SER. Nierga se vió muy influenciada por la escuela catalana en su radio de La Mancha.

      Eliminar
  8. Un viaje en el tiempo para las opinadoras de ese programa. Que actuen en los locales donde actuaron esos humoristas, criticados, antes de ser famosos. Seguro que lo petan fuerte.

    ResponderEliminar
  9. Trabaja con Santiago Camacho en su podcast.

    ResponderEliminar