lunes, 12 de abril de 2021

¿miedo al qué dirán?

Mañana es el EGM, así que antes de hablar de muchos datos estos días...

Ya sabéis que como el «A Vivir...» es un programa que raramente me pierdo, siempre me salen cosas que comentar. Lo de hoy es muy interesante, creo yo. 

Llevaron el sábado a Alejo Schapire, que ha escrito un libro que se llama «La Traición Progresista». Le llevaron al programa para hablar del libro y de lo que decía en él en la tertulia de corresponsales. Schapire es argentino y trabaja en radio francesa. La cosa partía, más o menos, de una cuestión: sobre si la izquierda (o el progresismo, si es que ahora no se usan como sinónimos) se había olvidado de la lucha de clases y se había centrado en un debate identitario, perdiendo por tanto su esencia. 

Me pareció muy interesante lo que contó, porque en muchas cosas de las que dijo estoy de acuerdo con él. Schapire declaraba que siempre se había sentido de izquierdas, pero se dio cuenta de que al final todo había virado en un discurso identitario... Y estuvieron debatiendo de todo esto en este radiochip identitario.:

Más allá de si se está de acuerdo o si no, la verdad es que estuvo interesante. Se debatió, se dejó que el invitado se expresara sin cortarle apenas, las preguntas de los presentes fueron correctas y oportunas... Todo correcto y normal. Lo que pasa es que luego... Ya sabéis... Las redes. He puesto aquí a la izquierda un tuit tantos que, criticando precisamente de lo que se hablaba, daba un poco la razón a Sapphire, sin querer. 

La cuestión es que todo se desarrolló con cierta normalidad. 

Al día siguiente, y no sé si por el chorreo de tuits que decían que apagaban la radio, que habían dado alas a un discurso fascista y todo eso (enlazando con lo del otro día), apagaban la radio. Así que en el espacio de Millás, ayer, se dedicaron a enmendar la plana a absolutamente todo el discurso del día anterior. Bien podrían haberle dicho Pino al escritor del libro todo lo que pensaba en el propio programa... Pero no, fue al día después. 

La respuesta del aludido, en Twitter.
Sí, es poco cortés. Pero... ¿Es poca cortesía o miedo a perder esos oyentes? Yo digo que, sobre todo, por miedo. 

Es como si necesitaran reforzar las posiciones para que un tipo de oyente que no quiere escuchar nada que le descuadre no se sienta ofendido y vuelva al programa... Con lo cual, de nuevo, casi uno vuelve a mirar a lo que se dijo el día anterior. Lo que estuvieron hablando Pino y Millás al día siguiente lo podréis escuchar en este otro radiochip identitario:

Tiendo a pensar que no es una cosa que desde el principio quisiera ser descortés... Tiendo a pensar que simplemente han tenido miedo de que una parte importante de la audiencia les acuse de... ¿fascistas? Bueno... como dice la tuitera (como muchos otros), lo que digan unos señores blancos y heterosexuales de un país rico... Pues chico... 

Qué podemos esperar de ellos. Javier del Pino... Demasiado hombre, demasiado heterosexual, demasiado rico... demasiado normativo y demasiado privilegiado como para ser mínimamente de izquierdas. Y encima, trabajando en una empresa cuyo accionariado domina que si un fondo de inversión, Telefónica, bancos... ¿Veis qué fácil es encasillar mediante estos argumentos? Imposible que en el fondo sea de izquierdas ni un poquito. El otro día habló de ello Pablo Iglesias, precisamente. 

Hay una cosa que dijo Millás en ese rato de radio, ya en serio, que me pareció loquísima y separadísima de la realidad: Que los clientes de Telefónica son de una determinada ideología. ¿Alguien usa o deja de usar telefónica por ideas políticas? ¿En serio? ¿Se piensa que la gente se hace de una determinada compañía por eso? Te haces de tal o de cual compañía porque pagas menos, te hacen buena oferta o porque es la única que te da servicio en tu zona. Si Millás cree que la gente que usa Movistar porque es de derechas... Ese discurso sí que hace aguas por todos los lados. Los que no somos ricos nos hacemos de la compañía con la que menos pagamos y que nos pueda dar servicio donde vivimos. Yo pensaba que era completamente obvio. 

¡Ah! Se me olvidaba... De lo que no se habló en ningún momento, ni por parte del programa, ni por parte del entrevistado, ni al día siguiente ni nada, es que Alejo Schapire es judío. Si miráis su TL, yo intuyo que ese desencanto con la izquierda viene a cuento de que la izquierda, también en Francia, está claramente significada con un bando, y que se supone que la derecha está con el otro. Ser de izquierdas o derechas antes tenía que ver con tus ideas (por supuesto, condicionadas por tu historial, entorno, etc.), y ahora sobre todo tiene que ver sobre todo con de dónde vienes o qué condición tienes, de qué barrio eres o de tu historial familiar. Y de eso iba lo que dijo Schapire precisamente. 

39 comentarios:

  1. Otro capítulo más de la entrada del otro día, pero cambiando de nombres.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad, no. El tema del otro día era más básico... Pero aquí la gracia es tener un invitado y al día siguiente echarle por tierra. No es tanto el tema de discusión como la necesidad de hacer algo tan poco usual como enmendar la plana a un invitado que has tenido el día anterior ocupando casi el mismo tiempo en la misma franja que el día anterior. Y creo que por miedo, o no sé.

      Eliminar
    2. Lo primero de todo es pensar si conscientemente el invitado va aceptando todos los pros y contras, porque en esta radio de trinchera, hasta el más favorable a ti, alguno del equipo le puede meter la puñalada trapera. A lo mejor, se ha equivocado de Pino...

      Eliminar
    3. ¡Qué sucio juegan Javier del Pino y la Cadena SER!

      Te hacen creer que "Juan José Millás y Paqui Ramos pasan la mañana en la Oficina de Troballes del Ayuntamiento de Barcelona revolviendo los objetos perdidos y vividos que reflejan cómo pueden ser las vidas de sus dueños y cómo llegaron allí" pero acaban por enmendar la plana a su invitado del día anterior sin que pudiera defenderse.

      Por eso nos gustaba tanto Gemma Nierga: ¡ella se hubiera puesto de perfil y lo hubiera resuelto abriendo teléfonos y sin parar de reír!

      Eliminar
  2. Cada día estoy más seguro de que el A Vivir es el Hoy por Hoy de los findes y Pino quiere marcar la agenda política más que la Barceló, Francino o Pino, pero sin hablar de la actualidad política cotidiana. Y no le va mal a tenor del EGM, que veremos lo que le depara esta semana. Acabará teniendo más audiencia el A Vivir que el Hoy por Hoy? Menudo gustirrinín le daría a Pino, aunque luego haga el programa desde su casa y deje sonar dos minutos la canción de los Red Hot de los sábados a las 8 porque había problemas con la conexión de la entrada para dar el titular del día.

    ResponderEliminar
  3. Pacman, esto te pasa por seguir escuchando fielmente este programa sectario a más no poder. Yo era tan adicto como tú, si no más que tú, y con gran esfuerzo porque estaba enganchadisimo,lo dejé. Y no veas que a gusto me quedé. Me ahorro 3 o 4 cabreos cada finde, y desconecto perfectamente del mensaje constante y omnipresente. ¡Que gusto me da haberme ahorrado el bochornoso espectáculo que relatas!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Imagino que no oyes nada, para ahorrarte sectarismos.

      O, a lo mejor, nos puedes decir que programa, no sectario, oyes.

      Eliminar
    2. Te voy a contestar de buen rollo aunque tu pregunta va con muy mala baba, para pillarme y darme una lección de democracia. Los fines de semana sólo oigo Nadie sabe nada y entre semana a Alsina. Y ahora dispara...

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Pues disparo una felicitación. Me gusta tu fin de semana.

      Eliminar
    5. Gracias. Estoy tan suspicaz por esa situación tan usual de que en vez opinar sobre el tema de la entrada,se dispare a los que comentan y no me resulta agradable. Saludos

      Eliminar
  4. No escucho el " A vivir..", con lo cual no puedo opinar sobre este tema de "la izquierda".
    .. y yo que pienso que Javier Del Pino, lo deja esta temporada y que en Julio se dá el piro.... ¿?

    ResponderEliminar
  5. Si no hubieran prescindido de Conchi Cejudo, el domingo en vez de Millás habrían emitido un nuevo capítulo de "Vidas enterradas" y que cada cual saque sus propias conclusiones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo prefiero reirme con Millás, que llorar.

      Eliminar
    2. Yo me duermo con Millás. Lo otro sirve (o debería servir) para reflexionar.

      Eliminar
  6. El entrevistado reprocha a la izquierda que juzga a las personas por lo que son y no por lo que hacen... ¿acaso no se puede? ¿Por qué a la derecha sí se le permite y a la izquierda no? ¿Qué extraño privilegio o concesión es ese?

    Por otra parte, el entrevistado se identifica más con la izquierda porque tiene la hegemonía cultural. Lástima que haya malgastado su tiempo hablando de frustraciones personales, micromachismos y demás particularidades y no desarrollara esa afirmación. ¿Por qué la derecha, con todo su poder económico y político, se ve incapaz de conquistar a través de la cultura?

    La derecha siempre parece la opción favorita de las personas incultas e ignorantes. En el medievo dejaron el patrimonio cultural en manos de la Iglesia y así se quedaron...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si escuchas el rato de Millás y Pino, te darás cuenta de que niegan de manera rotunda (e indiscutible, además) que la hegemonía cultural sea de la izquierda. Porque si no, (y ahora vienen los argumentos que dan en el 2º radiochip).

      Eliminar
    2. ¿Quién dejó, en el medievo, el patrimonio cultural en manos de la iglesia?
      ¿Que patrimonio cultural?

      Eliminar
    3. Sí, sí, pero yo estoy hablando de la entrevista a Alejo Schapire, donde el entrevistado habría podido defenderse, no al día siguiente con Millás. Hubiera preferido escuchar los argumentos del entrevistado que las hipótesis de Millás.

      Eliminar
    4. R: ¿qué patrimonio cultural había en la Edad Media? No te voy a responder, pero si hablas y escribes en castellano se lo debes a ellos. Si no lo sabes, deberías volver a la escuela.

      Eliminar
    5. Algo parecido pasa con la filosofía, que había alguno como Hayek o similar (filósofo liberal) que decía que los filósofos eran de izquierdas y no habían de derechas (Hayek fue considerado uno de ellos), así como en el arte o humor

      Eliminar
    6. G: Yo vuelvo a la escuela si tú me respondes.

      "La derecha siempre parece la opción favorita de las personas incultas e ignorantes. En el medievo dejaron el patrimonio cultural en manos de la Iglesia y así se quedaron..." ¿Qué quieres decir aquí? Si pones las dos frases juntas buscas darle un sentido que las relacione. ¿Qué la iglesia es de izquierda? ¿ Que la iglesia es derecha y la izquierda, en el medievo, dejó que se encargará de la cultura?

      Eliminar
  7. La izquierda "progre" debería aclararse: no se puede estar en contra del Holocausto, a favor del GAL y mirar hacia otro lado en los graves oscuros de la gestión de la pandemia en España. O se está en contra de todos los asesinatos o de ninguno. Es insultantemente fácil desmontar a estos chicos, lo que pasa es que les demuestras que son imbéciles y ni siquiera se ponen colorados. Hay un importante lavado de cerebro que va acabar desgraciadamente mal. Ojalá me equivoque.

    Abogado de Antena 3 de Radio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Insultantemente fácil es responder a tus imbecilidades, leguleyo:

      1. El GAL era una política de Estado. Y Aznar la utilizó en su propio beneficio para que el PP ganara sus primeras elecciones tras 3 intentos.

      2. ¿Quién está a favor del Holocausto? Quien no condena el Totalitarismo... ¿VOX?

      3. ¿Graves oscuros de la gestión de la pandemia en España? ¿Qué será, tu próxima tesis doctoral? Pues tienes 17 tipos de gestión para analizar y 2 coordinaciones (estatal y europea).

      Eliminar
    2. Un ejemplo de lo que decía atrás: G. Usted votó al Felipe González de los GAL y el desfalco de los fondos reservados en el 96 y va llorando por la esquinas que está en contra del Holocausto. Es usted un pobre hombre y, sinceramente, ejemplo palpable de la polarización política española (¡hasta tiene que recurrir a copiar su nombre al mítico y no menos polémico C.!). Y déjese de legulerías, que ni sabe buscar sentencias del TS como Dios manda (recuerde, G., sentencia del 2002,del 2002...)

      Abogado de Antena 3 de Radio

      Eliminar
    3. Sí, todavía estoy esperando saber de ti cuál es la sentencia ésa del 2002... ¿la encontraste ya?

      Eres una mierda de abogado de Antena 3 de Radio. Así acabo sus días aquella cadena con tus "servicios".

      ¿Por qué no representas también a esRadio y nos haces un favor hundiendo Libertad Digital?

      Eliminar
    4. Por si te quedaba algo por criticar, te molesta hasta mi nombre. ¿En qué se parecen G. a C.? ¿Te parecen lo mismo? Tú te llamas "Unknown" y no eres el único. Pero a imbécil no te gana nadie.

      Eliminar
    5. G. has pasado una mala noche? Pobre hombre...

      Como eres un chekista, te gustaría cerrar medios de comunicación y meternos en cárcel, como buen seguidor de Pablo Iglesias. Aunque no llegarías ni a figurante en Rebelión en la Granja (como malo, claro).

      Descanse y no pierda ojo de la medicación, que le pasan estas cosas...

      Abogado de Antena 3 de Radio

      Eliminar
    6. Leguleyo: eres el espíritu imbécil de Antena 3 de Radio.

      Eliminar
  8. Por chorradas como las que cuentas en esta entrada, Pacman, empecé a escuchar de vez en cuando la COPE, para tener algo con lo que comparar el mismo mantra de siempre. Y hay otros días, como hoy, que para ir a trabajar prefiero tirar de Spotify antes que escuchar radio.

    ResponderEliminar
  9. Olvidó de señalar -o desconoce- que uno de los principales accionistas es Qatar. Sí, el país que financia el terrorismo islámico.

    ResponderEliminar
  10. Menuda teoría conspirativa te has montado, Pacman. Yo escuché el programa el sábado y el domingo. Y aunque no esté de acuerdo con los argumentos nada originales de Schapire, me pareció muy saludable que en un programa "tan de izquierdas" como el A vivir radiado en un medio tan "progre" como la Ser diese voz a quienes no coinciden con su línea editorial.
    Al día siguiente, el comentario de Millás me pareció muy lúcido. Cierto que quedó feo por parte del presentador del Pino criticar al entrevistado a posteriori. Movistar tiene un público conservador porque es, con diferencia, la compañía más cara. Es verdad que en el capitalismo actual resulta algo reduccionista pensar, en primer lugar, que los que “tienen Movistar” tienen dinero y, en segundo lugar, que los que tienen dinero son de derechas y los que no tienen tanto son de izquierdas. Pero sus reflexiones sobre la hegemonía cultural y el lenguaje inclusivo me parecen geniales.
    Si metemos el mundo twitter en la ecuación, todo se distorsiona. Que 4, 400 o 4000 tuiteros se han quejado de la entrevista no representa nada para un programa que tiene casi dos millones de oyentes. No puede ser tomado como ejemplo de nada salvo del fanatismo intelectual más atroz y el comportamiento moral más deleznable. Por eso me parece mal (en un sentido ilustrado y no dogmático) que desde los medios, plataformas, blogs, etc., se aluda a twitter como signo de nada. Ni son tantos ni merecen nuestra atención.
    Y es por eso no me creo la hipótesis conspirativa. ¿En serio crees que el equipo del A vivir a estado leyendo los tuits escandalizados, y que le han pedido a un colaborador como Millás (un sábado por la tarde) que entre al trapo (la mañana siguiente) por quedar bien con unos cientos, miles de perfiles tuiteros? No lo veo, llámame ingenuo.
    Finalmente, no entiendo Pacman qué quieres decir con lo del judaísmo de Schapire, el bando de la izquierda en Francia está con unos y la derecha con otros. ¿Hablas del tema de las políticas con los musulmanes? ¿Podrías aclarármelo, por favor? Me interesa mucho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, no, lo que sí pienso es que lo hizo porque quiso. Conspiraciones, pocas o ninguna.
      Sobre lo del judaismo... Cada vez se tiende más al reduccionismo. Si te fijas en su TL, tiene un vídeo en donde se explica a las claras (con gente) que opinan que si se es de izquierdas, pro-musulmanes, y si eres de derechas, pro-judíos. Sí, demasiado reduccionista (pero creo que es precisamente lo que quiere señalar).

      Eliminar
    2. Por otro lado, si toda España es de derechas (asimilando derecha = tener dinero), España va genial. Todos con pasta.

      Eliminar
    3. Ni toda España es de derechas, ni mucho menos he dicho que tener dinero implique ser de derechas ni lo contrario. Pero vale.

      Eliminar
    4. De hecho... https://radiochips.blogspot.com/2014/01/ideologias-radios-y-clases-sociales.html

      Eliminar
  11. Es que se mezclan los conceptos. Ser musulmán es seguir la religión islámica. Pero se puede ser judío y rechazar tanto el judaísmo como religión como, sobre todo, la política del estado de Israel. Estar en contra de las políticas de Israel con los palestinos no implica estar en contra de los judíos. No quienes critican las políticas del Estado de Israel son antisemitas, como este señor muy burdamente quiere dar a entender. A Hannah Arendt el estado de Israel la lapidó por no estar de acuerdo con algunas de sus políticas (concretamente por su libro "Eichmann en Jersusalén"). Arendt, emigrada judía que escapó del exterminio y autora de "Los orígenes del totalitarismo". ¿Quién es el reduccionista entonces? ¿La izquierda que critica al Estado de Israel o el autor que considera que toda crítica a Israel es estar contra los judíos?
    Para tratar temas tan delicados, que han ocasionado millones de muertos (el Holocausto) y causan tanto dolor (la Palestina actual) lo mínimo es tener un poco de rigor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este es el problema: que rápidamente, cuando hablas de un tema casi obvio (precisamente en la calle la gente se significa sin darle vueltas, simplemente se alinea con el bando con el que se creen que tienen que ir, porque es algo que nos queda muy lejano) siempre sale alguien que dice que poco menos que estás mentando a miles de muertos. No hablo del tema en sí. Hablo de que la gente se alinea dependiendo de "con quién se está". Es precisamente lo que se pone en la mesa.

      Eliminar