la entrevista a Del Pino

Sigo haciendo paréntesis en lo del EGM porque resulta que ayer publicaron una entrevista a Javier del Pino en El País. Aprovecho para decir que le ha ido muy bien en esta última oleada (más de dos millones de oyentes los domingos), pero en la línea del programa. 

Lo importante no es comentar la audiencia del programa, que es el tercero más escuchado de la radio tras el de Àngels y Herrera, sino lo que dijo en esa entrevista. De hecho, ayer con Castelo hicieron mucho cachondeo en el programa con lo que dijo. Es el radiochip pinero de hoy: 

La primera parte que me parece comentable es: «El momento del programa en audiencia es excelente, pero el periodista cree que la situación actual de la radio en España debe de mejorar. Mucho. "No creo que estemos bien, hay muy buenos y muy malos programas de radio. En esta misma emisora hay programas que me huelen a naftalina todavía, lo que pasa es que las cosas evolucionan lentamente, hay que cambiarlas poco a poco, pero sí creo que hay que entender que ya no somos retransmisores de la información, somos más bien narradores de un contexto"».

¿Qué programas le huelen a naftalina? Estaría bien preguntárselo directamente, porque el hecho de que él piense que en la propia SER hay programas que huelen... Pero bueno, habiéndole escuchado tantos años y sabiendo más o menos qué piensa, juraría que se refiere por ejemplo a «Los Toros» o quizá también a los programas deportivos (pero porque digamos que él no es muy amigo del fútbol en la radio). ¿Alguno más? Pues quizá, pero apostaría por ejemplo por esos. 

Estoy de acuerdo a medias con la última frase. Es decir, no es verdad que no sean transmisores de la información: claro que lo son. Lo que yo creo que es más ajustado decir es que no son los principales transmisores de información. Es decir, es cierto que ahora las alertas son las que nos avisan de las informaciones, o los wasaps que nos mandan, por ejemplo. Antes, cuando no había internet, si no había en la televisión un programa informativo, absolutamente todo pasaba por la radio en el momento. Es cierto que ahora no. 

Pero sí me parece muy acertado reseñar eso de que son narradores de un contexto. Eso es algo que sólo se puede hacer con un poco de tiempo y a través del ejercicio del periodismo. Y es verdad, eso no es presa de la última hora, sino más bien del trabajo sostenido en el tiempo. Eso no va a golpe de última hora, y es cierto que debería ser uno de los valores añadidos de la radio. 

Vamos a otra parte que me parece comentable: «Alrededor de un 20% del programa se graba con anterioridad, como es el caso de Broncano. "Lo mejor que ha sabido hacer el programa es captar talento. Mi virtud es reconocer mi propia mediocridad y ver el talento de los demás. Me he ido rodeando de gente a la que admiro muchísimo. El programa se ha ido convirtiendo en la suma de pequeños grandes talentos"».

¿Un 20%? Pues yo juraría que normalmente es mucho más. Y ojo, no me parece mal en este sentido porque muchos de sus contenidos son reportajes y montajes que necesitan de un trabajo previo muy cuidado. Pero esto no quiere decir que me guste que haya momentos en que parece que todo está encorsetado por las grabaciones. Y lo que dice de su propia mediocridad... No me gusta. Es falsa modestia. Obviamente no es mediocre, y me da rabia este rollo de la falsa modestia. 

Comenta también en otro momento: «"Como oyente de radio de lunes a viernes, echo mucho en falta la creación de contenidos propios. La radio ha empezado a retransmitir la política del mismo modo que retransmite el fútbol", comenta Del Pino. "Yo tengo una obsesión enfermiza por tener contenidos propios, que es lo que nos da ese pequeño margen de virtud».

Y aquí estoy completamente de acuerdo. De hecho, muchas veces comento que me da rabia que muchos programas comentan todo el rato lo mismo, que beben de los mismos virales de internet, de las mismas noticias y del mismo todo. Y esto de los contenidos propios... Pues es que no puedo estar más de acuerdo. Y quizá sea esa una de las razones por las que me parece un programa fresco, igual que lo era el programa del Ciudadano García. Te quedabas pensando: «¿Y esto?» El problema es que para tener contenidos propios hace falta gente y tiempo. Pero yo, como oyente, quiero que no parezca que un programa es un resumen grosero de lo que hablan en la tele, en los periódicos y en Twitter. 

Pero justo después dice: «También, el auge de los podcast ha demostrado que el directo en la radio está sobrevalorado. La gente quiere escuchar cosas bien preparadas y cosas que en el fondo te cuenten la realidad a través de pequeñas historias"».

Obviamente, antes no había podcast. Hablo de hace muchos años, ¿eh? Y claro, entre la nada y existir, a todo le podemos llamar auge. Depende de dónde pongamos la línea del éxito. Pero me faltan datos para decir que hay un auge en el sentido de que esto esté haciendo daño a otros medios... Porque como todos sabemos, la gente con el podcast se está forrando. 

Y lo último comentable, que como veis es casi todo, dice: «Hay una manera de entender la radio contra la que sigo luchando. Hay gente que entiende que es un medio en el que tienes que situarte por encima de la inteligencia del oyente, y yo creo que es justo lo contrario, tienes que asumir que el oyente es mucho más inteligente que tú", comenta Del Pino.»

Si antes Pino pecaba de falsa modestia, porque eso de situarse en el talento nulo es del todo simplista y equivocado, ahora peca de pelota con la audiencia. No es verdad que el oyente está por encima de nadie. Hay oyentes que son muy listos y están por encima de los de la radio... Y hay muchos otros que obviamente no. Sí es cierto que los oyentes de radio tienden a tener un nivel medio de formación cultural mayor a la media de la población, pero hay de todo, como en botica. También hay gran nivel cultural en la competencia, cuyos oyentes suelen votar más a opciones políticas que no son Podemos. Así pues, hay de todo en todos los sitios y en todas las radios. El oyente genérico no tiene por qué ser más listo que Pino. 

Vamos a decirlo más claro: La radio también es escuchada por gente muy lerda y que se cree todo lo que le echen, gente manipulable y gente sin criterio. Una cosa es que tengas en cuenta que al oyente no hay que tratarle de tonto y otra muy distinta que demos por hecho que la radio es escuchada cada sábado y domingo por la mañana por lectores de novela rusa. Es que no es así. 

Mira, decía que era lo último comentable lo anterior... Pero el final de la entrevista también es interesante. Dice ante la pregunta sobre el futuro de la radio: «Va hacia donde van los podcast, hacia unos formatos que la gente escucha con más atención de lo que escucha algunas de las cosas que hacemos en directo", dice».

Y aquí es cuando recuerdo la discusión que tuvieron Pino y Àngels a principio de temporada, en la propia presentación de la SER en antena. Lo pudimos escuchar todos e igual lo rescato un día: Pino era de los que decía que el directo está sobrevalorado y Àngels defendía que la radio era básicamente el directo y la última hora. Ya sabéis que soy delpiniever, pero en esta batalla me decanto por el equipo de Àngels de manera clara. Es cierto, como decía Pino, que tienen que ser narradores del contexto, explicar las consecuencias de lo que hacen los políticos y no sólo de lo que hacen... Pero es que la radio es el directo. Aunque sea una radio musical.

Para acabar, es el final el polémico porque es donde escuecen las palabras, y que da lugar al titular: «Hace 25 años que no se renuevan los formatos informativos en la radio española. Hacer un informativo es muy sencillo si lo haces mal, y es muy complicado si lo haces bien y yo todavía estoy esperando escuchar un buen informativo. Tiene que contarte los efectos de la política, no las acciones de los políticos y eso no lo encuentro en ningún sitio».

¡Pumba! Que dé comienzo la polémica. ¿Qué entendéis como buen informativo de radio? ¿Qué quiere decir exactamente con esta frase? ¿Cómo se la habrán tomado en su propia casa y sus propios compañeros? En el radiochip escuchábamos como si Pino dijera que la frase está sacada de su contexto... ¿Será cierto? La cuestión es que me gustaría saber qué es para vosotros un buen informativo. 

Lo triste de todo esto es que enmendando la plana a Pino... Muchas veces el oyente no es más inteligente que los demás. Sí, el oyente no quiere contexto sino amarillismo, y sí, el oyente quiere escuchar a gente que le dé la razón en sus pensamientos y en sus convicciones. Por eso muchas veces se parece más la información política a la información deportiva. Y en esto de ir con un bando a tope no sé si aquí la gente está para dar muchas lecciones... Porque todos sabemos de qué pie cojea Pino y de qué pie cojea Herrera, por ejemplo. 

Y esto lo sabemos todos. También los oyentes que no son muy inteligentes. Que los hay, por mucho que no sean la gran mayoría,y cuentan en el EGM como el resto; sean medio millón o dos millones.