la radio es una mierda

Visto lo visto, la radio debe de ser una mierda. Porque a ver... Llevo leyendo desde hace meses una idea muy aplaudida pero que me parece un sinsentido: Que la radio, para polularizarse (sobre todo entre la gente más joven) debe explotar un soporte visual. 

Han nacido en los últimos años muchos conceptos: que si transmedia, que si radio visual... Un montón de palabras que unas entiendo y están perfectamente definidas y otras no. Durante los últimos años se ha llegado a la idea de que para enganchar a la radio hay que usar imágenes. Uso de pantallas, que la radio se pueda ver... todo eso. 

No sé en qué momento el ADN de la chavalería sufrió una mutación fatal que hace que (según se ve) no sean capaces de engancharse a la radio igual que el resto de las generaciones. Porque no, la chavalería no está enganchada en masa a la radio. No pasa ahora, ni en el año 2000, ni en 1980. Sin embargo, luego la gente se va haciendo mayor y va consumiendo radio. Y no necesitaron el uso de pantallas. 

Eso de «popularizar la radio haciendo que se puedan emitir los programas con imágenes» es volver a inventar la televisión un siglo después. La tele ya está entre nosotros desde hace mucho. Es la propia existencia de imágenes lo que hace cambiar el lenguaje y narrativa de los programas, haciendo que el lenguaje radiofónico (y la comunicación en radio, en general) tenga unos códigos, y que la tele tenga un lenguaje y manera de comunicar distinta.

Es decir: Que si tú haces un programa de radio, tienes que atender a códigos de radio (describir, no decir que en la foto podemos ver esto o lo otro...), y que si haces tele, pues.... a ver... ya sabemos las diferencias que hay. Es que, si no, pasa lo que pasa. Además es que a veces a los de la radio les pones una cámara para que en Facebook Live les vean 500 personas y se olvidan de las otras 350.000 que están al otro lado. 

Ahora en la radio, cada vez más, ponen cámaras para que puedas ver lo que ocurre. Pero la gracia de la radio es que no necesita imágenes. Desde el momento en que prima la imagen para enterarte de lo que pasa... ya no estás haciendo radio. O estás emitiendo por radio un programa de tele. 

Me hace gracia que se quiera inventar la tele para enganchar a la radio. Para enganchar a la radio... hay que decirle al chaval que vea la tele. ¿Tiene algún tipo de sentido? Otra cosa es que digamos que la radio tiene que emplear toda la potencia de las redes, la tele, la prensa, etc. para hacerse publicidad. Vale. Pero esto vale para la radio, las revistas, Cillit Bang, que la suciedad se va en un bang, o para la carnicería Pepi, la de tu barrio. Si a Pepi le pones radio, prensa, tele, vallas publicitarias, anuncios en Twitter y Facebook... mejor que mejor. La radio, lo mismo. Hablar de que la radio se tiene que apoyar en todos los soportes para publicitarse... es no inventar nada. Eso lo intentan todas las marcas de absolutamente cualquier ámbito. 

Para mí eso de la radio visual es simplemente tele rudimentaria. La radio visual es un concepto... como cuando Pablo Motos jugaba a hacer letras de Sabina en la radio: contraponer un sustantivo con un adjetivo que lo anula. Radio visual es como el agua que no moja, la puta recatada, el calor que refresca, el gordo que no come... Para mí el concepto de radio visual es eso. O es radio... o es tele. 

Sí, se pueden emitir cosas de radio en la tele. Sí, se pueden emitir cosas de tele en la radio. Soy de la teoría de que emitir el «Sálvame» por la radio tendría bastante audiencia, y visto está que el «Salvados» de Évole, cada uno de sus programas, tiene miles de descargas... en ivoox. Sí, en podcast. ¿Que funciona muy bien «La Vida Moderna» en Youtube? Sí. Pero cuando alguien lo está viendo por Youtube... está viendo Youtube, y lo juzga como vídeo. Si lo oímos por la radio... lo juzgaremos como radio. 

La radio tiene que ser una mierda si le decimos a la gente que no se preocupe, que la radio pondrá una pantalla para hacer más atractivo el contenido. Por un lado, le decimos que lo que suena por la radio no es suficientemente atractivo. Por otro, decimos que quizá la radio esté falta de algo... por ejemplo de imágenes. Estamos reinventando la tele a cada minuto.

Y llegamos al punto final: Para poder hablar de un tema, los conceptos tienen que estar bien definidos. ¿Qué es radio? Supongo que todos lo tenemos claro... Porque si no tenemos claros los conceptos, podemos hablar de 7 cosas distintas sin entendernos. El otro día leí el tuit que veis en la imagen. 

Es decir... había que aunar radio hablada, radiofórmula, radio visual, interacción... para enganchar a jóvenes. Yo respondí que eso de radio visual... lo de Sabina. El agua que no moja. 

Y Guillermo Orduna, de RNE, me respondió: «No entiendes la radio visual porque ya casi no se trabaja. Una narración, una dramatización, un micrófono que se mueve recoge sonidos y te lleva a la mente las imágenes que no ves. Si solo escuchas radiofórmulas tu cerebro se deleitará si la música es buena, que tampoco está mal.»

Mmmm... Me daba que a pesar de que G. Zumeta y G. Orduna se daban la razón, no estaban hablando de lo mismo. Zumeta (en este artículo queda claro) se refiere a poner cámaras en el estudio de FM y emitirlo por tele. Lo que para mí es televisar la radio, vaya.

En Radio 3, en «Atmósfera», en 2011 hicieron un programa especial «radio visual» que consistía en un concierto «dual», de imagen y sonido, y te tenías que meter en la pagina web para ver lo que pasaba en el Caixa Forum de Madrid. [¿No hubiera sido más sencillo emitirlo por La 2?] Radiochip Fennesz:

Poco tiempo después leí este otro tuit de Luis Miguel Pedrero, de la UPSA:

El vídeo de Pedro Blanco consitía en un avance de contenidos del «Hora 25» subido a Twitter. No era una emisión de radio, ni nada. Era un vídeo específicamente grabado para Twitter. Total, que le pregunté si podía definir qué era radio visual. La definición era: «Es fruto de convergencia mediática e hibridación de lenguajes y narrativas, igual que otras expresiones digitales. La #radio se apoya en imágenes porque consumimos online desde pantallas: hay tantas posibilidades como imaginación y recursos, el objetivo es multiplicar su alcance.»

No lo entendí del todo (que uno tiene sus limitaciones), pero lo que creí entender es que es apoyarse en imágenes para... ¿publicitar la radio? No sé. Porque lo de Pedro Blanco era un vídeo (sin más) explicando desde un estudio de radio (con sus teles en la pared) de qué iba a hablar en el programa. Es decir, este vídeo promocional es radio visual. De hecho, luego especificaba: «es un #vídeo de avance difundido en redes sociales (aunque podría sonar en la antena de @La_SER o en un canal de TV) que constituye un innovador ejemplo de #radio visual (contenido sonoro expandido en pantallas a través de narrativa apoyada en imágenes).» Aunque yo sigo diciendo que para mí es simplemente un vídeo de Pedro Blanco que servía como reclamo para escuchar luego el programa. La vida moderna es bajar la radio para ver qué dicen en Twitter los de la radio. 

Así pues, en un tiempo récord (2 días) tenemos 3 definiciones distintas de radio visual: 

1.- Poner una cámara de tele en el estudio de radio para ser emitido en tele. 

2.- Dramatizaciones muy bien hechas, crear una atmósfera sonora para que el oyente «vea» con su imaginación.

3.- Apoyarse en el vídeo para publicitar la radio en redes sociales o cualquier plataforma que reproduzca esos vídeos. 

Además, todo el mundo está de acuerdo en que lo de la radio visual es lo que hay que hacer para enganchar a la juventud a la radio. ¿En qué acecpción? ¿Habrá más? 

Mi opinión es que no tiene sentido decirle a nadie que para escuchar la radio vea tele. Sí, tiene sentido que la radio emplee cualquier rendija y recoveco para publicitarse... Como cualquier otra empresa o actividad humana: periódicos, revistas, carnicerías, bancos, autoescuelas o panaderías. Yo no sé cómo os enganchasteis a la radio, pero me supongo que os fuisteis enganchando cuando os fuisteis haciendo mayores, empezando por radio musical o deportiva y luego... ya os quedasteis con el resto. Sí, tengo la impresión de de que hay menos radio que trate de temas para los jovenzanos que antes... Pero es que la chavalería ahora está en clara minoría numérica, así que no es una mina de audiencia. 

¡Uf, qué largo me está quedando! Pero para terminar, hablaré de la acepción número 1 de este trío de acepciones: Lo de poner cámaras de tele en el estudio y todo eso. En Italia existe DeeJay TV. Pero... desde hace muchos años. Ha tenido muchas vidas este canal, que también fue un programa, etc. Cuando yo vivía allí en Italia era un canal en el que emitían la radio por tele, entre otras cosas. Se veía a los locutores presentar y mirar a cámara. Los de Radio DeeJay, claro, que es de las principales radiofórmulas de Italia. ¿Y? Más viejo que el comer con las manos todo. El canal, de audiencia mínima, ha terminando dando tumbos. Todo, eso sí, muy moderno. Emitían dibujos animados, alguna serie... Y luego, lo que hacía mucha gente era poner la tele en este canal para sólo escucharla, como si fuera la radio. O sea... poner este canal un sábado por la noche en la tele para hacer la cena. Sin ver la tele. De fondo.

También, como la juventud (que ahora rondarán los 50 o más) era así de audiovisual, y sobre todo visual (ya eran una «generación de tele»), al principio de los años 80 se creó MTV... ya sabéis... Aquel canal que fue de vídeos musicales. ¡Cómo los jóvenes iban a escuchar la radio musical pudiendo ver sus vídeos en la tele! ¡Visual! ¡MEJOR! ¡Como el devenir de los tiempos! De hecho, comenzaron sus emisiones con el «Video Killed the Radio Star». Toda una declaración de intenciones. 

MTV ya no sé ni dónde se pilla, pero echan cosas muy aleatorias que no sé si tienen que ver con vídeos musicales. Creo que lo más famoso que echaban aquí era... Gandía Shore y Alaska y Mario. En Italia, MTV emitía también en abierto, como DeeJay TV. Y de canal musical ya... poco o nada. Sin embargo, las radios ahí siguen. Y sin imágenes. ¡Vaya, hombre! 

Federico emite su programa en la tele e internet desde tiempo inmemorial. Nadie ha hablado de su aportación al transmedia ni lo constante que es en sus avances en la radio visual. Ese primer plano fijo mientras hace imitaciones es cremita. 

Abellán hacía «El Tirachinas» por la tele (Telemadrid primero y Popular TV después) con aquel decorado cutre. Nadie en esos tiempos antiguos dijo que era un visionario, y lo más importante... casi 15 años más tarde... Nadie se acuerda de eso. Ni le sirvió para ganar a la competencia. ¡Nadie se acuerda! O sea, que eso pasó y no trascendió. Con lo moderno que era... 

Y tampoco nadie dijo que lo de Los 40 en Canal + era radio visual. Era un programa de tele con Fernandisco presentando vídeos. 

¿Y lo de los de Carrusel Deportivo entrando en las publicidades de Telecinco antiguamente los domingos por la tarde para dar resultados? Creo que en Antena 3 hicieron lo mismo en las publicidades con los de Onda Cero. 

¡Y qué me decís de los desayunos de RNE y TVE! Que aquello era radio visual por obligación casi, porque no había demasiados canales que digamos.... ¡Y de eso hace años y años! 

¿Me dejo algún ejemplo? ¡Qué innovador todo! Innovador... de los años 80, por lo menos. Creo que la radio visual se reinventa como concepto innovador cada 8 años. Desde que existe Twitter, se reinventa cada 8 tuits. 

Podemos decir que las bicis molan. Podemos decir que es mucho más útil una bici con motor, que así curras menos. Podemos ponerle a la moto 2 ruedas más, ganar en estabilidad, ponerle maletero y encerrarte para que no te mojes si llueve. Nuestro lenguaje, tan sabio, ha aprendido a diferenciar bici, moto y coche. Habiendo coches no han desaparecido ni las motos ni las bicis. 

Espero que nuestro lenguaje, por mucho que lo queramos complicar, siga diferenciando prensa escrita, radio o tele. Habiendo tele no han desaparecido ni la radio ni los periódicos.Si a la bici le ponemos un motor y un tubo de escape que aturde a los vecinos, le llamaremos moto, y necesiraremos un carnet de conducir. Y ese carnet de conducir no vale para coche. 

Imaginaos que vais en coche sin carnet, os para la poli y le decís que vais en una bicicleta, solo que con dos ruedas de más y que tiene motor. La tecnología puede avanzar todo lo que queramos, pero no sé si cabe el concepto «cochici», que sería... ¿Cómo sería una mezcla entre coche y bici? El «cochici» es la radio visual. 

Pues eso me pasa con la radio con imágenes... Que es tele. Pero vamos, que visto lo visto, podéis llamar radio visual a contemplar una radio encendida en el Media Markt. Acepciones... todas las que queráis imaginar. La radio iba de eso, de imaginar. 

Radio visual. Oxímoron. En cualquiera de sus acepciones: las múltiples actuales y venideras. Si el problema es que a la radio le faltan imágenes... será que la radio es una mierda. Un medio insuficiente. Poneos la tele, que está mejor. 

El próximo reto es inventar las imágenes en movimiento y apañárselas para no llamar a eso vídeo. 

en julio de 2017...

Julio es un mes de fichajes... y despedidas. Hace un año estábamos flipando un poco con la despedida de Gemma. ¿Os acordáis? No estaba claro si se iba a despedir de los oyentes o no. Al final, sí hubo. Quedó... rara. Fue una despedida... Extraña. Seguro que fue con la mejor de las intenciones, pero los oyentes nos quedamos... no sé. Comparé ese final con un final guay, de cuando en «La Ventana» al final de una temporada cualquiera... ¡Qué narices! ¡Venga esa Miss Venezuela! Radiochip del gallo eterno: 

Y para despedidas sentidas... La de Toral en RNE. Dejaba el «Tablero Deportivo» con un final con el corazón encogido. Luego está cuando terminó Ares en Onda Cero. No hubo una despedida como tal. Qué cosas... Ares era el rey del Tour, Onda Cero era ese sitio donde Ares decía reinar... Y sin Ares, este año Julia Otero no para para el Tour. [Y aunque no lo diga explícitamente, da palmadas con las orejas.] ¡Y qué me decís de los históricos de la DGT!

Miramos al pasado también. Muy al pasado. Recordamos la programación de Antena 3 Radio a través de sus promos. Y recordamos un programa (una tertulia) que tenían que heredó en la radio precisamente Gemma Nierga. Y comparamos la audiencia de 2017 y 2007. Algo había cambiado la cosa. Y recordé, hablando del pasado, que Villar hace mucho se fue a ver a De la Morena.... Qué tiempos. 

Y tirando de anecdotario, fue divertido ese momento de «un beso, Pablo», que es imposible no sonreír, y hablamos de si la SER de Cataluña tiraba más o menos de lenguaje independentista. Y para terminar... Recordando los 25 años del mal llamado «antenicidio». Eso que  a mí me gusta llamar «antenisuicidio asistido». 

¡memo!: «RNE dice "ciaooo"»

El 24 de julio de 2013, hace 5 años, estuvimos comentando los cambios en RNE. Después de un año de transición en que todo salió aburrido y regulín (Manolo H. H., las tardes de Yolanda Flores, etc.) diseñaron una nueva parrilla que, de momento, sigue una trayectoria levemente ascendente. 

En aquel momento teníamos que explicar quién narices era Alfredo Menéndez, porque como veis en la imagen, venía del tramo local de la tarde de Onda Cero Madrid. Tuve que poner un radiochip Menéndez: 

Por las tardes volvía, en versión larga, el Ciudadano García. Por las noches, Carles Mesa. Obviamente, antes de empezar, el diseño de esta RNE parecía mucho más racional que el de ese año de transición. ¿Qué decía el personal hace 5 años de todo esto?

Alfonso decía: «[...] En general, y una vez hecho el disparate el año pasado, me parecen cambios bastante positivos.»

P. Bonete comentaba: «¡¡¡¡Viva el Ciudadano García!!!! ¡A tope (sin la COPE)! Por aquí ya va a tener un oyente fijo. [...] Porque poner a Carles Mesa va a ser otro pestiño de los que vienen poniendo los últimos años [...] El tal Menéndez, por su parte, mucho se lo va a tener que currar si no quiere seguir perdiendo audiencia (así lo veo yo al menos). Y los demás cambios me parecen bien, porque hay que ver lo mal que lo hacen Alcalde y Garrido. [...] en RNE debe ser más importante el contenido que el presentador. [...]»

C. opinaba: «Con todos los respetos para Alfredo Menéndez, las mañanas de RNE están de saldo... pero bueno, siempre mejor eso que Antonio Jiménez, no? [...] Garrido y Alcalde son muy malos... o se han quedado muy viejunos. [...] Ah, el Ciudadano a mi me resulta un poco cansino, y tres horas son muchas, pero oye, que se merece una oportunidad, que tiene sus fans...»

Joplo decía: «Qué alegría lo de "El ojo crítico". Después de muchos años siguiéndolo y de estar suscrita a su podcast, consiguieron que esta última temporada sólo lo aguantara un mes. Y por darle una oportunidad. Y lo de Manolo HH era infame. Con Juan Ramón Lucas me acostumbré a la radio sin publicidad [...] y desde la llegada de Manolo HH ya no sabía qué sintonizar por las mañanas. Madre mía, ¿se podía ser más torpe? [...] el sonido era patético y había cada error de bulto... Daban vergüenza ajena sus equivocaciones. El programa le iba grande por todas partes.»

Y hlvx decía: «Como bien dice alguno de los comentaristas, el problema es que los programas, y los conductores, eran rematadamente malos. [...] mi única duda es si Ventero quería una radio que se autodestruyera o realmente escucha tan poco su propia radio que pensó que lo de HH-Flores-Garrido era posible. Un periodo para olvidar, sin duda. El mayor suicidio radiofónico desde el Carrusel de Hoyos. [...] esta temporada, aciertos grandes: Miguel Ángel Domínguez y Ciudadano García. Está por ver: Carles Mesa y el de las mañanas, que no lo conozco de nada. [...] El asunto no es tanto el presentador (salvo el caso de Carlos Garrido, sesgado y extremista de derechas, carne de Intereconomía), como la línea de las noticias. [...] PD: Sin contar que Manolo HH ha protagonizado algunos de los momentos de mayor vergüenza ajena de la radio moderna. Basta un googleo rápido para revisar la temporada de machadas.»

Bueno, hay que decir que aquel día hubo 44 comentarios, con lo que poner todo... Y la verdad es que los cambios fueron aceptados con buen agrado en general, y los datos del EGM han ido de la mano. A veces la gente nos equivocamos... Y hay veces que la gente en general acierta. Creo que ésta ha sido una de esas ocasiones. 

Han pasado 5 años y con tanta duda en RTVE, con tan poco tiempo para planear la siguiente temporada y demás... Suponemos todos que la temporada que viene empezará con toda normalidad. Pero... ¿Tenemos todos tan claro que no habrá cambios de cara a la siguiente temporada? Porque ya sabemos qué pasa en RNE cuando hay cambios políticos. Y estoy seguro de que en la SER también tienen cierta curiosidad por saber qué harán los nuevos que lleguen, cuando lleguen, si llegan. 

Voyag3r

Mirad... Un programa de verano que encontré por casualidad la otra semana cuando volvía de la playa. Estaba cambiando de cadena a ver qué había... Y me encontré con la voz de Primitivo Rojas. Me quedé para cotillear. 

Era la COPE. Estaban haciendo un programa muy friki. Me pareció tan moderno y raro que dudé de si era o no la COPE. Porque ya sabéis... En cuando te das la vuelta, en vacaciones te meten el típico programa con suecopadas. Era muy raro y muy friki... Y de repente, la voz de Javier Sierra. Si está Javier Sierra, uno se queda escuchando, por si acaso. 

Luego me puse casi nervioso. Porque el programa, que se llama «Voyag3r», es... extraño. Música de fondo, una hora sobre un tema, cortes, una narración principal de Javier Sierra, una voz misteriosa que pretende pasar por ordenador... Ilo. Bueno, escucharéis «Ailo», que es Ilo pronunciado en inglés. Porque Ilo no es otra que Isabel Lobo. De ahí el nombre misterioso...

Total... que me quedé enganchado al programa. Quizá sea un esquema que cansase más de una hora, y quizá sea un programa que no puede durar más de una temporadilla pequeña, más que unos cuantos programas... Pero oye, me quedé escuchando la hora entera. Escuchad este radiochip viajero: 

Que hagan estas cosas en la COPE... sorprende. Porque se alejan del suecopismo durante un ratito, te cuentan cosas interesantes, hacen algo completamente distinto... Un programa de verano verdaderamente... digno. Que va más allá del típico programa de relleno, y a otra cosa. Algo que mola bastante y que quizá pase sin pena ni gloria porque hacer programas en la radio en verano un domingo a las 9 h de la noche... Pues... No es horario de máxima audiencia. Pero para eso estamos aquí, para hablar de estas cositas. 

Además, me sorprendió el tema. Hace muchos años hablé de un programa de Encarna en el que hablaron de OVNIs. Mi teoría es que Encarna hacía lo que quería y era capaz hasta de hablar de ese tema en la COPE. Porque... programas de ese tipo de temas... en la COPE... pues... no. Porque un OVNI es simplemente un objeto volador no identificado. Pero si fuera algo extraterrestre... Pues... A ver... es que es un anatema. Ya sabéis, según la fe católica, Dios nos ha hecho a su imagen y semejanza. Que exista vida de otro tipo va en contra de uno de los principios católicos. [Aunque como todos sabemos, la religión católica se ha sabido adaptar a todo, por mucho que digan...] Por eso me sorprendió que fantasearan con este tipo de temas. 

Sí, que se hablara de este tema en la COPE, aunque por supuesto sea en un programa de verano y de entretenimiento, ya me pareció flipante. Y radiofónicamente... Pues bien entretenido, interesante, bien hecho... No sé. Guay. Me han sorprendido. 

entrevistas nocturnas

Empezaré así: De repente, se han sacado de la manga que Alcalá tenga media hora todos los días este verano para terminar «El Partidazo». 

Es muy difícil tener una «marca personal». Quizá no tanto en el periodismo deportivo, donde cada uno tiene una pedrada distinta, pero lo que está claro es que Alcalá tiene «marca personal». Esto es bueno y malo a la vez. Es bueno, porque se sabe reconocer al periodista fácilmente, porque estableces con el comunicador una relación en la que sabes cuáles son sus gustos, por dónde va a salir o por dónde puede salir... «es casa». La parte mala es que si el comunicador en cuestión te cae mal o no le soportas... pues no hay nada más que hacer. Zapping, y a correr. 

El registro de Alcalá es conocido por todos. Bizcocheo (mucho «guachuguón»), preguntas directas y sin rodeos, críticas tan directas y a la cara que son como cuchillas afiladas, un poquito de visión personal sobre las cosas aunque no vengan a cuento... Y la tensión constante en la entrevista. Alcalá no mete minutos de relleno y lugares comunes. Alcalá es una mano firme, impulsiva y a veces descontrolada pero con guante de seda. Si tiene media hora, parece que tiene una. Coge y pregunta. El oyente no puede bajar la guardia, porque Alcalá las mete dobladas, y los invitados... A ver... lo guay es que al final muchos se sienten en el derecho de hacer lo mismo, claro. Y esto añade interés a las entrevistas. 

Alcalá es un periodista deportivo. Mmmm... No exactamente. Alcalá es un periodista que está en deportes. Cada noche hace una entrevista y parece como si fuera su última entrevista. A veces es demasiado intenso todo. A veces hace que sintamos casi angustia. Comentaba con un amigo que cuántos días seguidos Alcalá iba a estar intentnado hacer una entrevista «épica». Porque esa tensión no puede ser sana. Y la cuestión es que, al final, les arranca siempre cosas a los invitados... 

En el fondo, creo que a Alcalá le pegaría hacer este tipo de entrevistas nocturnas toda la temporada. ¿Por qué no media hora diaria de entrevistas a personajes... de todo tipo? Porque total... ¿No creéis que no pegaría como programa aparte después de los deportes? 

Empezó entrevistando a Juanma Castaño. Luego, al jefazo de la COPE. Después... Bueno, llegamos a García. Si Alcalá va directo, García no menos. Os juro que después de que García visitara el «A Vivir...» me prometí a mí mismo que no volvería a subir al blog una sola entrevista más a García. Porque ya me lo sé todo: Que si los programas deportivos ya no son lo que eran, que si Florentino es el mal, que si el periodismo actual no sé qué... Siemrpe la misma cantinela. Pero la cuestión es que el combate de boxeo entre Alcalá y García... tuvo su jugo y dijo cosas nuevas. Podéis escucharlos en estos dos radiochips garcalás:

     

Lo que más me interesó, más allá del morbo, es que Alcalá logró decirle a García por fin lo que nunca se le dice a García en las entrevistas: Que es que ahora los deportistas no hablan, que ahora es mucho más difícil hacer los programas nocturnos que hace 20 años... ¡Es que es así! Pero nunca nadie se lo casca a la cara. García peca un poco de ventajismo hablando de la radio que hacía, porque es verdad que antes la competencia llegaba a la locura, pero había material para combatir. Ahora los programas o hacen tertulias, entretenimiento y demás... O ya me dirás tú. 

La cuestión es que a la 1 h. de la madrugada en verano no se me ocurre nada más digno de enganche que escuchar estas entrevistas (si es que estoy despierto). Que pienso que podrían ser llevadas a otros terrenos y que... No sé. Se me acaba de ocurrir que Alcalá podría hacer un programa a lo Quintero, pero con su estilo. Media hora, oye. Y de madrugada, que es cuando pega esto. Los programas de verano a veces cristalizan sin estar premeditados. 

Por cierto... Hablando de García y de la falta de invitados que hablen y todo eso... Copio y pego del Twitter de David Sánchez (@David74Sánchez), de Marca, a raíz de estas entrevistas de Alcalá a García. [Llamadlo entrevista, combate de boxeo radiofónico... lo que queráis.] Copio y pego de su cuenta de Twitter: 

«Escucho ahora la charla de J.M. García con @JuanAntAlcala en la cual recuerdan el día previo a un clásico en el que García junta en los estudios de Barcelona a Raúl y Ronaldo. Yo por aquel entonces era becario y lo recuerdo como una de las cosas más espectaculares que he vivido.

Llega García de Madrid. Reúne a la redacción de deportes y coordina lo que a primera hora de la tarde parecía imposible conseguir. Tras mil llamadas de teléfono toda la redacción marcha a los hoteles de Madrid (Hotel Calderón) y FCB (Juan Carlos I).

Me quedo con García en una redacción que no tenía más de 15 metros cuadrados. Mis obligaciones eran literalmente “haz lo que te pida García”. Hablamos poco o nada y simplemente escuchaba a García decirse a sí mismo “esto será difícil. No saldrá”. Una de mis funciones era pasarle las llamadas telefónicas. Y sólo pensar en pasarlas bien al teléfono correcto ya me mantenía en un acojone inmenso. 

Lo primero que me dijo es si podía irle a por unos puros. Me dio dinero y me explicó los puros que quería. Fui a por ellos.Y me dijo que me podía quedar la vuelta. De repente entra por la puerta Ronaldo con Rafa Carrasco. Saluda a García y se sienta en la redacción y se ponen a charlar los tres. No escuchaba mucho la conversación porque seguía acojonado pensando en las llamadas telefónicas. De repente se abre la puerta de servicio y aparece Raúl González Blanco, quien después de saludar a Ronaldo y García dice “José María, no se como has conseguido sacarme del hotel para traerme aquí”. García les dice “venga rápido. Vamos a un estudio y grabamos”.

Camino del estudio me suelta García “avisad a los medios para que vengan. de fotógrafos sólo puede entrar el de MARCA”. Graban la entrevista, García coge en mano la cinta revox de la grabación y se marcha al aeropuerto para llegar a tiempo a Madrid y emitir la entrevista. Serían las 8 de la tarde. Llegó y la emitió. Lo que quiero decir es que era acojonante ver el nivel de poder y de contactos que tenia para conseguir que dos tipos como Raúl y Ronaldo abandonasen sus hoteles de concentración y le diesen una entrevista en los estudios. ¡Flipe!

Lo de Ronaldo fue supongo cosa de Rafa Carrasco, comentarista de García en temas de ciclismo y que era íntimo de Ronaldo. Aún recuerdo una entrega de balón de oro que se hizo en Barcelona. Entro primero para García pero lo fuerte es que nos dijo que no iba a ir a la cena de UEFA. Que prefería ir a casa de Rafa Carrasco a comer una tortilla de patatas que preparaba la mujer de Rafa. Decía que no, que le daba pereza y que le apetecía más cenar tortilla en su casa que ir a la gala. Tuvo que ser Rafa quien le convenciese para ir a la cena de gala. Y lo de Raúl, que seguía preguntando mientras se marchaba de vuelta al hotel preguntando a la gente “que como había conseguido hacerlo” supongo que tendría que ver con Roberto Gómez y la amistad de éste con Capello que era por aquel entonces entrenador del Madrid. A mi todo aquello me dejó alucinado. Fue una tarde increíble de gestión, coordinación y de contactos. ¡¡Y creo que aquello a día de hoy sería imposible!! ¿Os imagináis juntar en un estudio a Messi y CR con los respectivos chándales de sus equipos en una previa de clásico? Pues eso.»

Pues creo que ha quedado una entrada muy entretenida. Si os escucháis los radiochips, más. No defraudará. 

créeme

Primer viernes sin «La Cultureta».

Lo he dicho en numerosas ocasiones: Una de las maneras de controlar si un programa funciona o no es la adopción de un lenguaje propio. Se trata de formas de decir, chistes internos, apelativos, eufemismos... un lenguaje que es hostil para los que oyen un programa por primera vez. Parece una paradoja, pero es así... Un programa chuta cuando se hace hostil para los primerizos. 

Añado: Si un programa funciona pero no tiene audiencia... ese programa trasciende. Igual que el «¡Ya Te Digo!» o los programas de Juan Antonio Cebrián, o muchos otros en la historia. Lenguaje propio tienen muchos programas. Si escucháis el «Tiempo de Juego», desde los tiempos de Carrusel sobre todo, seguro que si escucháis el programa acompañados, tenéis que explicar qué es una bacalá de partido, qué es cantar un retratito (ya casi en desuso), o por qué para pedir la hora siempre se hace referencia a un tal José Francisco. 

Ha terminado (aparentemente, claro) «La Cultureta». Ese programa en que se descorchan botellas imaginarias, donde ven series en «esa plataforma de la que usted me habla», en donde es necesario acreditar el haber visitado las cocinas de la gente para erigirse como autoridad para hablar de un tema. Un programa donde... no sé... quizá hayamos echado de menos que se hablase un poco más del holocausto y de Hitler (no sé por qué no les gustaba tocar estos temas), y donde no puede presentarse una canción legendaria sin que aparezca el tema de las drogas al menos en una ocasión. Chico... no hay músico sano. Un programa que, durante un tiempo, tuvo un «añadido podcastiano». Un programa con personajes ficticios que parecen reales, y personales reales que pasaban por ficticios. Moretti siempre existió. El tal Zúmer, el fixer, no. Créeme. La imagen de hoy la he sacado de un chaval que escribe de ciclismo, que escribe cuentos, artículos en prensa o no sé qué. 

Ha terminado (aparentemente, claro) «La Cultureta». Ese programa cuya audiencia iba y venía en el EGM (aunque su media estaba por encima de las de la mayoría de su competencia). Ha terminado delante de nuestras narices y sin que la propia cadena corrigiera el horario de emisión. Mirad en la app... sigue figurando los viernes a las 23 h. Nunca nos importó. 

Ha terminado (aparentemente, claro) «La Cultureta». Ese programa que empezó a lo punky. Una tarde brujulera una semana después de que Arsuaga estuviera revolucionando el programa, ocupando minutos de política hablando de evolución humana con el beneplácito del conductor. El primer running gag que tuvo el programa, en su primera etapa, fue eso de «de qué color son las tapas». La verdad es que han pasado de eso a hablar de murcianos ilustres... ¡Mucho mejor, dónde va a parar! 

Ha terminado (aparentemente, claro) «La Cultureta». Ese programa que tuvo un serial dentro que muchos no terminamos de entender del todo. Creo que nos enteramos de que todo formaba parte del mismo relato pasadas unas cuantas semanas... ¡Pero quién iba a darse cuenta! Un programa que nos enseñó a odiar Casablanca. Un programa que se basa en que un colaborador comience gustándole todo y termine aborreciendo también todo. 

Aquí va el último programa. Último radiochip, créeme:

Ha terminado (aparentemente, claro) «La Cultureta». Muchos creemos en nuestro interior que puede formar parte del otro programa, del influyente, el de los mayores. ¿Por qué no? Nadie sabe. 

que suene en Los 40

Mucha plataforma novedosa, mucho Youtube, mucho Spotify... Pero cuando alguien no suena en Los 40, se queja. Magia. 

Antes de ayer me llegaron los primeros ecos del tuit que le mandó Rosalía a Los 40, y la respuesta de la cadena.¿Que quién es Rosalía? Una cantante que lo está petando tan fuerte que nada más salir su último vídeo en Youtube se ha convertido en el nº 1 en España. Y vaya vídeo. Aunque no te guste su música... ese vídeo es una pasada. En serio. Y Rosalía, además, fue premiada por «El Ojo Crítico» de RNE el año pasado en la categoría de música moderna. 

Total, que como veis, en Los 40 hablaban de Rosalía, que es una cantante que no suena en la fórmula de Los 40. Donde sí ha sonado es en el «We Love 40», el programa de Charlie Jiménez, los sábados a las 22 h. Es una hora de lo que se da en llamar «música urbana». 

El radiochip de hoy es el programa del día 14 de julio, en el que suena Rosalía en el minuto 54. Radiochip rosalío: 

Los 40 es una cadena musical. No existe una ley por la cual si eres un éxito total tengas que sonar en Los 40. Por otro lado, los tiempos en los que se pagaba por sonar en la radio son... el pasado. En 2018 podríamos decir incluso que eso es pasado remoto. Estamos en una época en la que para sonar en Los 40 (y casi en cualquier otra cadena) las canciones tienen que ser un éxito y, además, que tengan constancia los programadores de que esa canción, ese tipo de música o ese estilo no echa de la antena a buena parte de la audiencia. 

No, no existe una ley que obligue a Los 40 a pinchar éxitos. No hay ninguna obligación por parte de Los 40 para pinchar absolutamente nada. El valor que tienen Los 40, sin duda, es tener convencido al personal de que la música que lo peta pasa por ahí. El valor añadido de Los 40 está en tener a todo el mundo convencido de que si suena en Los 40 es que es garantía de éxito, de canción que mola. Y por tanto, no sonar en 40 sabe mal porque de alguna manera implica que no estás de moda. 

Pero todo esto es simplemente el éxito de la marca de Los 40. Si no existiera el convencimiento de la gente de que si algo mola pasa por Los 40, no existiría polémica alguna. 

El hecho de que exista «We Love 40» es casi un capricho o una concesión que hacen desde la cadena a su propia imagen, a la necesidad de integrar a oyentes que pueden estar interesados en escuchar esa música... o como forma de testar ese tipo de estilos en la cadena en un horario cómodo, que no les suponga riesgo alguno. 

En el JNSP, en el artículo sobre este tema, terminaban con este párrafo: «Es decir, la respuesta de Los 40 no resuelve el debate de la pérdida de contacto entre lo que escucha la calle y lo que suena en radios, ni mucho menos las grandes lagunas que hay sobre el apoyo a los jóvenes españoles por parte de casi todas las emisoras. ¿Y no se dirigían a la gente súper joven?» 

Mi respuesta es: NO. Absolutamente no. Los 40 hace muchos años que no se dirige a la gente súper joven. El oyente objetivo quizá tenga de 20 a 35 años. De hecho, la edad media del oyente de Los 40 es de 35 años. La audiencia más joven es la de MegaStar, que es de 29. Actualmente el grueso de la población (dada su famosa forma, que de pirámide tiene ya poco) no es precisamente joven. Si quieres ser líder de audiencia, no puedes ceñirte a veinteañeros, porque estás perdido.

Los 40 se dirigen a un público joven. Pero no súper joven.

En Los 40 pinchan un determinado tipo de música. Pop, rock, dance... todo música que podríamos decir «comercial». Es que decir eso queda fatal, porque la gente lo relaciona con mercantil, de vendidos, de gente sin escrúpulos, de baja calidad, de mercadillo... Así que lo diré de otra manera. Mmmmm... En Los 40 pinchan música «de consenso». Música actual, joven, pero que no disguste. Nada que se salga demasiado de los cánones estipulados por... los gustos de la gente.

Los 40 influyen en nuestros gustos musicales, pero nosotros influimos en aquéllo que pinchan. Es cierto... Los 40 quizá puedan hacer éxitos de canciones de medio pelo porque las repiten mucho. Pero ojo: En Los 40 (y sirva esto como ejemplo de casi todas las radios comerciales) pinchan música que creen que van a gustar al público para poder vender publicidad. Y ahora más que nunca, ya que las discográficas hace mucho tiempo que están peladas. Y claro que habrá excepciones, y claro que en algunos casos fijo que pagan... Digo yo. Pero no es lo de antes.

¿Que hay una separación entre los conciertos que se llenan, la calle y la radio? Sí. Sin duda, además. Pero... ¿Alguna radio, sabiendo que hay esta separación, se aprovecha de ello? ¿No se atreven a hacer radios nuevas que cubran esa necesidad que se supone que está en la calle? ¿Por qué no ponen radios con reguetón a todo trapo a todas horas? Pregunto.

El día que salga una radio de «música urbana» y lo pete, igual todos corren a contraprogramar. En Francia, por ejemplo, hay radios de rap y hip-hop que lo petan. Aquí ni de lejana coña. Que prueben a gastarse la pasta en una radio así. A ver qué pasa. 

moldeando sintonías (13): protagonistas en Galicia

Hace ya unos cuantos años (¡en 2010!) hablé de la sintonía del «Protagonistas», ya que ha fue cambiando con el tiempo. Las sintonías de los programas son así... moldeables. Con los métodos actuales, modificar música es mucho más sencillo, y esto sirve para obtener lo mejor y lo peor. 

Igual que ocurre con la sintonía del PP [reconozcámosle a Pacho el parir la mejor sintonía de partido político habida y por haber, cosa que es digna de reconocer aunque votes a IU muy fuerte],  sintonía que tiene incluso versiones regionales, resulta que el programa de Luis del Olmo en su versión gallega tuvo su propia musiquita. Flipad, porque aquí viene este radiochip galaicoprotagonista: 

La cuestión es que hacer sintonías a la gallega, a la asturiana, a la andaluza, etc. es más o menos fácil. Es como hacer variaciones navideñas de las sintonías. Con un poco de cascabeles ya luce. Pero... ¿Hay otros sitios en lo que hacen lo mismo con otros instrumentos? ¿Cómo hacen las versiones canarias? ¿Y las murcianas? ¿Y las riojanas? ¿Y las catalanas? ¿Y las madrileñas? Bueno... las cosas madrileñas con organillo pueden llegar a ser horribles. Ya diréis si en vuestros lugares tunean sintonías nacionales... Puede quedar un corolario tremendo. De malo. 

expectativas

La noticia radiofónicamente más importante hoy es la de los cambios en Onda Madrid. Sí, esa emisora que tiene una audiencia anecdótica. ¿Por qué hablar de cambios en una emisora que no oye casi nadie? 

Antes de reflexionar sobre esto, hablemos de los fichajes: Colmenarejo hará las mañanas de la emisora. (Eso sí, en el tramo de entretenimiento clásico, compartirá el micro con Ely del Valle). Para el tramo de mediodía han fichado a alguien de la SER de toda la vida (bueno, desde que se comieron a Antena 3 Radio), que es Felipe Serrano. Digamos que es un periodista especializadísimo en Madrid, que es lo que toca en esta cadena. Y para las noches, otro clásico de la radio: Félix Madero. Por supuesto, seguirán los de los deportes con Poblador y compañía. 

Entonces, dicho todo esto... 

Hemos teorizado bastante sobre Onda Madrid, también últimamente. ¿Será que los madrileños no están interesados en la información local? ¿Será que esa información local suena siempre a nivel nacional? ¿Es que no existe sentimiento de comunidad? ¿Será que era una emisora dejada de la mano de Dios? 

Ésta es la vez en que se han dejado la pasta. Vamos... digo yo. Digamos que han hecho una parrilla con nombres que suenan a los oyentes que no oían la emisora. Se supone que si más de 700.000 personas escuchaban a Colmenarejo, alguno picará por las mañanas, ¿no? 

Y esto me lleva a muchas preguntas... Por ejemplo, si Colmenarejo por sí mismo logrará arrebatar oyentes a Herrera. O si los oyentes de Colmenarejo se encontrarán con algo que no esperan. Igual le sintonizan y luego... vuelven a la COPE. También me hace preguntar cuánta pasta se habrán dejado. ¿Acaso no decíamos todos que lo único que quedaba por hacer era gastarse pasta en gente conocida de radio? Dicho esto: Si lo que quedaba por hacer era hacer una apuesta fuerte por Onda Madrid... ¿Qué pasará si luego no funciona? ¿Daríamos por perdida toda esperanza en que existiera una autonómica madrileña que chutase? Y... ¿A cuánta audiencia le llamamos éxito? Porque rascar 50.000 oyentes de los 700.000 que tenía Colmenarejo puede parecer poco (y lo sería). Pero sería multiplicar por 4 la audiencia de la cadena en general. ¿Cuánto es un éxito? ¿Mejorar lo que hay? ¿Llegar a 100.000 ó 200.000, ya que son más de 5 millones de madrileños? 

Por otra parte, me pregunto por el ego. Muchos de los radiofonistas tienen un ego... grande, digamos. Que de repente Colmenarejo diera unos datos penosos, aunque fueran los primeros sólo... ¿No le entrarían ganas de buscar ir a alguna cadena de las grandes en cuanto pudiera? ¿Creemos que alguien acostumbrado a tener cierta influencia o audiencia aguantaría mucho en Onda Madrid? Todo es interesantísimo, porque este escenario es nuevo. 

De entre todas las variables manejadas hasta ahora... Nos faltaba ésta. ¿Qué ocurriría si Onda Madrid hiciera una parrilla con gente más conocida? ¿Qué pasaría si Onda Madrid ficha a gente de otras radios para hacer lo que le toca? Esto lo podremos responder a lo largo de la temporada que viene. Y por supuesto, habrá que valorar otras variables (cómo es el resto de la programación, si es entretenida, si es coherente, etc...)  

El radiochip de hoy va, de nuevo, del «Hora 25». Se acababa de conocer que Rajoy (o el comité electoral, ya me entendéis) había elegido a Cristina Cifuentes como candidata del PP para la Comunidad de Madrid. Informaban Güemes, Casal y Felipe Serrano (en Twitter, @azulmanchego). Radiochip de la serranía: 

Que respondan los madrileños: ¿Creéis que Onda Madrid puede chutar? ¿No la escuchabais porque os parecía de segunda, o porque simplemente no creéis que fuera necesaria? ¿Daréis una oportunidad a la nueva Onda Madrid? ¿Os habéis enterado ahora de que existía? Ya diréis... 

el doctor Cavadas

Sabéis que el doctor Cavadas ha sido noticia otra vez por otro éxito. Un innovador, una mente extraordinaria... Y un ramillete de premios. Uno de ellos, ya que esto es un blog de radio, fue el Protagonistas de 2007 en investigación y ciencia. 

¿Qué ocurre? [Bueno... estoy seguro de que muchos de vosotros desde el inicio, desde el título de la entrada, habréis adivinado cuál es el radiochip de hoy.] Ocurre que visto desde fuera, tiene un punto divertido eso de poner una pierna aquí, un brazo allá, una mano acá, un pie acullá... Es tan virtuoso el doctor Cavadas, que parece que todo le es tan fácil como jugar con el Lego. 

Así que Broncano lleva años haciendo chistes con el doctor Pedro Cavadas. Después de mucho tiempo intentando contactar con él, por fin pudieron tenerle en antena. De hecho, una de las gracias era que si él se ponía al teléfono, automáticamente pararían el programa para hablar con él. Y por fin ocurrió. 

Les puso firmes en cero coma. A la voz de «el tono de la entrevista no será una ópera bufa, ¿verdad?» todo cambió desde el propio inicio. Pasamos de la risa a la tensión máxima. Y la risa, sí, pero de esto que estás tenso completamente. Fueron 10 minutos memorables. Le preguntaron sobre el flipado italiano que decía que iba a hacer un transplante de cabeza... Y la respuesta del doctor Cavadas fue a la yugular... del flipado italiano. Radiochip cavadas: 

Son 10 minutos de radio que tenían que pasar por el blog. Ignatius completamente neutralizado, Broncano intentando hacer preguntas serias... Genial cuando le preguntaron cómo era eso de poner un empalme de extremidad en un lugar o en otro... Y va el doctor y responde «eso lo he hecho yo muchas veces». Era imposible no explotar de la risa. Porque sí, es muy serio, pero... Claro, tiene su punto cómico. 

Fue uno de los mejores ratos de radio del último mes. De los momentos más tensos, de los momentos más peculiares, más interesantes... Realmente... un rato de radio para recordar.