miércoles, 1 de agosto de 2018

la radio es una mierda

Visto lo visto, la radio debe de ser una mierda. Porque a ver... Llevo leyendo desde hace meses una idea muy aplaudida pero que me parece un sinsentido: Que la radio, para polularizarse (sobre todo entre la gente más joven) debe explotar un soporte visual. 

Han nacido en los últimos años muchos conceptos: que si transmedia, que si radio visual... Un montón de palabras que unas entiendo y están perfectamente definidas y otras no. Durante los últimos años se ha llegado a la idea de que para enganchar a la radio hay que usar imágenes. Uso de pantallas, que la radio se pueda ver... todo eso. 

No sé en qué momento el ADN de la chavalería sufrió una mutación fatal que hace que (según se ve) no sean capaces de engancharse a la radio igual que el resto de las generaciones. Porque no, la chavalería no está enganchada en masa a la radio. No pasa ahora, ni en el año 2000, ni en 1980. Sin embargo, luego la gente se va haciendo mayor y va consumiendo radio. Y no necesitaron el uso de pantallas. 

Eso de «popularizar la radio haciendo que se puedan emitir los programas con imágenes» es volver a inventar la televisión un siglo después. La tele ya está entre nosotros desde hace mucho. Es la propia existencia de imágenes lo que hace cambiar el lenguaje y narrativa de los programas, haciendo que el lenguaje radiofónico (y la comunicación en radio, en general) tenga unos códigos, y que la tele tenga un lenguaje y manera de comunicar distinta.

Es decir: Que si tú haces un programa de radio, tienes que atender a códigos de radio (describir, no decir que en la foto podemos ver esto o lo otro...), y que si haces tele, pues.... a ver... ya sabemos las diferencias que hay. Es que, si no, pasa lo que pasa. Además es que a veces a los de la radio les pones una cámara para que en Facebook Live les vean 500 personas y se olvidan de las otras 350.000 que están al otro lado. 

Ahora en la radio, cada vez más, ponen cámaras para que puedas ver lo que ocurre. Pero la gracia de la radio es que no necesita imágenes. Desde el momento en que prima la imagen para enterarte de lo que pasa... ya no estás haciendo radio. O estás emitiendo por radio un programa de tele. 

Me hace gracia que se quiera inventar la tele para enganchar a la radio. Para enganchar a la radio... hay que decirle al chaval que vea la tele. ¿Tiene algún tipo de sentido? Otra cosa es que digamos que la radio tiene que emplear toda la potencia de las redes, la tele, la prensa, etc. para hacerse publicidad. Vale. Pero esto vale para la radio, las revistas, Cillit Bang, que la suciedad se va en un bang, o para la carnicería Pepi, la de tu barrio. Si a Pepi le pones radio, prensa, tele, vallas publicitarias, anuncios en Twitter y Facebook... mejor que mejor. La radio, lo mismo. Hablar de que la radio se tiene que apoyar en todos los soportes para publicitarse... es no inventar nada. Eso lo intentan todas las marcas de absolutamente cualquier ámbito. 

Para mí eso de la radio visual es simplemente tele rudimentaria. La radio visual es un concepto... como cuando Pablo Motos jugaba a hacer letras de Sabina en la radio: contraponer un sustantivo con un adjetivo que lo anula. Radio visual es como el agua que no moja, la puta recatada, el calor que refresca, el gordo que no come... Para mí el concepto de radio visual es eso. O es radio... o es tele. 

Sí, se pueden emitir cosas de radio en la tele. Sí, se pueden emitir cosas de tele en la radio. Soy de la teoría de que emitir el «Sálvame» por la radio tendría bastante audiencia, y visto está que el «Salvados» de Évole, cada uno de sus programas, tiene miles de descargas... en ivoox. Sí, en podcast. ¿Que funciona muy bien «La Vida Moderna» en Youtube? Sí. Pero cuando alguien lo está viendo por Youtube... está viendo Youtube, y lo juzga como vídeo. Si lo oímos por la radio... lo juzgaremos como radio. 

La radio tiene que ser una mierda si le decimos a la gente que no se preocupe, que la radio pondrá una pantalla para hacer más atractivo el contenido. Por un lado, le decimos que lo que suena por la radio no es suficientemente atractivo. Por otro, decimos que quizá la radio esté falta de algo... por ejemplo de imágenes. Estamos reinventando la tele a cada minuto.

Y llegamos al punto final: Para poder hablar de un tema, los conceptos tienen que estar bien definidos. ¿Qué es radio? Supongo que todos lo tenemos claro... Porque si no tenemos claros los conceptos, podemos hablar de 7 cosas distintas sin entendernos. El otro día leí el tuit que veis en la imagen. 


Es decir... había que aunar radio hablada, radiofórmula, radio visual, interacción... para enganchar a jóvenes. Yo respondí que eso de radio visual... lo de Sabina. El agua que no moja. 

Y Guillermo Orduna, de RNE, me respondió: «No entiendes la radio visual porque ya casi no se trabaja. Una narración, una dramatización, un micrófono que se mueve recoge sonidos y te lleva a la mente las imágenes que no ves. Si solo escuchas radiofórmulas tu cerebro se deleitará si la música es buena, que tampoco está mal.»

Mmmm... Me daba que a pesar de que G. Zumeta y G. Orduna se daban la razón, no estaban hablando de lo mismo. Zumeta (en este artículo queda claro) se refiere a poner cámaras en el estudio de FM y emitirlo por tele. Lo que para mí es televisar la radio, vaya.

En Radio 3, en «Atmósfera», en 2011 hicieron un programa especial «radio visual» que consistía en un concierto «dual», de imagen y sonido, y te tenías que meter en la pagina web para ver lo que pasaba en el Caixa Forum de Madrid. [¿No hubiera sido más sencillo emitirlo por La 2?] Radiochip Fennesz:



Poco tiempo después leí este otro tuit de Luis Miguel Pedrero, de la UPSA:


El vídeo de Pedro Blanco consitía en un avance de contenidos del «Hora 25» subido a Twitter. No era una emisión de radio, ni nada. Era un vídeo específicamente grabado para Twitter. Total, que le pregunté si podía definir qué era radio visual. La definición era: «Es fruto de convergencia mediática e hibridación de lenguajes y narrativas, igual que otras expresiones digitales. La #radio se apoya en imágenes porque consumimos online desde pantallas: hay tantas posibilidades como imaginación y recursos, el objetivo es multiplicar su alcance.»

No lo entendí del todo (que uno tiene sus limitaciones), pero lo que creí entender es que es apoyarse en imágenes para... ¿publicitar la radio? No sé. Porque lo de Pedro Blanco era un vídeo (sin más) explicando desde un estudio de radio (con sus teles en la pared) de qué iba a hablar en el programa. Es decir, este vídeo promocional es radio visual. De hecho, luego especificaba«es un #vídeo de avance difundido en redes sociales (aunque podría sonar en la antena de @La_SER o en un canal de TV) que constituye un innovador ejemplo de #radio visual (contenido sonoro expandido en pantallas a través de narrativa apoyada en imágenes).» Aunque yo sigo diciendo que para mí es simplemente un vídeo de Pedro Blanco que servía como reclamo para escuchar luego el programa. La vida moderna es bajar la radio para ver qué dicen en Twitter los de la radio. 

Así pues, en un tiempo récord (2 días) tenemos 3 definiciones distintas de radio visual: 

1.- Poner una cámara de tele en el estudio de radio para ser emitido en tele. 
2.- Dramatizaciones muy bien hechas, crear una atmósfera sonora para que el oyente «vea» con su imaginación.
3.- Apoyarse en el vídeo para publicitar la radio en redes sociales o cualquier plataforma que reproduzca esos vídeos. 

Además, todo el mundo está de acuerdo en que lo de la radio visual es lo que hay que hacer para enganchar a la juventud a la radio. ¿En qué acecpción? ¿Habrá más? 

Mi opinión es que no tiene sentido decirle a nadie que para escuchar la radio vea tele. Sí, tiene sentido que la radio emplee cualquier rendija y recoveco para publicitarse... Como cualquier otra empresa o actividad humana: periódicos, revistas, carnicerías, bancos, autoescuelas o panaderías. Yo no sé cómo os enganchasteis a la radio, pero me supongo que os fuisteis enganchando cuando os fuisteis haciendo mayores, empezando por radio musical o deportiva y luego... ya os quedasteis con el resto. Sí, tengo la impresión de de que hay menos radio que trate de temas para los jovenzanos que antes... Pero es que la chavalería ahora está en clara minoría numérica, así que no es una mina de audiencia. 

¡Uf, qué largo me está quedando! Pero para terminar, hablaré de la acepción número 1 de este trío de acepciones: Lo de poner cámaras de tele en el estudio y todo eso. En Italia existe DeeJay TV. Pero... desde hace muchos años. Ha tenido muchas vidas este canal, que también fue un programa, etc. Cuando yo vivía allí en Italia era un canal en el que emitían la radio por tele, entre otras cosas. Se veía a los locutores presentar y mirar a cámara. Los de Radio DeeJay, claro, que es de las principales radiofórmulas de Italia. ¿Y? Más viejo que el comer con las manos todo. El canal, de audiencia mínima, ha terminando dando tumbos. Todo, eso sí, muy moderno. Emitían dibujos animados, alguna serie... Y luego, lo que hacía mucha gente era poner la tele en este canal para sólo escucharla, como si fuera la radio. O sea... poner este canal un sábado por la noche en la tele para hacer la cena. Sin ver la tele. De fondo.

También, como la juventud (que ahora rondarán los 50 o más) era así de audiovisual, y sobre todo visual (ya eran una «generación de tele»), al principio de los años 80 se creó MTV... ya sabéis... Aquel canal que fue de vídeos musicales. ¡Cómo los jóvenes iban a escuchar la radio musical pudiendo ver sus vídeos en la tele! ¡Visual! ¡MEJOR! ¡Como el devenir de los tiempos! De hecho, comenzaron sus emisiones con el «Video Killed the Radio Star». Toda una declaración de intenciones. 

MTV ya no sé ni dónde se pilla, pero echan cosas muy aleatorias que no sé si tienen que ver con vídeos musicales. Creo que lo más famoso que echaban aquí era... Gandía Shore y Alaska y Mario. En Italia, MTV emitía también en abierto, como DeeJay TV. Y de canal musical ya... poco o nada. Sin embargo, las radios ahí siguen. Y sin imágenes. ¡Vaya, hombre! 

Federico emite su programa en la tele e internet desde tiempo inmemorial. Nadie ha hablado de su aportación al transmedia ni lo constante que es en sus avances en la radio visual. Ese primer plano fijo mientras hace imitaciones es cremita. 

Abellán hacía «El Tirachinas» por la tele (Telemadrid primero y Popular TV después) con aquel decorado cutre. Nadie en esos tiempos antiguos dijo que era un visionario, y lo más importante... casi 15 años más tarde... Nadie se acuerda de eso. Ni le sirvió para ganar a la competencia. ¡Nadie se acuerda! O sea, que eso pasó y no trascendió. Con lo moderno que era... 

Y tampoco nadie dijo que lo de Los 40 en Canal + era radio visual. Era un programa de tele con Fernandisco presentando vídeos. 

¿Y lo de los de Carrusel Deportivo entrando en las publicidades de Telecinco antiguamente los domingos por la tarde para dar resultados? Creo que en Antena 3 hicieron lo mismo en las publicidades con los de Onda Cero. 

¡Y qué me decís de los desayunos de RNE y TVE! Que aquello era radio visual por obligación casi, porque no había demasiados canales que digamos.... ¡Y de eso hace años y años! 

¿Me dejo algún ejemplo? ¡Qué innovador todo! Innovador... de los años 80, por lo menos. Creo que la radio visual se reinventa como concepto innovador cada 8 años. Desde que existe Twitter, se reinventa cada 8 tuits. 

Podemos decir que las bicis molan. Podemos decir que es mucho más útil una bici con motor, que así curras menos. Podemos ponerle a la moto 2 ruedas más, ganar en estabilidad, ponerle maletero y encerrarte para que no te mojes si llueve. Nuestro lenguaje, tan sabio, ha aprendido a diferenciar bici, moto y coche. Habiendo coches no han desaparecido ni las motos ni las bicis. 

Espero que nuestro lenguaje, por mucho que lo queramos complicar, siga diferenciando prensa escrita, radio o tele. Habiendo tele no han desaparecido ni la radio ni los periódicos.Si a la bici le ponemos un motor y un tubo de escape que aturde a los vecinos, le llamaremos moto, y necesiraremos un carnet de conducir. Y ese carnet de conducir no vale para coche. 

Imaginaos que vais en coche sin carnet, os para la poli y le decís que vais en una bicicleta, solo que con dos ruedas de más y que tiene motor. La tecnología puede avanzar todo lo que queramos, pero no sé si cabe el concepto «cochici», que sería... ¿Cómo sería una mezcla entre coche y bici? El «cochici» es la radio visual. 

Pues eso me pasa con la radio con imágenes... Que es tele. Pero vamos, que visto lo visto, podéis llamar radio visual a contemplar una radio encendida en el Media Markt. Acepciones... todas las que queráis imaginar. La radio iba de eso, de imaginar. 

Radio visual. Oxímoron. En cualquiera de sus acepciones: las múltiples actuales y venideras. Si el problema es que a la radio le faltan imágenes... será que la radio es una mierda. Un medio insuficiente. Poneos la tele, que está mejor. 

El próximo reto es inventar las imágenes en movimiento y apañárselas para no llamar a eso vídeo. 

41 comentarios:

  1. Yo no creo que el problema de la radio sea que se televise, quizas sea que no comunique, que se quieran ahorrar costes. Lo que tenemos ahora es una radio low cost, echar a Nierga porque gana mucho. Fichar a Pepa porque era la opción más barata. Puede ser que la radio no tiene capacidad economica para pagar estrellas como la TV. Entonces por qué no optar por gente nueva desconocida en vez de buscar gente mediática venida a menos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque no reformular las parrillas y no estar tan pendientes del EGM. Hacer cosas distintas. Yo eliminaría las tertulias son un coñazo aburren y que los locutores fuesen más cercanos que tuvieras la sensación de que están hablando al oyente

      Eliminar
    2. Recuperar la radio los fines de semana por la tarde darle menos importancia al fútbol retransmitir solo los partidos más interesantes y olvidarte lo que haga la competencia. Recuerdo El cine de lo que yo te diga cuándo se hacía en la tarde del sábado o el programa de Beatriz Primer en radio Nacional los sábados por la tarde antes del fútbol

      Eliminar
    3. No sé por qué tienes tan claro que Pepa es más barata que Gemma... Lo del fútbol no tiene vuelta de hoja. Hasta Relaño reconoce que es un acierto separar los partidos. Tebas wins.

      Eliminar
    4. Sobre lo que dice Jaime, a mi es una de las cosas que mas rabia me da "de la radio" (asi en global). Se que ahora sacareis muchas excepciones porque conoceis al dedillo todos los programas, pero a mi me da la sensacion, "a nivel de usuario" que la radio es "mas o menos" la misma, pongas la emisora que pongas a la hora que la pongas. O sea, las emisoras de radio tienen unos esquemas que se repiten en los demas. Noticias, programa serio, tertulia importante, tramo mas ligero, noticias, deportes, programa, noticias, entrevista, noticias, entrevista, noticia tertulia, programa deportivo.

      Es decir tu a las 5 de la tarde quieres escuchar un programa "diferente" y no puedes. Puedes escuchar diferentes programas, con diferentes estilos y diferentes progagonistas, pero "el programa" viene a ser el mismo. Es bastante raro ver algo como lo que ha hecho RAC1 en Catalunya, una hora donde se ve que en Barcelona toca hablar de deportes, y rompieron ese programa (siendo lideres) y pusieron otro programa totalmente diferente.

      Joder, si hasta los programas de misterio y malrollo que no escucha ni cristo son casi casi el mismo dia y a la misma hora.

      Eliminar
    5. Ni cristo no... me das una idea... Compararemos (si encuentro datos) cómo Milenio 3 petó fuerte las noches de los sábados. Creo que en un EGM (aunque sábado ya sabemos que baila mucho) sacaron 750.000 oyentes.

      Tres cuartos de millón de oyentes en sábados por la madrugada, en alta madrugada. Es una cosa loca de la muerte.

      Eliminar
    6. Por poner un ejemplo, que se vea lo que quiero decir. Durante un tiempo en RAdio MARCa, una emisora deportiva, a la hora de los deportes en todas las emisoras, decidieron poner un programa surrealista que se llamaba La casa por el tejado que no iba de deportes

      Eliminar
    7. "Es bastante raro ver algo como lo que ha hecho RAC1 en Catalunya, una hora donde se ve que en Barcelona toca hablar de deportes, y rompieron ese programa (siendo lideres) y pusieron otro programa totalmente diferente."

      Es gracioso, porque en SER Barcelona hicieron lo contrario. Tenían a los especialistas secundarios de 15:30 a 16:00, desde 2000 hasta 2010, y el nuevo director decidió que esa media horita iba mejor para estirar el programa sobre el barça (y otros quipos).

      Eliminar
    8. Yo recuperaría las comas para algunos comentarios, jajajaja

      Saludos y gran artículo, Pacman!

      Abogado de Antena 3 de Radio

      Eliminar
    9. Che che che! Cuidadito que la señora Pepa Bueno se está levantando una buena pasta en la SER. Me atrevería a decir que gana bastante más que Gemma. Cuando la huelga de los trabajadores de PRISA Radio ya se publicó que Pepa ganaba 2 millones de euros...

      Eliminar
    10. Y la SER daba El Cine de lo que yo te diga antes de Carrusel porque empezaba a las 7 y no había partidos de 1ª hasta las 8-9 de la noche. Ahora, con estos horarios, no me imagino que en la radio estén hablando del mundo de la farándula mientras se juega un partido de 1ª.

      Ahora bien, lo que tendrían que hacer los carruseles es currárselo más, empezando por TJ. Era mejor el Carrusel de Paco y Pepe que el TJ de Paco y Pepe, donde ya ni siquiera existe la mítica primera hora. En la SER hacían Yankilandia con Maldini, Paniagua y Ponseti entre 2000 y 2004, más o menos, y molaba la hostia. Con concursos tan míticos como el NPI (nunca llegué a saber que significaban esas siglas) xD

      Eliminar
    11. Un director de la Ser dijo que habían contratado a Pepa Bueno por qué era la opción mas barata lo lei en internet. Y en cuanto a los deportes prefiero dos horas de El cine de LQYTD a estar escuchando un Eibar Getafe

      Eliminar
    12. Sí, pero hablando de pasta, precisamente, cuesta inmensamente más El cine que amortizar el equipo de deportes dos horas más.

      Eliminar
    13. Más barata Pepa Bueno que Ana Pastor? Permíteme que lo dude... Pastor había sido la becaría de Iñaki Gabilondo y yo creo que miraría otras cosas más allá de la pasta antes de volver a la SER, empezando por su señor consorte. Si Pastor no ha vuelto a la SER, será por discrepancias de su marido y ella con Cebrián y la cúpula de PRISA, pero no creo que fuese por pasta. Y para “robarle” a la tele a alguien tan lamentable, y a la vez sensacional, algo de dinero tiene que haber por medio...

      Eliminar
    14. La lamentable y a la vez sensacional, como bien sabe C, es Pepa Bueno, no Pastor. Y digo yo que soy un malpensado: qué pasará con nuestra amiga Pepa Bueno si Rosa María Mateo no la enchufa en TVE, a Gavela se le acaban hinchando los pantalones y la echa de la SER por una fuga masiva de oyentes y la tira a mitad, o al final, de la próxima temporada? Yo soy Pepa y le estaría pidiendo de rodillas a Rosa María que me meta en TVE... Porque veo más difícil que la echen de la tele pública que de una radio privada como la SER.

      Eliminar
    15. "Y en cuanto a los deportes prefiero dos horas de El cine de LQYTD a estar escuchando un Eibar Getafe"

      Jaime, yo estoy de acuerdo contigo, pero España es el país del fútbol y esto no va a cambiar. El populacho prefiere un Eibar - Getafe para olvidarse de sus miserias diarias, a una dosis de cultura. Y según el top 50 de Spotify o Promsicae, nos encanta el reggaeton. Y a tenor de las recaudaciones de taquilla respecto a las producciones nacionales, nos encantan las comedias casposas (lo de este año con La Tribu, El Mundo Es Suyo o Sin Rodeos es para hacérnoslo mirar). Y mirando las audiencias de televisión, nos encantan las barras de bar políticas, las novelas de sobremesa o los realities (somos el único país con 18 ediciones de Gran Hermano). Hay oasis en forma de alguna serie o concurso, pero para de contar. Es lo que hay Jaime.

      Saludos Musicales.

      Eliminar
    16. Bueno, sí, somos el único país con tantas ediciones de GH pero e sque ne otros países hacen otros tipos de GH y demás... Que parece que GH es el único formato del tipo (que por cierto, ya sabéis que soy muy de GH), pero formatos de esos hay a patadas. Incluso algunos formatos que fliparíamos porque aquí no serían emitibles.

      Eliminar
    17. Hombre, en realidad GH y Telecinco son líderes de audiencia porque son las únicas cadenas que lo hacen. Si sumas, en realidad los formatos que más ve la gente son series y películas (luego ya podemos opinar sobre la calidad de las mismas).

      Esto es como la Ser, que gana siempre: parecería que España es de izquierdas, pero no. Telecinco gana, pero porque tiene el monopolio de su tema.

      En cuanto al Éibar-Getafe, la gente en realidad no oye ese partido, oye a los de Tiempo de juego que te lo hacen pasar bien. Y si no, mira Tablero deportivo o Radioestadio. Ahí sí que metería yo mano, en RNE y Onda Cero, no en la Ser y la Cope, que justifican los maratones de fútbol con audiencia y publicidad. Supongo que a Onda Cero también le compensa amortizar su equipo de deportes. Lo de RNE es más discutible, pero también es verdad que se vería como una doble vara de medir que emitiera unos partidos y no otros, más tratándose de la pública.

      Eliminar
    18. "GH pero e sque ne otros países hacen otros tipos de GH y demás..."
      Pero que se haga así en otros países, no lo convierte en bueno que se haga aquí.

      Saludos Musicales.

      Eliminar
    19. Ya, pero es que parece que aquí somos lo peor y que en cuanto pasas la frontera todo es perfecto y la gente es distinta. Y bueno... distinta es, pero no por ello mejor.

      Eliminar
    20. El olor de la mierda que se hace fuera no suele atravesar fronteras, y hay toneladas de mierda, toneladas, pero solo vemos los kilos de aquí, porque vivimos aquí. Que seguimos con la idea ultraprovinciana de que aquí estamos con la boina a rosca y fuera mean colonia.

      Eliminar
    21. Tampoco nos olvidemos de los que elegimos radio o tele en función de la narración. Yo tengo visto un Eibar-Getafe en Bein con la narración propia de la tele si me gustan el narrador y el comentarista.

      En radio, estoy con C: ningún programa retransmite mejor el fútbol que TJ. Por algo es el Carrusel de siempre y tiene a los mejores narradores y comentaristas, aunque la SER siga teniendo grandísimos narradores como Flaqui, Pacojo, Markínez y Tornadijo, y Onda Cero tiene a Alejandro Romero y Alfredo Martínez. Pero ni Garrido, ni Héctor Fernández, ni el de RNE tratan mejor a los narradores y les dan más coba que Paco González.

      Lo de RNE con los deportes puede tener un pase porque es la radio pública, C. Tienen otros objetivos más allá de amortizar al equipo de deportes, aunque muy conformistas no serán en la radio pública cuando se plantean tirar a Alfredo Menéndez de Las Mañanas. Lo que no tiene un pase es lo de Onda Cero. Parece una emisora de principiantes. El otro día se arrancaron a retransmitir el primer amistoso de la pretemporada del Madrid, lo cual es un agravio comparativo del carajo con otros equipos. Pero si Atresmedia es el grupo de Ferreras, ergo de Florentino Pérez, se hace el amistoso del Madrid y como si nada. Mejor se preocupaban de intentar llegar a algún acuerdo con Radio Marca para intentar reclutar a gente de esa emisora, empezando por Edu García...

      Eliminar
  2. Firmo debajo pacman.. bien explicao¡¡¡
    Garcia tambien intentó un carrusel o tiempo de lo que sea , televisado cuando desembarcó en la ondacero /antena 3 de entonces. Muy visual todo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y en La Sexta hacían una especie de Carrusel sin partidos ni nada... dando resultados y tal. Muy revolucionario.

      Eliminar
    2. Ahora eso lo hace GOLTV (y Real Madrid TV).

      Por cierto, en Esport 3 hacen un programa de radio/TV junto con Catalunya Radio (El club de la mitjanit). Pero es un programa de tele que se radia. En esta misma cadena, les dio por retransmitir los partidos del Barça sin imagenes (vamos, como en la radio) y lo llamaban "La Radio en Colors"

      En 8TV tambien intentaron retransmitir un programa de radio, o radiar un probrama de TV (el tu diras y el de los oscars de RAC1)
      Todos obtuvieron el mismo resultado

      Eliminar
    3. Y Ares y Taboada hacían también conexiones con Antena 3 los domingos por la tarde. Y J.J.Santos cuando presentaba Al Primer Toque llegó a conectar con Buenafuente.

      Pero mi preferido era el “Más Fútbol” de Telecinco, cuando hacían microconexiones con el Carrusel de Paco y Pepe los domingos por la tarde para saber él minuto de juego y resultado de los partidos. El primer cameo de Juanma Castaño en Mediaset. Paco y Pepe ya habían sido entrevistados en La Noche de Fuentes. Joder qué friki soy... tengo todas estas mierdas grabadas :/

      Eliminar
    4. Yo recuerdo de pequeño que los domingos por la tarde daban los resultados de futbol que se iban produciendo en una esquina de la pantalla. Y creo recordar que utilizaban el morse pero de eso no estoy tan seguro

      Eliminar
  3. A mí no me parece mal que pongan cámaras en los estudios para seguir, principalmente, alguna entrevista importante. Otra cosa es que generalizar eso es un poco absurdo. Y desde luego, lo que no puede ser, como dices, es que un programa esté más atento a los que les ven en internet, que a sus oyentes, como sucede con el Yu.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Yu y la Vida Moderna. No se por que, la Vida Moderna siempre se escapa de toda critica. Sea por la hora, porque mola, por los protas... siempre que se critican cosas que hace la Vida Moderna, no aparece la Vida Moderna.

      La Vida Moderna es ser hater de lo que hacemos pero fan del programa

      Eliminar
    2. Me parece que a La Vida Moderna con este tema por aquí se le ha dado caña... aunque poquita, que es lo que tiene ser fan :D

      Eliminar
    3. Lo único criticable de LVM es que sea un programa de YouTube...

      Eliminar
    4. en la última temporada hay que decir que efectivamente han virado.

      Eliminar
  4. Buena turra, Pacman.

    "El otro dia" (yo uso esa expresion para algo que pasó ayer o hace 5 años) Buenafuente se quejaba un poco de esto en su programa de Youtube Nadie Sabe Nada. Una espectadora del programa comentaba que quedaba con un amigo a ver los programas de Youtube en la TV y Buenafuente comentó, entre risas y jijijaja, que le parecia increible que ellos se curren un programa de TV, con decorado, luces, no se que, pruebas y luego a la gente le de por ver en la tele"a dos tontos con un micro delante"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero luego el melón de Buenafuente haciendo paridas para que la gente las vea en video, y Berto recordándole que están haciendo radio.

      Eliminar
  5. Firmó lo que dice Danilovic excepto que los programas de misterio no los oye nadie. Por lo demás completamentedfe acuerdo.

    ResponderEliminar
  6. Radio en la tele. La tertulia de 'viva la gente de la tertulia', cuando comenzó a emitir antena tres televisión.

    ResponderEliminar
  7. Los de la SER de Valencia hacen radio televisada y es muy loco ver a Pedro Morata desbarrar con una cámara delante. Encima el tío se pavonea y se viene arriba por ello, quedando como el culo. Ni es radio ni es tele. En la radio es insufrible escuchar un monólogo de más de 10 minutos (salvo que seas Alsina) y en la tele Morata no puede dar más la nota. Al final, el programa es un completo desastre. Es mucho mejor cuando lo hacen sus sustitutos (Fran Guaita, Carlos Martínez o José Manuel Alemán), que van directamente a trallón, hacen RADIO y se la bufa que los estén grabando.

    El de la SER de Gijón también se autograbó en directos de Instagram leyendo un diario al principio del SER Deportivos Gijón. Y queda como el culo también. Para empezar, porque tiene retardo. Y para seguir porque es una chapa de 10 minutos sobre el Sporting, adornada por una canción pastelosa de El Kilo, que no pega ni con cola con lo que está contando. Diario de verdad es el de Alcalá con Morricone de fondo (porque es Morricone, no Springsteen como nos quiere vender el Alcalá) xD

    El programa de Juanma y el de Carreño fueron retransmitidos alguna vez también por Facebook Live y no me mola nada. No se sabe si van o vienen, si es radio televisada o televisión radiada. Y para ver el tertulión de la Cope me pongo el de Pedrerol, que al menos es más rico visualmente ver a Roncero tirándose por el suelo o a Rafa Guerrero girándose para ver una imagen fija. También digo que entiendo que graben a Castaño y a Carreño porque lo suyo es la tele; aunque yo fui a ver el carruselín local de Juanma en SER Gijón y me molaba mogollón verlo in situ mientras se hacía autocontroles en la pecera porque parecía que me iba a dar paso en cualquier momento, y a Carreño y Ponseti también molaba verlos en el estudio, como a Paco y Pepe.

    Al que no deberían de filmar es Joserra durante El Transistor para subir los vídeos a Twitter porque queda fatal. Es un coñazo y espantoso ver a De la Morena bostezar, mirar a la mesa o sacarse mocos mientras habían los entrevistados por teléfono o los colaboradores por la RDSI.

    Fijaros que lo que más me mola es ver a Pepe decir el “hola hola” cuando hacen directos los de TJ en Instagram... Aunque lleve más de 25 años haciendo lo mismo y no tenga la fuerza de antaño, esa careta sigue teniendo su encanto. Porque es RADIO. Luego ya a Paco prefiero escucharlo que verlo, porque le pasa como a Alsina.

    Siento la chapa, pero salvo que sea su un friki de la radio y la quieras ver por dentro, o sean programas hechos por gente de tele como Carreño, Castaño, Leticia Dolera, Buenafuente, etc... mejor que no graben en vídeo los programas. La radio es radio y la tele es tele.

    ResponderEliminar
  8. Por cierto, Al Rojo Vivo y El Chiringuito también se pueden escuchar en ivoox y tienen miles de descargas

    ResponderEliminar
  9. Muy de acuerdo con todo tu señor artículo, Pacman.

    ResponderEliminar
  10. OSTRAS se me olvidó cuando le dieron bombo del bueno a cuando intentaron hacer el Anda Ya versión TEN.

    https://elpais.com/cultura/2016/07/15/television/1468572785_633959.html

    Una audiencia tremenda. [Ni el tato...]

    ResponderEliminar
  11. No puedo evitar no participar en este debate porque me pilla un poco en medio de toda esta extraña evolución.
    Si se trata de definir la radio, no se puede hacer sólo con respecto a la 'vídeo-radio' (ya sea radio televisada o emitida en streaming, donde parece ser que el soporte cobra importancia por aquello de llegar a la gente joven), sino también con respecto al podcast.
    Hay programas de radio convencional que 'cuentan historias', son atemporales y pueden ser consumidos en diferido vía podcast y, si se desea, vía Youtube.
    La radio puramente de actualidad, informativa... No tiene mucho sentido emitirla más allá del soporte radio. Y por mucho que, con un atentado en Francia, nos vayamos como locos a buscar imágenes, la radio es el medio más inmediato. Quizás, por lo bien que casa la actualidad pura y dura con este medio, la gente sigue prefiriendo ver los partidos de fútbol con el audio de su emisora favorita.
    El hecho de que los principales estudios de radio se hayan transformado en platós casi de TV nos hace ver que, cada vez, se generan más contenidos que pueden ser transmitidos por TV (especialmente, entrevistas que, por su intereés, sirven de contenido a las propias televisiones).
    Todo lo que se salga de esto es salirse de un principio básico de 1º de Radio que cuenta una y mil veces Pepe Domingo Castaño: la radio es, ante todo, imaginación.

    ResponderEliminar