mal comparado

Al leer este tuit me sentí en la obligación de escribir. 

Que yo ya iba a escribir sin saber la respuesta de Fortes, pero me moló mucho más saber que el que lo escribía uno de RTVE. O sea, ¿alguien se imagina a alguien de PRISA así a saco contra la SER o a alguien de Atresmedia que se metiera así en Twitter con Onda Cero? Pues en la pública pasa. Es interesantísimo. 

Pero vamos a lo importante, porque ni siquiera Fortes le rebate bien. De hecho, mucha gente que respondió o retuiteó esto con comentarios estaban a favor o en contra de este tuit, cuando está completamente errado. Es completamente erróneo. Lo más fuerte no es que estén con sus luchas internas: lo más fuerte es que ninguno rebate el contenido del propio tuit. ¿Desconocimiento quizá? Pues ya me flipa que la gente que curra en eso no tenga ni idea de qué narices se mide en cada sitio. Así que vamos al lío. 

Primero, vamos a la televisión. Pilla un gráfico que se supone que es la audiencia que tenía el programa de Fortes en la televisión (el gráfico de abajo). El dato que nos interesa a nosotros ahora es 161, o sea, 161000 espectadores de audiencia media. ¡¡Audiencia media!! O sea, que igual hay gente que ha visto la mitad del programa, otra gente la otra mitad, otra todo el programa, otro sólo 5 minutos... Sólo significa que la media de todo ese rato ha sido 161000 personas. ¡La de gente que habrá pasado por ese programa y se habrá pasado sólo 10 minutos! 

Luego vamos a esa curva de audiencias inventadísima de toda invención... Porque todos sabemos que el EGM no mide las audiencias del día anterior con audímetros, como en la televisión. No se pueden ver las audiencias del día anterior... Eso no existe, señora. Así que el invento que se mete ya es flipante. Pero abramos la mano y aceptemos que el dato que pone es del EGM y que simplemente se refiere a la audiencia de lunes a viernes del programa de Aimar. El programa de Aimar tiene 973000 oyentes... de audiencia acumulada. Como soy así de cabrito, me he ido a enterar de la audiencia de la tertulia... El espacio al que se refería dura de 22 a 23:30. Y he pillado la audiencia que aparece en el EGM de esas medias horas: 358000, 330000 y 462000 oyentes. Esto es acumulado, pero vamos a imaginar que son oyentes que están todo el rato esas medias horas oyendo seguidicos. La media sale de unos 380000 oyentes. Ya no son el millón casi que proclamaba en el tuit original. Además, ese 30 % que proclama es el porcentaje no referido a todos los medios, sino al de radio. 

Así que, efectivamente, como vemos, la audiencia de la SER por la noche es más del doble que la del programa del 24 h de RTVE, pero ahora ya tenemos la perspectiva casi correcta (ya que, como digo, estoy tomando acumulados de medias horas). Pero añado algo más: eso es la audiencia de la SER, pero un día como aquel, que yo estaba oyendo, me puse el programa por SER+, porque por la normal estaba el Carrusel Deportivo. 

Seguramente, muchos de los teóricos oyentes de la SER (porque ya digo que es imposible que lea ningún dato o registro del día anterior) estarían repartidos escuchando el fútbol. O sea, que teniendo en cuenta que hay pocas emisoras SER+ y que quizá no todo el mundo elija la opción de poner a Aimar por internet, esa tertulia quizá tuvo bastantes menos oyentes que los que proclamaba este señor en el tuit. 

El señor se quedó anchísimo diciendo que su dato estaba basado en las audiencias del último EGM. Aquí es donde no sé si hay maldad o desconocimiento, y no sé cuál de las dos opciones es peor para alguien que curra para RTVE. Si todos los análisis los hace así, y si el nivel es como el que intuyo, habrá que endurecer algo las oposiciones. No puede ser que se cuele gente que no entiende cómo funcionan los datos que se aportan. 

El radiochip agorístico de hoy está cantadísimo. 

Efectivamente, comparar al programa líder de toda la radio con un programa de un canal temático de televisión... pues está claro que las posibilidades de que saliera mal parado el del 24 h eran altísimas. Pero no puede ser que las comparaciones se hagan tan mal. No puede ser que haya gente que haga oposición desde dentro (vamos a decirlo claro) mostrando desconocimiento, y me flipa que los que se tienen que defender no se den cuenta de que los datos no son comparables. 

Y esto es un mal del periodismo de hoy en día: sea por desconocimiento o maldad, se usan datos de manera errónea para apoyar lo que interesa en cada momento. Cuando además son activistas... eso ya es el baile del engaño al lector. Se pintan con gráficas y supuestos porcentajes argumentos que son completamente errados y se dan la razón entre ellos en la fiesta del uso negligente de los datos y el desinterés completo por buscar un ápice de verdad. Las opiniones son muy libres, pero los datos son los que son. 

¡¡¡¡Por cierto!!!! Que hasta aquí había escrito esta entrada y estaba convencido de que este señor (el del tuit original) era del PP. Lo he buscado ahora, para ver si encontraba algo más de él (por si había hecho algún programa o algo, yo qué sé) y resulta que no es del PP... ¡¡Resulta que está ahí propuesto por Podemos!! Este girito me ha parecido tan gracioso que lo pongo aquí por escrito porque me parece tremendo.