apoyar y / o describir

Bueno, ya han pasado algunos días desde la movilización del 8-M. Desde ese día llevo en la cabeza esta entrada, porque en estas ocasiones me parece que las cadenas tienen que elegir entre hacer activismo (o justo lo contrario: posicionarse en contra) o hablar del tema intentando describir qué hay. 

Es decir, las cadenas pueden estar a tope con una manifestación o movimiento, haciendo que toda su programación y contenidos tengan relación con ello, hacer justo lo mismo pero criticando, o explicar qué ocurre sin estar a tope con ninguna opción. Luego está lo de silenciar lo que ocurre, que es muy raro en la radio. 

Pongo ejemplos de estar a tope con algo: La SER con el 8-M. A tope. Las mujeres todas (o casi todas, pero parecía que todas) estaban de huelga sí o sí. Empezar las horas con testimonios de mujeres, estar con el tema como tema casi único y explicar a tope los motivos de por qué hacen huelga. De esta manera, se da la sensación de que existe casi un pensamiento mayoritario en el que estamos todos a una y te explican, también, que hay gente misteriosa y ajena a la SER y que tampoco pertenece a tu mundo que está en contra.

Que oye... lo mismo la COPE cuando se hacían las manifestaciones en contra del matrimonio gay y todas aquellas manifestaciones de aquella época. En la SER pasaban de dar esas cosas (explicaban su oposición cada poco) y en la COPE estaban completamente a tope con eso. Retransmitían cada una de las manifestaciones. Nos dio buenos momentos de radio eso, ¿eh? No os creáis. Pero a tope con eso. ¿Que viene el Papa? Pues a tope total. Que da la sensación de que España es católica entera. O por ejemplo, RAC1 y Catalunya Ràdio con cada manifestación independentista. A tope totalmente, tema único y con gran intensidad. 

Os pillo un ejemplo contrario... Cuando el otro día dieron en el «A Vivir...» la manifestación de Colón. Javier del Pino estaba opinando constantemente en contra de aquello. La radio, la SER, por supuesto que estaba dando la manifestación. Pero se estaba siendo completamente crítico con ese acto. Y se notaba a cada momento. 

Cualquiera que escuchara la SER, como ya digo, escuchó una emisión completamente a tope con todo. Daba la sensación de que todo el mundo entregadísimo. Cualquier historiador que coja estas grabaciones y quiera hacerse una idea de qué se pensaba en España necesitaría pillar también las de la COPE para hacerse una idea de qué pensaba el personal. 

[Por cierto: Os recomiendo, de paso, aparte de esto, escuchar la tertulia de la noche anterior entre representantes de los 5 partidos nacionales que serán mayoritarios. Ahí cualquier historiador en el futuro sí se enterará de qué pensaban, al menos, en los partidos políticos.]

El radiochip de hoy es de Onda Cero. Porque si escuchabais la COPE os quedaría la sensación de que lo que ocurría era medio secundario y además criticable. En la SER... Impregnación total y activismo total. Te quedaba la sensación de que la marea de mujeres era tal que aquí no va a votar al PP ni Perry. 

En el programa de Alsina estuvieron haciendo una cosa que me gustó mucho: Fueron cogiendo testimonios de gente con distintas edades, como por paquetes de edad. Obviamente, no tiene ningún valor estadístico, pero escuchamos muchas opiniones distintas... Y todas existentes. Y quizá ayuda a saber qué hay por ahí. Distintas edades, distintas opiniones. Radiochip ochoemero: 

¿No os parecen geniales los testimonios? Las señoras viejas de Valladolid... ¡Qué geniales testimonios! Feminismo a tope. Una de ellas comentaba cuando empezó a conducir y cómo le insultaban al volante... Pero decían: «Si es para reclamar nuestros derechos, sí. Para políticos, nada». 

Lourdes Funes se fue a la mediana edad. Hablaron de mujeres que además tienen discapacidad, y por tanto, hablaban de más discriminación. Y sobre todo hacían hincapié en la educación, en la igualdad de oportunidades... Las más estándar, podríamos decir. Cuando se fueron a la Universidad de Sevilla, la cosa era muy esperable: Todos feministas, todos apoyaban la causa, aunque en general decían que ellos no eran muy afectados por eso del machismo. Conciencia de feminismo, aunque era algo que se consideraba más bien era externo o ajeno a su ámbito. Saben que hay machismo, pero consideraban que era algo más externo que propio. Aunque ya nombraban la existencia de algo llamado «hembrismo».

Y en un instituto de Ceuta... La cosa cambiaba. De repente, escuchamos a estudiantes que hablaban de feminismo pero... Ojo, porque desde el primer minuto ya hablaban de «hembrismo». Y no sólo los chavales que hablaban... También la chavala. Los tres hablaron más de «hembrismo» que de feminismo. Ninguno ponía en cuestión la igualdad de hombres y mujeres, pero la chavala consideraba que había chicas que atacaban continuamente a los hombres. 

En el caso de los chavalines pequeños... Muy tierno, porque explicaban, básicamente, lo que les habrían contado en sus casas, sus padres o sus abuelos. De hecho, una de las respuestas que recibió Jorge Abad fue la de un chaval que explicaba que a las chicas no les dejaban estudiar y que así las hacían tontas y al final terminaban trabajando los hombres. Y sobre todo, feminismo era que todos cobrasen igual, sean hombres o mujeres. 

Y al final, Alsina explicó qué es la brecha salarial y las encuestas de Sigma Dos ese mismo día hablando de este mismo tema.

Entonces... dos opciones. La radio, que puede tener una vocación transformadora de la realidad, puede volcarse con una determinada idea. Sin embargo, la radio tiene también una vocación de explicar la realidad, y me gusta también que me expliquen datos, distintas opiniones.... 

Mi pregunta es si le perdonáis a las radios que no apoyen (o den la matraca, para que me entendáis) con ciertos temas con los que estáis de acuerdo para seguir siendo oyentes de esa cadena, o si le perdonáis a las radios que den la matraca con un tema en vez de hacer todo normal por lo que consideran una buena causa. ¿Qué deben hacer las radios en estos casos? O más bien dicho... Qué preferís que hagan.