elige tu propia aventura

Todos sabemos que si tu oyes tal o cual cadena vas a escuchar un enfoque u otro de las noticias. Convendremos en que, si son medios serios o medianamente serios, el grueso de las noticias son las que son... Y luego ya te dan el enfoque que sea. 

Los políticos suelen elegir los medios más afines para que les entrevisten (porque van a ser tratados de mejor manera) y soltar su discurso. Los medios intentan tener las noticias, su repercusión, que sus oyentes piensen que tienen la información... Lo típico. 

Lo que es flipante es que en estos días en que la política está tan revuelta, dependiendo de qué radio elijas y de qué invitado tengan, los oyentes recibimos un discurso distinto de los hechos. Es decir... Recibimos información distinta... pero no por culpa de los medios, sino de los políticos. 

Cuando los políticos en vez de ponerse de acuerdo usan los medios para colar los primeros un discurso u otro, no sé si con ánimo de obligar al resto a no rectificarles, si porque todo es un desconcierto o por qué, ocurre lo que pasó ayer. 

¿Que ocurrió? Pues que después del pacto del PSOE, UP y Bildu, y después de la rectificación de esa misma noche, dependiendo de qué radio pusieras ayer mismo, tenías una versión distinta de los acuerdos. 

Imaginad que poníais Catalunya Ràdio... Pues ahí estaba Pablo Iglesias por teléfono susurrando que el acuerdo era que iban a derogar toda la reforma laboral.

Radiochip derogativo, en el que hablan ya además del ingreso mínimo vital (¿que no se llamaba eso renta básica universal?):

Si en vez de Catalunya Ràdio tenías puesta Onda Cero, la información que daba Ábalos era distinta y, la verdad, algo liosa. Continuaba la macedonia de declaraciones.

Aquí va otro radiochip derogativo:

Total, que en RNE entrevistó Íñigo Alfonso a la de Bildu, Mertxe Aizpurúa. Y oyendo lo que decía... Pues oye, que no habían cambiado nada. Terminada la ensalada de declaraciones.

Otro radiochip derogativo. Quédese usted con lo que quiera.



Total, que luego en los boletines informativos, por ejemplo el de Onda Cero, llegaron a hacer una información muy extraña (imposible hacerlo de otra manera) confrontando lo resumido en estas tres declaraciones a tres medios.

Así que al final el oyente de una radio, la que sea, tiene una determinada información, que es la que le dan los políticos. Pero si estamos en situación de jaleo máximo con los acuerdos, los oyentes de radio nos tenemos que conformar con escuchar lo que nos dicen y esperarnos al próximo boletín.

En la mayoría de las ocasiones la cosa era tan fácil como que en el gobierno estuviera quien fuera, que se explicase, y que luego los partidos de la oposición entraran en las radios explicando el por qué se oponían.

Ahora escuchar la radio es un ejercicio socrático no por culpa de las radios (que siguen preguntando como siempre) sino por culpa de los políticos. O de la situación política. No sé. Pero visto lo visto, o vas cambiando de cadenas o te tienes que esperar una hora y pico para que te hagan el resumen de lo escuchado en las distintas radios. ¿Usan a la radio como altavoz, como medio de transparencia... o como medio de presión?

De todas formas, es interesante que este cruce de declaraciones e interpretaciones pase por la radio. Eso sí... Me encantaría que la Terribas, Alsina o Íñigo Alfonso, rememorando a García, hubieran tenido a otra parte del pacto al teléfono en preescucha y que, por ejemplo, justo tras decir Iglesias lo de «pacta sunt servanda» gritaran: «Pues vamos a ver qué dice Ábalos. ¡Don Ábalos!» Y se enzarzasen.

Si a García le ha servido esto hace no tantos años para arreglar problemas más importantes, animo a los profesionales de las mañanas en hacer esto mucho más entretenido para el oyente. Por favor, quiero el método García instaurada en algún momento para aumentar la diversión en la experiencia radiofónica de escucha. Por favor, quiero método García ya.

Visto que la política está revuelta y visto que los políticos usan a las radios de esta forma... Quiero que las radios añadan ese puntito de espectáculo y de confrontación real de pareceres. Visto lo visto, lo están pidiendo a gritos.

Hola de nuevo. Que después de haber escrito toda esta entrada, resulta que me dijo un amigo que Àngels, ausente en la entrada de hoy, fue TT toda la mañana de ayer. Y si el otro día hablé de una columna del periódico de la ex-asesora de Podemos en la que acusaban a Àngels de hacer trampas con la publicidad, resulta que en ese mismo periódico me encuentro con otra columna titulada «Ángels Barceló tiene más ganas de que caiga el Gobierno de coalición que el barrio de Salamanca». Supongo que se refiere a su entrada de ayer...Otro radiochip derogativo:

El firmante, Ángel Solís, añadía: «No se le hubiese notado nada si, en lugar de los micrófonos de la Ser, hubiese hecho hoy su homilía política desde la Cadena COPE». Luego empecé a leer en Twitter que hablaban del patrimonio de Àngels y no sé cuántas cosas más. El firmante, Raúl Solís, también tiene artículos en eldiario.es. El último se titulaba «La masculinidad incide negativamente en el medioambiente». También ha escrito en otros medios como el Huffington Post o lavozdelsur.es, en donde escribió «la ideología de Vox es la muerte». ¿Simplista? No creo. Pues por lo visto, según él, Àngels tiene más o menos las mismas ganas que ellos de que caiga este gobierno. ¿Simplista? ¿Exagerado? No, claro que no. Muy bien apuntado. 

¿Habrá escuchado la COPE Raúl Solís alguna vez? Por cierto, ayer Herrera entrevistó a Aznar. Supongo que no vería demasiadas diferencias con Àngels, claro, ya que ella le entrevista bastantes veces al mes. Algunos iluminados pedían la vuelta de Pepa a las mañanas para que la SER volviera a donde nunca debió moverse. Ojo, porque Pepa también tuvo días de recibir de lo lindo. Más de una día. Aquí te vuelves filofascista en cuanto te das la vuelta. 

¿Dan premios a las columnas de opinión más loca y exaltada sobre lo que se emite en la radio? ¿Por qué todos los opinadores de este diario tienen tan cruzada a Àngels? ¿Van a poner una columna semanal contra Àngels? Si es asi, que avisen, que las iré recopilando. ¿Por qué les parece tan filofascista? ¡¡Quiero saberlo!! 

Ojalá hubiera terminado su columna de opinión como la de Martín Medem y se hubiera preguntado qué opinaría Iñaki Gabilondo. Porque le hubiera contestado con este último radiochip derogativo, también de ayer mismo. ¿Se habrá vuelto Iñaki también otro filofascista irredento?

Elige tu propia aventura cada mañana.