la renta básica universal

Estos días se ha hablado mucho del nombre que le puso Elon Musk (el que inventó lo del PayPal) a su hijo: X Æ A-12 Musk. Chico, qué ganas de llamar la atención a costa de su propio hijo... 

La cuestión es que Elon Musk tenía (y no sé si sigue teniendo) la teoría un poco futurista de que en el dentro de muchos años, como las máquinas podrán hacer de todo, la gente no tendrá empleo y necesitaría tener una renta básica para poder vivir, porque no tendría trabajo. También me gustaría saber que para qué se quiere dinero si las máquinas no tienen que vivir y no cobran... Pero bueno... Un enfoque muy distinto del que le damos en los días de ahora, en el presente. 

Y estos días se está hablando muchísimo de la famosa renta básica universal. Últimamente he visto en Twitter a un montón de gente diciendo muy beligerantemente que negarse a esto inlcuso es casi ser un asesino y cosas del estilo. Otros, sin embargo, dicen que simplemente es un generador automático de parásitos comunistas y que ya están los de Podemos instaurando Venezuela en España, la pobreza, y lo mismo... Matar a la gente de hambre. 

Sea como sea, en Twitter se ha decidido que apoyar esto es ser un asesino y que no apoyarlo también es de asesinos. Elija usted de qué quiere matar a la gente: de hambre con un método o de hambre por otro método.  

¿A dónde miramos cuando hablamos de la renta básica universal? Ya lo sabemos todos: a Finlandia. Porque hicieron un experimento en el que daban pasta (560 €) a un grupo grande de personas y controlaban a ver qué tal les iba el experimento... 

¿Y qué tiene que ver esto con la radio? Pues que buscando el otro día, me salió una tertulia de «Más de Uno» en el que hablaban del tema. Más allá de lo simple de que si Podemos dice esto y ya está, estuvieron hablando del experimento, de Elon Musk... y del propio experimento. De que el gobierno que había en Finlandia no era precisamente de extrema izquierda, sino todo lo contrario: que era un gobierno muy, muy de derechas.

Estuvieron hablando con José Antonio Noguera, de la UAB, investigador en sociología analítica. Lo primero que dijo me llamó mucho la atención por atinado: No es propiamente un experimento de renta básica universal porque en ese entorno no era universal, sino de una parte, y por tanto el objetivo simplemente era ver si ofreciendo esta paga (la famosa «paguita» de la que se habla en Twitter) se ahorra burocracia y si se incentiva la búsqueda de empleo o justo lo contrario.

Todo esto en el radiochip básico universal, de hará 4 años en el programa de Alsina: 

¿Veis? Buscando un poco se encuentra en la radio del pasado temas actuales... 

Claro, porque los grupos políticos mezclan a veces una renta garantizada (cobrar si no tienes otros ingresos) con renta básica universal (cobrar independientemente de si tienes ingresos o no) y después se le añade a todo un toque de ideología política a partir de los cuales los grupos se posicionan a favor o en contra y a partir de ahí defienden sus posiciones.

Han pasado algunos años desde esta charla. Los contertulios que tenía Alsina ese día tenían muy claro que esa renta básica significaría desincentivar al personal para encontrar trabajo: cobras por no hacer nada y además no aportas nada de riqueza a la sociedad, y por tanto cada vez pesa más eso que ahora llaman despectivamente «paguita».

El otro día escuché a Marta Gª Aller decir que habían visto, sin embargo, que los que cobraban la «paguita», al tener unos recursos mínimos garantizados (el poder comer y todo eso...) podían tomar decisiones en su vida de manera mucho menos precipitada y sin que las prisas o la escasez les hiciera tomar decisiones poco inteligentes y llevados por la urgencia. Disminuía el estrés para tomar decisiones.

La verdad es que es muy gracioso ver la prensa tratando este tema en 2020. Si vais a menos de izquierdas os encontraréis, además de esta conclusión, que por qué fracasó el experimento, que si fue completamente positivo... Y si miráis los de derecha, que fue un fracaso, que se dejó de hacer por algo, que al final no buscaban más trabajo que sin la paga y que además restaban ingresos... Y que si ese experimento se hubiera llevado a nivel nacional y no sólo a 2000 personas, que hubiera significado la ruina.

Os recomiendo fuertemente que leáis lo escrito hace pocos días por el señor al que entrevistaba Alsina, José Antonio Noguera. [Ojalá le vuelva a consultar en el programa.] Llamemos a las cosas por su nombre. ¿Qué es lo que se propone en realidad? ¿De manera coyuntural o como proyecto definitivo para nuestra sociedad? Sólo así nos podremos posicionar a favor o en contra.