periodistas "twitteros"

Hoy el tema igual os parece un poco rollo, pero tengo que decir que me encanta. No es tanto el Twitter (que es un tema vacío, es decir, que se lleva hablando de Twitter ni sé cuánto, y que entrar en el tema no aporta nada) sino el uso que hacen los periodistas de Twitter. En el caso que nos ocupa, los de la radio. 

Para que me entendáis, el tema que quiero sacar no es lo típico de "si buscas trabajo, te miran el Facebook" o "tal dijo en Twitter algo inconveniente y lo echaron". Muy típico, no es el tema. El tema es: ¿los que trabajan en la radio deberían usar Twitter? ¿Restringirlo? ¿A su bola? ¿Quién lo puede decidir?

El tema no creo que sea simple. Por ejemplo: locutor de musicales que impregna de "buen rollo" su turno musical. ¿Twitter sí? Sí. Obviamente, está haciendo publicidad de su cadena y de su espacio cada vez que pía. Pero vamos a lo gordo: ¿Julia Otero debería tener Twitter? ¿Y Pedro Blanco? ¿Y Alsina? ¿Y Pepa Sastre? ¿Y Àngels Barceló? Pues... es que no lo tengo nada claro.

Si tú eres periodista y tienes Twitter, puede ser interpretado de dos maneras: una, guay y otra no tanto. Como decía, cada vez que una persona pía (me mola mucho más decir "piar") y sobre todo si es repiada por el personal, es publicidad gratis. Va genial. O sea, sucede lo que sea, o un periodista tiene tal opinión sobre tal tema, dice lo que le da la gana y el resto de la gente lo lee, siendo que en ocasiones le llega a gente que no conocía seguramente el programa o el periodista en cuestión. Por otra parte: ¿le está haciendo la competencia a su propia empresa? ¿Una empresa que contrata a tal periodista en cierta parte no debería ser "propietaria" de la actividad periodística de su contratado? Quiero decir... no es que sea "propietaria", sino que igual le está haciendo la competencia a su propio medio. Twitter no es un medio de comunicación, aunque te enteres de muchas cosas. No existen filtros. Sí, los periodistas en Twitter obviamente filtran las informaciones... entonces ¿están trabajando para un medio que no les paga? ¿Se puede limitar esto? ¿Se debe? 

No es que diga que un periodista fuera de su horario laboral pueda dedicarse a lo que le venga en gana (¡faltaría más!) No estoy diciendo que si dice por Twitter una opinión digamos "no compartida" por el ideario de la cadena el periodista tenga un problema -oye, que se coma la tostada el periodista en cuestión, allá él-, la cuestión es que a lo mejor el oyente/lector puede trasladar en su mente que tal cadena ha dicho que (por ejemplo) los tomates españoles dan dolor de cabeza, siendo que es un piído chorra de tal periodista. 

-"Oye, que el de la SER ha dicho que los tomates españoles dan dolor de cabeza".

-"¡No jodas! ¿Que han dicho en la SER que los tomates españoles dan dolor de cabeza?"

Y no, efectivamente la SER (o la cadena que sea) no ha emitido ninguna información sobre tomates, y a lo mejor los tomates lo único que pasa es que manchan mucho si te los restriegas. ¿Deberían las cadenas además controlar lo que dicen sus periodistas por Twitter puesto que trabajan para ellos? 

Voy más allá... El Barça o el Madrid fichan a Menganito Fulánez. El programa de radio empieza a las 12 de la noche, pero la cosa se cuece 20 minutos antes de que empiecen los programas. Muy probablemente, para marcarse el tanto de que tal cadena lo sabía antes que la otra, en Twitter lo avanzan, en plan: "Esta noche, en SuperZutano, todo sobre el fichaje de Menganito por el Barça". ¡Toma castaña! ¿Haciendo el trabajo de la cadena de SuperZutano en Twitter? ¿No es hacerle la competencia a la propia cadena? En este caso, te pones a seguir a un periodista de cada cadena, y pasas de visitar las páginas de las cadenas de radio. Es más, pasas de comentar en las páginas de las cadenas y lo haces vía Twitter. 

¿Dónde empieza la "propiedad de la actividad periodística" de las empresas y dónde la libertad del periodista en dar/comentar noticias en sus horas libres? ¿Dónde empieza la ventaja de la publicidad gratis en Twitter y dónde termina el hacerle la competencia a tu propia web? ¿Hasta dónde una empresa puede controlar la actividad en redes sociales de sus empleados? ¿Deben salir con el logo de su emisora? ¿Deben incluso tener el nombre de la cadena en su apodo? ¿Se da por supuesto que están representando entonces a su emisora en cada piído? ¿Twitter se convertiría en una red sin sustancia si los periodistas no pudieran entrar como tales? ¿Cuando hay un "mal rollo" en la empresa se puede airear por Twitter? Es que eso ha ocurrido en varias ocasiones, que yo tenga constancia. Tenemos que darnos cuenta de que la mayoría de gente que tiene porrillo de seguidores son los que trabajan en los medios. Como siempre, todo lo que sale nuevo está, además de no regulado, por descubrir. Hasta que no aparecen las máquinas de escribir y llevan un tiempo, no se escriben métodos de manejo de mecanografía. Y hasta que no vuelan varios prototipos de aviones, lo que viene siendo el oficio de piloto, no existe. Ni existe escuela de pilotos. Igual al final todo sigue como ahora... o igual dentro de tres años damos por sentado que un periodista que trabaja para tal medio no debe utilizar Twitter ni para subir una foto de un atardecer. No lo sé. 

Se cumplió hace poco el aniversario de Twitter, y de eso hablaron en el gabinete de Julia Otero... radiochip twitteril: 

Ir a descargar

Luego también me mola el orgullo que llevan algunos periodistas en decir "me siguen tantos" o "me siguen cuántos". Es casi una competición. Inútil y vacía, sí... pero existe. Aunque alguien debería avisar a algunos de ellos que son seguidos sobre todo para ver qué dicen, no porque estén de acuerdo en lo que dicen. Que una cosa es ver Intereconomía para ver qué dicen una noche y otra cosa es que estés sintonizándola porque estés de acuerdo... pues en Twitter, lo mismo. Vaya, fastidiando el invento.