Hace un par de años que quería hablar de este tema. No sabía si irme enterando de qué consultora trabajaba con cada radio, o si hablar de cuáles han ido cambiando, de si son de allí o de allá... Igual estaba curiosa la cosa. Luego pensé en hablar desde qué momento cada radio había incorporado una consultora a su vida. Eso también habría estado interesante... pero es que todo eso iba a quedar demasiado anecdótico.
Lo jugoso del tema es pensar en el papel que juegan las consultoras en las radios. ¿Se nota su presencia desde el punto de vista del oyente? Porque antes la radio era más o menos artesanal y olfativa, y ahora tengo la sensación de que Cher es un monumento a la naturalidad humana. En el blog he hablado muchas veces del éxito (pasado) de Kiss, de cuando las radiofórmulas de PRISA fueron atrapadas por el mismo virus, de cuando Cadena 100 pasó a ser "artesanal" a "otra artificial más"... Y lo mismo en las generalistas. El caso más claro es la COPE ahora, que de los suecos he hablado en tantas ocasiones que no puedo ni enumerarlas.
Cuanta más información tengan los jefes de una radio para tomar decisiones, mejor. Antes sólo existía el olfato, y ahora existe un exceso de información que no sé hasta qué punto le es útil ahora a ese olfato. Tengo yo varias ideas... a ver si me seguís el tren de pensamiento:
1.- Que si los jefes de las radios hacen caso a lo que dicen sus respectivas consultoras... ¿Para qué se necesitan jefes? Pon a unos gestores que se ocupen de llevar papelajos y a contratar al equipo de limpieza de la radio, y poquito más. Si lo que dice una consultora es palabra de Dios... pues que fichen a la consultora de jefes. Más barato saldría, ¿no? Vamos, digo.
2.- Que contratar a una consultora para hacer lo contrario de lo que te dice tampoco tiene sentido. Supongo que lo más lógico es que una consultora te sirviera para llevar adelante (o no) decisiones en las que no está muy claro el qué hacer. En caso de no estar clara una decisión, si un estudio te dice "uy, clarísimamente una de las dos", pues adelante. Pero... ¿echarse a los brazos de una consultora?
3.- Todas las radios (prácticamente todas) tienen una consultora (o un par). Que digo yo que para emisoras que fueran competencia directa, dos consultoras tendrían que decidir tirar por los mismos sitios. ¿No es así? Pues entonces, algo falla. Si todas las radios "usan" consultoras, y unas triunfan y otras no... ¿De quién es la culpa? ¿Cuando la cosa va mal puede ser cosa de la consultora?
4.- Partimos de una base muy peligrosa: la infalibilidad de las consultoras. El decir: "oye, que el estudio estratégico tal ha dicho esto", y hacerlo, porque ellos, que son muy listos y hacen estudios, han decidido tal cosa. Supongo que si existen dos consultoras, tendrían que decir exactamente lo mismo... Cuando una cosa es científica, no existen medias tintas ni subjetividad. Lo que es, es. Caben imprecisiones e inexactitudes, pero no resultados diametralmente opuestos. ¿Alguna vez dos estudios han dicho dos cosas opuestas? Esta pregunta la dejo para los que sepan si esto ha ocurrido en algún momento.
5.- Cuando una radio sigue a rajatabla lo que les cuentan desde una consultora y luego no tiene resultados en el EGM... ¿Qué hacen? Hay dos opciones... Una, echar a los directivos que contrataron a esa empresa. O que se autodespidan los propietarios que han contratado a unos directivos que han contratado a esa empresa. Pero... obviamente, lo que se hace es... ¡cambiar de consultora! ¡Toma castaña! Entonces refutamos la base peligrosa de la que hablaba antes: las consultoras entonces son falibles. Y si lo son, ¿dónde está la gracia de contratar una consultora que no te asegura resultados?
6.- Refuerzo el punto anterior con otro más: si todas las radios tienen sus consultoras, y todas de ellas infalibles, tendrían que llegar teóricamente a un empate técnico a medida que fuera avanzando el tiempo, o como decimos los científicos, "a tiempo infinito". Y obviamente no es así. Hay radios que lo petaron con consultoras y que con consultoras se vienen abajo. ¿Entonces? Lo dicho: las consultoras no son infalibles.
7.- Si las consultoras no son infalibles, no son tan útiles. O mejor dicho, o sus métodos no son del todo científicos, o venden resultados aleatorios con un método sofisticado (y quizás empírico, pero desde luego no científico) o simplemente no les funciona el método. Es decir, llegamos al punto de que al menos "no hay que hacerles caso a pies juntillas". ¿Por qué se les hace tanto caso? Hacer estudios y meter pasta, el tener resultados en un estudio, no implica jamás la seguridad de que estos resultados sean útiles, y nadie supervisa externamente que ese estudio esté bien hecho, por su fuera poco. Bueno, sí, el EGM, que luego no siempre les va bien... Y le echan la culpa a las manos negras.
8.- Hay veces que me autoconvenzo de que los jefes de las radios se escudan en las consultoras para no tener que ser ellos los que toman decisiones. Su trabajo es básicamente de responsabilidad, y sin embargo delegan toda su responsabilidad en los resultados (a veces contradictorios) que salen de estas consultoras. Luego llego al punto 1: si les hacen tanto caso, ¿para qué quieren jefes los propietarios de las radios? O al menos los jefes que hay son un poco temerosos y cobardicas. Porque no son capaces de decir "esta decisión la he tomado en contra de la consultora". Supongo que alguno habrá que haya hecho eso... digo yo.
9.- Igual no es que sean "temerosos y cobardicas", y no sean además tan irresponsables de excusarse delante de los propietarios con la cutre excusa de "es que la consultora me dijo..." Igual hay que añadirle a esta mezcla una pizca de "bonvivantismo", esto es, que viven guay en su mundo de lujo mientras les traen unos estudios que sustituyen a su trabajo, y eso de escuchar la radio no les gusta y les es completamente ajeno. Es más, supongo que le hacen más caso al pelotinga / malmetedor de turno que les venga con el cuento de "pues tal es majo", "tal suena bien", o "pues tal lo hace genial" o "fatal", que a sus propios oídos. Porque eso de rebajarse a escuchar sus propias radios... ¡no por dios! ¡Para qué caer tan bajo!
O sea... si pongo todas estas ideas en orden en mi cabeza, llego a un resumen: que si sumamos desidia, cobardía, vagancia y esnobismo por parte de los jefes, el resultado es que en vez de tomar decisiones los jefes debido a que saben mucho de radio y más especificamente de sus radios, y tener a las consultorías como "un elemento más de decisión", en realidad terminamos con radios que dicen "sí, señores" a los consultores, y que en caso de duda, ya si eso, le damos un toque personal. Eso sí, con alguna idea con la que puedan decir "esto lo pensé yo".
¿En dónde ha quedado el jefe de radio que oye la radio? ¿En dónde están los jefes que eligen a los que hacen los programas para que hagan lo que quieran (dentro de un orden)? ¿Y las programaciones musicales que dependían del olfato? ¿En dónde queda que alguien sepa de música y se le haga caso?
Lo peor de todo es que "la artificialidad" de todo esto se transmite. Como ya he comentado muchas veces, en la radio musical es una cosa horrorosa, y da la sensación de que el locutor es casi una maquinita diseñada a medida, en donde tiene libertad para improvisar pocas palabras, si es que aparece. Y en las convencionales... lo de la COPE es de traca. Es flipante porque el tema "línea musical" y la manera de hacer las promos, las introducciones de los boletines... está genialmente hecho todo. Pero escuchemos el radiochip de hoy, que es una promo de la COPE que me ha pasado @DiexistaFM:
¿Os dais cuenta? Nombres, voz y el programa que hacen o el estilo de programa, en trocitos enanos pero que queden claros. Es más importante el que el oyente se entere del nombre de presentador y del nombre del programa que de anunciar de qué van esos programas. Y luego, "una radio diseñada para contarte la noticia cuando se produce" más el eslogan. ¿Qué es lo que más llama la atención? El "diseñada". Todo muy guay, pero terminan diciendo que no es natural, que es producto de un diseño. Es una cosa que ya sabemos, pero igual que sabemos que nos cuentan la noticia cuando se produce (claro, es la radio, el medio de la inmediatez y todo eso), también sabemos que hay un diseño, como en todo. Pero que no me lo recalquen, porque me viene a la cabeza "artificial, premeditado y revisado".
Para terminar, os dejo una idea en el aire, a modo de ejemplo... El programa de Ramón García en la COPE de ahora es tristemente artificial. Tendrá más o menos audiencia -que como se la pegue en el próximo EGM, a ver cómo se justifica ya eso- pero desde luego no pasará a la historia de la radio. Plano, plano, plano. Imaginaos que ahora pilla un Sardá de comienzos de los 90 y le dice a los de la COPE (ideologías aparte) que va a hacer un programa haciendo de un señor mayor, y que va a tener contenidos que duren incluso tres cuartos de hora, con risas enlatadas y con ideas que en aquel momento eran completamente peregrinas. ¿Cuela? Pues no cuela. "La Ventana" y el Sr. Casamajor lo tenemos todos en la cabeza 16 años después de que terminara aquel programa. También en mi caso, y eso que yo era un criajo. Con Ramón García, el pobre, no pasará lo mismo. Y la culpa seguramente -seguro- no sea suya... será de una consultora. No, no, no, perdón... Será de los que, como jamás escucharon la radio, o como estaban muy tranquilos escudándose en una consultora, sólo serán recordados por haber fichado al equipo de deportes, que son justo los únicos que se salen de la norma precisamente. Manda narices. Más olfato, más escuchar la radio, y menos gilichorreces.
Además de todo esto que he dicho, tanta consultora está matando la creatividad. No arriesga ni Pedrete. Luego que no se quejen. Es imposible testar lo que no está inventado. Luego llegan las lamentaciones y el "antes sí que se hacían cosas arriesgadas y originales".
