de encuestas

Me da la impresión (aunque igual es errónea, porque no leía yo mucha prensa cuando era crío, la verdad) de que antiguamente las encuestas electorales se daban con mucha menos frecuencia. Y me da la impresión de que actualmente esto de las encuestas es más una especie de arma electoral que se tiran unos partidos a otros utilizando sus medios afines. Por lo que sea, todas las encuestas de la SER, El País o eldiario.es de siempre le dan muchísimo mejor al PSOE que las de OKDiario o La Razón, en las que desde Feijóo se tenía clarísimo que sumaba la derecha mayoría absoluta.

Esto de las encuestas... A ver, que todos sabemos las filiaciones políticas de los medios, pero... ¿Cómo podemos confiar en las encuestas si las encuestadoras mágicamente dan resultados afines a los medios para los que curran? Como científico, algo se me escapa fuertemente. ¿Cómo puede ser esto? ¿Lo hacen mal a posta? 

Esto es de septiembre de 1995. A lo loco. 

Cuando haces una cosa estadística, unas veces te saldrá a favor de uno, otras a favor de otro... Los errores caen igualmente de un lado que del otro. Si tienes un 2 % de error de media, por ejemplo, lo normal será que en una encuesta te salga un 2,5 % sobreestimado el PP y en otra un 0,5 % por debajo, y lo mismo con tal otro partido. Pero... ¿Siempre hacia el mismo lado para una misma encuestadora para un mismo medio? Hombre... Algo falla aquí. 

Luego está lo de las famosas cocinas. Eso, lejos de ser un arma del diablo, no es más que ajustes en relación a encuestas pasadas y elecciones, en las que se intenta saber cuánta gente miente o se puede adivinar, en función de sus respuestas, qué es lo que van a votar. De esta manera, todos sabemos que en las últimas dos décadas el PP siempre salía mal en las encuestas, pero que tras la cocina la cosa iba mucho mejor porque tenía lo que se llama «voto oculto»: gente que no reconoce que vota al PP, pero que luego mete ahí bien de gaviota. Bueno, el charrán. 

En los años 90, en los inicios, según me cuentan (porque en aquella época, a mí que me cuentas), lo que estaba de moda era Mario Conde, el PP, lo repeinado y ser un JASP de la vida. Lo que estaba mal visto era lo de apoyar a Felipe, que llevaba muchos años, que si Filesa, que si esto, que si lo otro... La gente, según me cuentan, donde tenía voto oculto era hacia el PSOE. 

Así que tal día como hoy toca un radiochip que es un boletín con encuesta: antes de las elecciones municipales y autonómicas del 95 estaban así las cosas, tanto en encuestas como en muchas más cosas. 

En Francia ganó Chirac. En Francia daban como ganadora al inicio precisamente a Chirac... Y mira, acertaron. Y aún así decían que la cosa era muy incierta. En la radio seguían hablando de Filesa, cosa que aprovechaba la oposición (y Anguita era súper beligerante con el tema), y comentaban que justo antes de la campaña electoral El Mundo publicaba que bueno... que el PP estaba rozando la mayoría absoluta. Y que el PSOE estaría con el 28 % de los votos y que IU estaría en el 15 %. Y que Aznar era el más valorado. 

¿Qué ocurrió tiempo más tarde, en 1996? Que el PP se quedó lejos de la mayoría absoluta (y tuvo que pactar con CiU), que el PSOE casi sacó un 38 % de votos. Que si aquello fue la amarga victoria y la dulce derrota y todo aquello. Les separó menos medio millón de votos. Es curioso escuchar todo aquello porque... En fin... Que al final, con lo que me quedo del radiochip de hoy es que el Zaragoza estaba ahí, luchando en la zona alta de la Liga. Muy buenos tiempos. ¡Ah! ¿Y quién es el que contaba los deportes? Edu García en Onda Cero. Mira, eso está como por entonces.