buscando la línea

Ahora que ha salido Oltra como inocente... varias cosas: 

1. Todo el mundo dice que a ver si dedican el mismo tiempo a hablar de su inocencia que de su culpabilidad. Aquí me da la sensación de que Oltra sale ganando: en otro momento, efectivamente, hubiera sido publicado en un pie de página. Pero no, gracias a todos esos casos en los que se ha denunciado que no se habla de su inocencia, ayer y anteayer estuvieron todos hablando de Oltra y su inocencia como una de las noticias del día. Estaba claro que ayer le dedicarían el gabinete de Julia... Y ojo, que le cayó una llamada de atención (de alguna manera) de la propia Julia a Elisa Beni. Me quedé un poco ojiplático. 

2. En vez de hacerse virales momentos de medios de derechas en los que se daba por hecho que Oltra era culpable de lo que al final ha sido absuelta, ha corrido como la espuma este momento de Àngels Barceló (el de ayer) y el de 2022, en el que simplemente decía que, como así fue, cada vez le iba a ser más difícil mantenerse en el cargo. Radiochips de Àngels:

     

Que a ver... tampoco le acusa de nada. Dice lo que dice. Sin embargo, muchos tuiteros estaban a tope con que Àngels había formado parte de una especie de contubernio contra Oltra y.... a ver... yo, sinceramente, no lo veo por ningún sitio. Dejen de inventar. 

3. Efectivamente, desde otros medios han hablado del tema. Sí, han hablado de Oltra, han hablado de todo esto... y han aprovechado para hablar de todos esos casos en los que, como Oltra, la persona acusada luego salió inocente y, a diferencia de esta vez, la verdad es que no se le dio mucho bombo. [Como decía al inicio, tal vez por eso esta vez sí se habla mucho más del tema, que fue especialmente sonado]. Así que se quejan de que usan este tema para, finalmente, hablar de gente que salió inocente, también en Valencia. Pero claro, como eran del PP, igual salieron inocentes... pero algo habrían hecho. Depende de a quién votes esto sirve o no. 

4. Vale, pero... ¿acaso los periodistas son los que echan a la gente de los partidos o les hacen dimitir? Ayudan, es obvio, pero al final son los partidos o los propios políticos los que echan a la gente. ¿Es el hecho de que haya medios como la SER o Àngels especialmente los que no apoyando explícitamente a Oltra hicieron que no se sostuviera? Explicitándolo: ¿Es cuando los medios afines señalan a alguien o dejan de batallar para defender a ese alguien cuando ya se sienten sin red? Es decir, que vale que la COPE se metiera con Oltra, que eso no tiene efecto. Pero... ¿Y que la SER no la defienda a capa y espada es la estocada? O simplemente son algo que colabora en el ruido de fondo para tomar decisiones, que no se hacen (o quizá sí) dependiendo de lo que se diga en tales medios. 

Leyendo ayer muchos comentarios, me di cuenta de que al final a quien señalaban no eran a los medios que iban a tope en contra de Oltra sino... ¿a la SER? Como si además la SER se hubiera añadido a una especie de club anti-Oltra. Es ridículo. Es más: he visto un vídeo en el que la Oltra decía explícitamente que el estar imputado no le parecía razón suficiente para hacer dimitir a alguien. Pero... su espacio político lo tenía claro: por supuesto que sí, siempre lo han defendido. Así que es la línea que señalan los propios partidos los que supongo que toman los medios de comunicación no para señalar sino para simplemente explicar qué creen que va a pasar y contarlo al personal.

¡Por cierto! No sé por qué durante una parte del día se cebaron con Ferreras (como el más anti-Oltra de España) y luego, ayer, la señalada fue Àngels Barceló. No deja de sorprenderme que terminen señalando a los que llevan los programas que teóricamente más le deberían haber apoyado... o justamente por eso. De todos modos... seguirán hablando de otros casos en los que habrán juzgado a la persona en cuestión (política) por las cosas que hagan sus parejas. ¿Ayuso o Sánchez? Está claro que son o uno u otro... dependiendo de quién se es fan, y sin esperar a lo que diga la justicia, por supuesto.